* 、质疑供应商： (略) 普 (略)

项目名称：重 (略) 信息基础设施运维服务外包项目

法定代表人：胡德勤

委托代理人：杨韬

* 、质疑事项及回复：

质疑事项1： (略) 现有信息基础设施维护能力：

(略) 现有信息基础设施（曙光服务器、戴尔服务器、H3C服务器、浪潮服务器、日立存储、戴尔存储、 (略) 络交换机、 (略) 络交换机、 (略) 络交换机、阿姆瑞特防火墙、城市热点认证计费系统、网强 (略) 环境监控系统）维护能力任意 * 项得3分，满足多项依次叠加，满分 * 分。（ (略) 售后授权服务函原件）。

质疑违背《 (略) 投标管理办法》 * 号令第十 * 条。

质疑回复：上述 * 款设备，为我校信息基础设施包含的设备品牌，同时也是当前主流设备产品，此次我校《信息基础设施运维服务外包项目》中的服务内容就为上述设备相关内容。衡量 * 个服务商是否有能力服务于该项目，最好的证明就 (略) 家认定服务商具有服务调试能力，同时在产品出现重大故障时服务商 (略) 家解决故障。所以 (略) 售后授权服务函，是和该项目息息相关，该条款也不是特定条款， (略) 述，质疑违背《 (略) 投标管理办法》 * 号令第十 * 条，不成立。不予支持。

质疑事项2： (略) 上门服务

运维期间承诺提供微软hyper-v虚拟服 (略) 市热点认证计费系统（DR.COM） (略) 上门服务。 (略) 承诺书（盖章）

质疑违背《 (略) 投标管理办法》 * 号令第十 * 条。

质疑回复：此次招标信息基础设施运维服务外包项目中含微软hyper-v虚拟服 (略) 市热点认证计费系统的维护，是由于 * 者专业技术性较强， (略) 支持才能服务于我校。同时我校也考虑到应避免唯 * 性，在条款中明确阐述 * 者只需提供 * 项及可，所以此条款不具备唯 * 性和排他性，同时也不是评审标准唯 * 条款，该条款更不是特定条款。质疑违背《 (略) 投标管理办法》 * 号令第十 * 条，不成立，不予支持。

质疑事项3：质疑综合运维管理系统取得 (略) 销售许可证，质疑综合运维管理系统不是安全产品，并 (略) 销售许可证强制认证。

质疑回复：运维管理系统涉及 (略) 络安全，安全告警，安全防护等，该运维管理系统 * 定是要符 (略) 委要求的产品，我校才能正常使用。衡量 * 个运维管理系统是否合格， (略) 销售许可证是最具有权威性的说明， * 个涉及到安全相关的运维管理系统更应 (略) 销售许可证。质疑不属实，质疑不予支持。

质疑事项4：质疑采购人明确指定 IT综合管理系统品牌为神州泰岳、亿阳信通、远臻。质疑违背《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 条规定。

质疑回复：IT综合管理系统品牌为神州泰岳、亿阳信通、远臻，是我校 (略) 调研，结 (略) 络设备的实际情况，通过专家论证后认可的。我校没有指定唯 * 品牌，质疑人可以从神州泰岳、亿阳信通、 (略) 选择提供。未 (略) 差别对待和歧视待遇，更不 (略) 描述的对供应商有倾向性和排除潜在供应商等情况。质疑违背《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 条规定不成立，不予支持。

* 、贵单位质疑事项的相关质疑请求：

请求：运维服务应该是投标人对业主方提供运维服务， (略) 商对业务方提供运维服务， (略) 商授权、厂家承诺作为评审标准；同时不应该限定特定的产品作为评审标准。希望招标代理单位将 (略) 商授权、厂商承诺不作为评审标准，同时取消特定的产品及与项目无关的资质要求。

质疑人的上述请求，我校在对质疑人的质疑回复后，给予质疑内容不成立，质疑请求不予支持的决定。 (略) 文件的相关要求，提高技术实力，为我校信息化建设出谋划策。

重 (略)                   

中科标禾 (略) (略) 分公司  

* 日                  

* 、质疑供应商： (略) 普 (略)

项目名称：重 (略) 信息基础设施运维服务外包项目

法定代表人：胡德勤

委托代理人：杨韬

* 、质疑事项及回复：

质疑事项1： (略) 现有信息基础设施维护能力：

(略) 现有信息基础设施（曙光服务器、戴尔服务器、H3C服务器、浪潮服务器、日立存储、戴尔存储、 (略) 络交换机、 (略) 络交换机、 (略) 络交换机、阿姆瑞特防火墙、城市热点认证计费系统、网强 (略) 环境监控系统）维护能力任意 * 项得3分，满足多项依次叠加，满分 * 分。（ (略) 售后授权服务函原件）。

质疑违背《 (略) 投标管理办法》 * 号令第十 * 条。

质疑回复：上述 * 款设备，为我校信息基础设施包含的设备品牌，同时也是当前主流设备产品，此次我校《信息基础设施运维服务外包项目》中的服务内容就为上述设备相关内容。衡量 * 个服务商是否有能力服务于该项目，最好的证明就 (略) 家认定服务商具有服务调试能力，同时在产品出现重大故障时服务商 (略) 家解决故障。所以 (略) 售后授权服务函，是和该项目息息相关，该条款也不是特定条款， (略) 述，质疑违背《 (略) 投标管理办法》 * 号令第十 * 条，不成立。不予支持。

质疑事项2： (略) 上门服务

运维期间承诺提供微软hyper-v虚拟服 (略) 市热点认证计费系统（DR.COM） (略) 上门服务。 (略) 承诺书（盖章）

质疑违背《 (略) 投标管理办法》 * 号令第十 * 条。

质疑回复：此次招标信息基础设施运维服务外包项目中含微软hyper-v虚拟服 (略) 市热点认证计费系统的维护，是由于 * 者专业技术性较强， (略) 支持才能服务于我校。同时我校也考虑到应避免唯 * 性，在条款中明确阐述 * 者只需提供 * 项及可，所以此条款不具备唯 * 性和排他性，同时也不是评审标准唯 * 条款，该条款更不是特定条款。质疑违背《 (略) 投标管理办法》 * 号令第十 * 条，不成立，不予支持。

质疑事项3：质疑综合运维管理系统取得 (略) 销售许可证，质疑综合运维管理系统不是安全产品，并 (略) 销售许可证强制认证。

质疑回复：运维管理系统涉及 (略) 络安全，安全告警，安全防护等，该运维管理系统 * 定是要符 (略) 委要求的产品，我校才能正常使用。衡量 * 个运维管理系统是否合格， (略) 销售许可证是最具有权威性的说明， * 个涉及到安全相关的运维管理系统更应 (略) 销售许可证。质疑不属实，质疑不予支持。

质疑事项4：质疑采购人明确指定 IT综合管理系统品牌为神州泰岳、亿阳信通、远臻。质疑违背《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 条规定。

质疑回复：IT综合管理系统品牌为神州泰岳、亿阳信通、远臻，是我校 (略) 调研，结 (略) 络设备的实际情况，通过专家论证后认可的。我校没有指定唯 * 品牌，质疑人可以从神州泰岳、亿阳信通、 (略) 选择提供。未 (略) 差别对待和歧视待遇，更不 (略) 描述的对供应商有倾向性和排除潜在供应商等情况。质疑违背《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 条规定不成立，不予支持。

* 、贵单位质疑事项的相关质疑请求：

请求：运维服务应该是投标人对业主方提供运维服务， (略) 商对业务方提供运维服务， (略) 商授权、厂家承诺作为评审标准；同时不应该限定特定的产品作为评审标准。希望招标代理单位将 (略) 商授权、厂商承诺不作为评审标准，同时取消特定的产品及与项目无关的资质要求。

质疑人的上述请求，我校在对质疑人的质疑回复后，给予质疑内容不成立，质疑请求不予支持的决定。 (略) 文件的相关要求，提高技术实力，为我校信息化建设出谋划策。

重 (略)                   

中科标禾 (略) (略) 分公司  

* 日