质疑人： (略) 暮青居 (略)

地  址： (略) 晋原街道伯乐路 * 号

邮  编： 点击查看>>

法定代表人：张雪梅

联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) (略)

地  址： * 川省 (略) 市隆昌市成渝东路 * 号附1号

(略) 暮青居 (略) 因认为隆昌市 * 年度政府购买居家养老服务采购项目（采购编号： 点击查看>> ）的招标文件编制存在倾向性和不合理性，使其合法权益受到损害，于 * 日向我（单位）提出书面质疑。我（单位）于 * 日依法予以受理。

质疑事项1：“投标人具有3A及以上养老服务认证证书的得2分，2A养老服务认证证书的得1分，A养老服务认证证书的得0.5分，没有的不得分；”3A和3A以上比如4A都得2分，这种对有实力得拥有4A养老服务认证供应商不公平待遇，应该改为4A多得 * 分。

经审查：

采购文件将养老服务认证证书分 (略) 评分，旨在选择出拥有实力的服务机构。要求投标人具有3A及以上就能够满足采购文件要求且得到满分2分，质疑人不能因为自身满足比采购文件更高的要求，就提出要求修改采购文件，使其在评审过程中得到优先加分的做法。贵司本条质疑事项满足采购文件的要求，未使其合法权益受到损害。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条 供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。

该质疑内容不属实。

质疑事项2：“根据投标人投标文件中提供的拟投入仪器设备数量、投入仪器对本项目的重要 (略) 打分，第 * 名的得 * 分，第 * 名的得8分，第 * 名的得6分；第 * 名的得4分；其余的得2分。未提供的不得分。（排名可并列）”和“根据投标人投标文件中提供的与本项目相关的各种培训措施，结合项目实际情况提供①培训的次数、②每次培训的时间、③培 (略) 打分，以上3项内容第 * 的得 * 分，第 * 的得8分，第 * 的得6分，第 * 得得4分，其余的得2分。（本项内容可并列）”对于这两项评分标准，属于专家自由评分， (略) 真正实力为基准，但是分数设置较高，分数设置具有不合理性现象，该两项的评分标准最高分数应该设置为5分。

经审查：

此两项内容须根据投标人自身配备的仪器设备和服务人员制定的 (略) 响应。首先，本项目属于服务类项目，在采购文件第 * 章 采购项目服务及其他商务要求中明确列明需要投标人在中标后提供相应的服务，根据服务对象选择的 (略) 对应的服务。投标人依据自身 (略) 应答，对于投标人拥有的仪器设备是否能 (略) 服务，并且采购文件备注栏中明确提出“ (略) 列明设备清单、阐述其重要性。并提供仪器购买发票或租赁合同”，非贵司提出属于专家自由评分的简单猜想和没有以投标人真正实力为基准。如果在投标时，投标人未提供仪器购买发票或租赁合同或者未列明设备清单、阐述其重要性，那么是否满足采购文件设置的要求 (略) (略) 自由评分呢？本项目的中标履约，需要建立在具有完整详细的服务计划方案上和拥有足够的仪器设备基础上。采购文件根据投标人提供的仪器设备及相应的售后服务 (略) 打分，属于公平合理的设置。未使用任何特殊设备或要求等使潜在投标人无法满足采购文件要求进而排斥潜在投标人参与投标的做法，本项内容也未使贵司合法权益受到损害。且根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条 供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。

该质疑内容不属实。

质疑事项3：“1、投标人 * (略) 服务的项目 (略) 会认可和报道的，有1次县级以上媒体报道的得2分，最多得6分。2、县级以上人民政府/采购单位的认可给予的好评，提供1个得2分，最多得4分。”提供相关证明材料，复印件加盖鲜章。”关于媒体报告复印件证明材料没有原件证明材料更具说服性，应该要求提供原件证明材料。但是要求县级以上人民政府／采购单位的认可给予的好评，那么县级得不了分，根据居家养老服务项目是 (略) 具体实施和乡镇级实施，那么对有实力和承接过很多县级居家养老服务项目的供应商不公平不公正，这是针对有市级好评供设置的有利条件，此项评分标准设置门槛较高，明显具有倾向性，存在不公平不公正现象，严重违反了政府采购“公平竞争”的基本原则，制定限制性和倾向性的条款来阻挠和限制供应商自由进入本地区 (略) ，致使我单位的合法权益受判损害，采购程序有违法律、法规规定。严重违反了中华人民和国将标投标法实施条例 第 * ＋ * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。和《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条 采购人或者采购代理机构属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。建议改 (略) 级及以上人民政府／采购单位。

经审查：

“县级以上”包括县级。我 (略) 说的“以上”、“以下”等都包含本数、本级，没有说明的 * 般也都是包含的。例如：《宪法》第 * 百零 * 条 县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。因此，县级地方设有 (略) 。故而，贵司没有完全理解采购文件的设置内容。提供的事实依据理由及相关证明材料不能证明质疑事项的。

该质疑内容不属实。

质疑事项4：“根据投标人已建立的居家养老服务平台、社 (略) (略) 综合评定。①已建设有养老健康平台的得5分；②承诺中标后5个工作日内建设的得2分（提供承诺函）。已建设 (略) 所照片、 (略) 址、医 (略) 或居 (略) 的登记证。”由于此项评分标准里，没有明确提出没有提供不得分，定义较为模糊，建议改为已建设 (略) 所照片或相关证明材料、 (略) 址、医 (略) 或居 (略) 的登记证。未提供不得分。

经审查：

采购文件本项内容着重在于考察投标人是否已建设有养老健康平台的经验和优势。如果未建设，承诺在中标后建设即可得分。若投标人未建设的情况下，连承诺都没有，请问是否能够满足要求呢？针对本条质疑，未使其合法权益受到损害。

该质疑内容不属实。

质疑事项5：“根据投标人 * 年以来已开展的居家养老服务类似项目业绩，每提供1个得1分，最多得5分。”应该以经验丰富的开展本项目，本项目涉及金额大，跨度地区大，在类似项目上，应该增加政府采购居家养服务项目个数，比如增加到 * 个，有丰富经验的供应商才能将更好保证本项目的质量。本项目涉及金额较大，时间较短，应该以保证老人的利益为基准， (略) 为本项目的供应商。

经审查：

采购文件在于 (略) 考察投标人综合实力，并不在于单纯从业绩 (略) 实力。质疑人要求将业绩数量增加到 * 个的提法，不符合采购文件设置的初衷。针对本条质疑，未使其合法权益受到损害。且根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条 供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。根据贵司提出的请求，采购文件无歧视性条款。

该质疑内容不属实。

综上，本(单位)认为，质疑人质疑的内容不属实。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

质疑人： (略) 暮青居 (略)

地  址： (略) 晋原街道伯乐路 * 号

邮  编： 点击查看>>

法定代表人：张雪梅

联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) (略)

地  址： * 川省 (略) 市隆昌市成渝东路 * 号附1号

(略) 暮青居 (略) 因认为隆昌市 * 年度政府购买居家养老服务采购项目（采购编号： 点击查看>> ）的招标文件编制存在倾向性和不合理性，使其合法权益受到损害，于 * 日向我（单位）提出书面质疑。我（单位）于 * 日依法予以受理。

质疑事项1：“投标人具有3A及以上养老服务认证证书的得2分，2A养老服务认证证书的得1分，A养老服务认证证书的得0.5分，没有的不得分；”3A和3A以上比如4A都得2分，这种对有实力得拥有4A养老服务认证供应商不公平待遇，应该改为4A多得 * 分。

经审查：

采购文件将养老服务认证证书分 (略) 评分，旨在选择出拥有实力的服务机构。要求投标人具有3A及以上就能够满足采购文件要求且得到满分2分，质疑人不能因为自身满足比采购文件更高的要求，就提出要求修改采购文件，使其在评审过程中得到优先加分的做法。贵司本条质疑事项满足采购文件的要求，未使其合法权益受到损害。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条 供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。

该质疑内容不属实。

质疑事项2：“根据投标人投标文件中提供的拟投入仪器设备数量、投入仪器对本项目的重要 (略) 打分，第 * 名的得 * 分，第 * 名的得8分，第 * 名的得6分；第 * 名的得4分；其余的得2分。未提供的不得分。（排名可并列）”和“根据投标人投标文件中提供的与本项目相关的各种培训措施，结合项目实际情况提供①培训的次数、②每次培训的时间、③培 (略) 打分，以上3项内容第 * 的得 * 分，第 * 的得8分，第 * 的得6分，第 * 得得4分，其余的得2分。（本项内容可并列）”对于这两项评分标准，属于专家自由评分， (略) 真正实力为基准，但是分数设置较高，分数设置具有不合理性现象，该两项的评分标准最高分数应该设置为5分。

经审查：

此两项内容须根据投标人自身配备的仪器设备和服务人员制定的 (略) 响应。首先，本项目属于服务类项目，在采购文件第 * 章 采购项目服务及其他商务要求中明确列明需要投标人在中标后提供相应的服务，根据服务对象选择的 (略) 对应的服务。投标人依据自身 (略) 应答，对于投标人拥有的仪器设备是否能 (略) 服务，并且采购文件备注栏中明确提出“ (略) 列明设备清单、阐述其重要性。并提供仪器购买发票或租赁合同”，非贵司提出属于专家自由评分的简单猜想和没有以投标人真正实力为基准。如果在投标时，投标人未提供仪器购买发票或租赁合同或者未列明设备清单、阐述其重要性，那么是否满足采购文件设置的要求 (略) (略) 自由评分呢？本项目的中标履约，需要建立在具有完整详细的服务计划方案上和拥有足够的仪器设备基础上。采购文件根据投标人提供的仪器设备及相应的售后服务 (略) 打分，属于公平合理的设置。未使用任何特殊设备或要求等使潜在投标人无法满足采购文件要求进而排斥潜在投标人参与投标的做法，本项内容也未使贵司合法权益受到损害。且根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条 供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。

该质疑内容不属实。

质疑事项3：“1、投标人 * (略) 服务的项目 (略) 会认可和报道的，有1次县级以上媒体报道的得2分，最多得6分。2、县级以上人民政府/采购单位的认可给予的好评，提供1个得2分，最多得4分。”提供相关证明材料，复印件加盖鲜章。”关于媒体报告复印件证明材料没有原件证明材料更具说服性，应该要求提供原件证明材料。但是要求县级以上人民政府／采购单位的认可给予的好评，那么县级得不了分，根据居家养老服务项目是 (略) 具体实施和乡镇级实施，那么对有实力和承接过很多县级居家养老服务项目的供应商不公平不公正，这是针对有市级好评供设置的有利条件，此项评分标准设置门槛较高，明显具有倾向性，存在不公平不公正现象，严重违反了政府采购“公平竞争”的基本原则，制定限制性和倾向性的条款来阻挠和限制供应商自由进入本地区 (略) ，致使我单位的合法权益受判损害，采购程序有违法律、法规规定。严重违反了中华人民和国将标投标法实施条例 第 * ＋ * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。和《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条 采购人或者采购代理机构属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。建议改 (略) 级及以上人民政府／采购单位。

经审查：

“县级以上”包括县级。我 (略) 说的“以上”、“以下”等都包含本数、本级，没有说明的 * 般也都是包含的。例如：《宪法》第 * 百零 * 条 县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。因此，县级地方设有 (略) 。故而，贵司没有完全理解采购文件的设置内容。提供的事实依据理由及相关证明材料不能证明质疑事项的。

该质疑内容不属实。

质疑事项4：“根据投标人已建立的居家养老服务平台、社 (略) (略) 综合评定。①已建设有养老健康平台的得5分；②承诺中标后5个工作日内建设的得2分（提供承诺函）。已建设 (略) 所照片、 (略) 址、医 (略) 或居 (略) 的登记证。”由于此项评分标准里，没有明确提出没有提供不得分，定义较为模糊，建议改为已建设 (略) 所照片或相关证明材料、 (略) 址、医 (略) 或居 (略) 的登记证。未提供不得分。

经审查：

采购文件本项内容着重在于考察投标人是否已建设有养老健康平台的经验和优势。如果未建设，承诺在中标后建设即可得分。若投标人未建设的情况下，连承诺都没有，请问是否能够满足要求呢？针对本条质疑，未使其合法权益受到损害。

该质疑内容不属实。

质疑事项5：“根据投标人 * 年以来已开展的居家养老服务类似项目业绩，每提供1个得1分，最多得5分。”应该以经验丰富的开展本项目，本项目涉及金额大，跨度地区大，在类似项目上，应该增加政府采购居家养服务项目个数，比如增加到 * 个，有丰富经验的供应商才能将更好保证本项目的质量。本项目涉及金额较大，时间较短，应该以保证老人的利益为基准， (略) 为本项目的供应商。

经审查：

采购文件在于 (略) 考察投标人综合实力，并不在于单纯从业绩 (略) 实力。质疑人要求将业绩数量增加到 * 个的提法，不符合采购文件设置的初衷。针对本条质疑，未使其合法权益受到损害。且根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条 供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。根据贵司提出的请求，采购文件无歧视性条款。

该质疑内容不属实。

综上，本(单位)认为，质疑人质疑的内容不属实。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。