(略) 市瓯江两岸亮化提升改造工程设计采购施工（EPC）总承包项目第1号补充文件

各潜在投标人：

现就各潜在投标人关于 (略) 市瓯江两岸亮化提升改造工程设计采购施工（EPC）总承包招标文件提疑的内容回复如下：

1、招标文件第 * 页，灯具样品的得 (略) 家的与预供货协议书，请问这个预供货协议书有没有具体格式？

答：请各潜 (略) 与厂家约定预供货协议书，格式不限。

2、招标文件第 * 页，投标人资格要求3.1具备以下任 * 项设计资质：① 工程设计综合 * 级资质；② 具有工 (略) 业（建筑工程） * 级；③ 工 (略) 业 * 级资质；④ 照明工程设计专项 * 级资质。但该项目概况是瓯江两岸沿江防洪堤、沿岸绿化景观、建筑物， (略) 内自西向东秦溪桥、披云桥、留槎桥、济川桥、剑川大桥、东大桥、后沙大桥等桥梁，凤凰山、棋盘山、对面山、乌竹岭等山体，招标范围是瓯江两岸景观内容（含范围内的建筑、绿化景观、公园、小品、堤岸、桥梁、岛、水系、游步道、山体等）的亮化照明设计和施工， (略) 范围项目设计函盖景观、桥粱、建筑、山体、水体等多专业内容，而招标文件中设计资质的②具有工 (略) 业（建筑工程） * 级设计范围只对应承建筑亮化设计，不能承接景观、桥梁、山体、水体等专业亮化设计，招标文件中设计资质的③工 (略) 业 * 级资质设计范围只对应承接桥梁亮化设计，不能承接景观、建筑、山体、水体等专业亮化设计，故招标文件中设计资质的②具有工 (略) 业（建筑工程） * 级和③工 (略) 业 * 级资质是否能满足该项目需求？

答：经征 (略) 门意见，维持招标文件 (略) 资格要求。

3、招标文件第 * 页，样品洗墙灯标注 * K/ * K，是 * 套洗墙灯还是两套洸墙灯？如果是 * 套是不是2种色温都可以？

答：LED洗墙灯样品只需要提供 * 套,规格型号为（ * W,DC * V, * k）或（ * W,DC * V, * k）。

4、评标办法中关于产品证明资料：须提供国家级 (略) 的检测报 (略) 家的预供货协议复印件，并提供预供货协议原件，此条款中的供货协议是否有唯 * 指向性？我方询问过贵司推荐品牌，其中罗莱迪思拒绝报价和提供产品，说已有配合单位，并强调预售合同是唯 * 性的，请对预售合同是否唯 * 性做出解释。另外捷莱品牌态度也不是很明朗，说需要时间考虑回复。 (略) 家回复 (略) 响应评标办法中 (略) 要求，需要时间准备和响应。根据我方对以上几个品牌的沟通，我方根本无品牌可使用于投标，请贵司就此答疑。

答：经征询，各 (略) 家明确可以和多家单位签订预供货协议，不存在唯 * 指向性。

5、招标文件的品牌推荐表中：LED灯具的品推荐为：罗莱迪思、磊明、捷莱。备注中就品牌使用做了以下约定：投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，若选择推荐品牌以外的产品， (略) 承担作无效标的风险。此条款中的“ (略) 承担作无效标的风险”，这句话就成了实质响应条款。招标法第 * 十 * 条第 * 点中规定不可指定专利、商标和品牌等，但你业主为了把控产品质量和施工质量规定品牌这个可以理解，但使用等同和优于推荐品牌会有无效标风险的规定就有明显指定性，另结合本质疑第 * 点各推荐品牌答复的情况，所以可增加同等及以上品牌增加推荐品牌数量，给潜在投标人以公平的有机会参与投标。

答：投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，但须提供相关证明材料（ (略) 信誉度、质量、市场占有率、使用年限、售后服务等）， (略) 评定，若无相关证明资料或明显低于推荐品牌（或厂家）的档次的， (略) 承担可 (略) 理的风险。

6、招标文件中规定：提供样品投光灯光衰维持率在 * ％及以上的检测报告，提供了第 * 方 * 小时光衰检测报告的得1.5分；提供了第 * 方 * 小时光衰检测报告得3分；没有的不得分，最高得3分。针对以上内容我方有以下疑问：灯具整灯检查中强制性标准里光衰的检测不被要求范围，因为光衰率的核心因素是芯片， * 般现在的LED产品芯片使用寿命要求在 * 0个小时， (略) 在其使用数据中对此会有详细的数据披露。如果整灯检测光衰我方可以去按照要求去做检测，但是按照贵司的要求需捉供 * 小时的报告，这个需要 * 天的亮灯间去响应检测，贵司的投标期限只有 * 天。能提供此报告的情况只有 * 种，就是其他推荐品牌在此之前早有准备，针对此项做了单独测试。 (略) 述，可 (略) 家的光衰报告和投权使用书代替此项评分标准？或建议延长时间，或取消此要求。

答：本项目投光灯应用于山体照明，投光灯的光衰维持率不仅是重要的性能指标，更是长期维持山体照明效果的重要保证。除了推荐品牌外，投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品。 (略) 文件要求。

7、标书规定需提供：国家级 (略) 的检测报告，请明确有CNAS标志的中国认可国际互认的检测报告是否满足需求？

答：国家级 (略) 包括国家电光源质 (略) （ (略) ）、国家灯具质 (略) （ (略) ）、国家电光源质 (略) （ (略) ）（或国家灯具质 (略) ）， (略) 要求。

8、招标文件中对样品的要求，请问无样品是 (略) 理？

答：本次须提供样品，否 (略) 理。

9、推荐的灯具品牌罗莱迪思和捷莱拒绝提供样品和预供货协议，磊明回复说不能满足投标中对样品的评分要求，请问贵同在推荐品牌的选择的依据是什么？推荐的品牌是否过少而不满足投标需求？

答：经征询，各 (略) 家明确可以和多家单位签订预供货协议，不存在唯 * 指向性。投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，但须提供相关证明材料（ (略) 信誉度、质量、市场占有率、使用年限、售后服务等）， (略) 评定，若无相关证明资料或明显低于推荐品牌（或厂家）的档次的， (略) 承担可 (略) 理的风险。

* 、招标文件中要求提供预供货协议原件。 * 个品牌的预供货合同是否只能是给 * 家参与投标的人开具的？请对此做出解释。

答：经征询，各 (略) 家明确可以和多家单位签订预供货协议，不存在唯 * 指向性。

* 、招标文件第 * 页中规定：投标人注册实缴资金（若联合投标，指联合体各方累加）在1亿元及以下的不得分，在1亿元以上的，每增加 * 万元加0. * 分，最多得1分；全国注册资金在1个 (略) 只有很少的几家，要满足以上要求拿满分的需要注册资金实缴达3个亿，那双 * 单位可以说是没有的。而资质评分中唯独就这 * 条对投标人的定：联合体双方可以累加注册资金，其他都是对牵头人的资质设定要求，有此点可预见潜在中标人是联合体单位，而且施工单位牵头人的注册小，设计单位注册资金大，累加后可以拿到这 * 条规定的满分。为了公平起见，请这点业主参照其他几条资质中对投标人的要求：投标人（若联合投标，指联合体牵头人），联合体投标需要求牵头人的注册资金有要求而不是叠加。以示这条评分没有明显偏向性。

答：按招标文件要求。

* 、招标文件中2.2.4（1）中投标人荣誉为投标人（若联合投标，指联合体的任 * 成员）具有省级及以上 (略) 技术企业的得0.5分，没有的不得分，最高得0.5分。正常情况下，若需证明投标人对于类似案例的经验， (略) 会认可荣誉为“中照奖或金手指奖”；为更好的体现 (略) 业口碑与专业能力，建议此项是否可以调整为投标人荣誉：投标人（联合投标，指联合体的任 * 成员）近 * 年获得过中照奖 * 等奖或金手指奖的得0.5分，没有的不得分，最高得0.5分。

答：感谢贵司的建议， (略) 文件要求。

* 、招标文件中2.2.4（4）所选灯具样品的得分中， (略) 家的预供货协议复印件这是否可以删除？因所本项目在未确定中标单位前，进行预供货协议存在产品锁定嫌疑，导致其他投标人无法选择同 (略) 投标，同时无法获 (略) 报价，最终对于业主来说， (略) 违规风险， (略) 到最具 (略) 业企业参与本案。

答：经征询，各 (略) 家明确可以和多家单位签订预供货协议，不存在唯 * 指向性。

* 、招标文件中2.2.4（4）所选灯具样品的得分中，提供的样品投光灯光衰维持率在 * ％及以上的捡测报告，提供了第 * 方 * 小时光衰检测报告的得1.5分；提供了第 * 方 * 小时光衰检测报告得3分；没有的不得分，最高得3分。须提供国家级 (略) 的报 (略) 家的预供货协议复印件，并提供预供货协议原件，否则不得分。此项内容，是作 (略) 需的必要检测项，非景观性照明产品的检测项， (略) 市景观提升照明项目，所有招标文件内容中，没有涉及到路灯等能性照明需求。所以此项要求存 (略) ，望可取消。

答：感谢贵司的建议， (略) 文件要求。

* 、 (略) 调研 (略) 要求的设计内容， (略) 文件， * 日投标截止；根 (略) 需提交的工作内容，正常情况会预留 * 天时间作为投标文件设计及准备。为了更好的完成龙 (略) 市夜景提升EPC项目投标，希望可以将投标时间延长至 * 日。

答：感谢贵司的提议，鉴于本项目工期紧的要求，请贵司谅解， (略) 文件要求不变。

* 、招标文件第 * 页“设计内容” (略) 分中的“对面山”在文件 * 页到第 * 页中 (略) 在位置，请指明“对面山”的具体亮化位置。

答： (略) 踏勘， (略) 人。

* 、招标文件 * 页“设计内容” (略) 分中的“披云桥” (略) (略) 于施工阶段，现场取景无法作为设计依据， (略) 的完整效果图。

答： “披云桥”的建筑效果图（电子版）可咨询招标人。

* 、招标文件第 (略) 标注的“ * 号码头”部分，现场实际东侧多数为规划用地，此次亮化设计是否仅针对现 (略) 设计，若规划 (略) 设计，请提供完整的图纸及效果图。

答：招标文件已明确，“ * 号码头”部分仅做景观。

* 、招标文件第 * 页至 * 页中灯具清单中的各类灯具有明确数量，我司认为该清单对方案有极强的指导性，会导致各投标人的设计方案存在 (略) 小异现象，与 (略) 提倡的“主导设计”的理念不符，且招标文件中对洗墙灯等灯具有特殊技术要求，对各投标人的设计方向存在约束，我司建议删除设备数量。

答：本次提供的估算工程量仅供潜在投标人参考，但最终以图审通过后的施工图为准。

* 、招标文件第 * 页中提出“投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，若选择推荐品牌以外的产品， (略) 承担作无效标的风脸”若投标人选用等同于或优于推荐品牌的灯具，会存在被废标的风险， (略) 文件对灯具品牌的选用存在明显的指向性（也就是说只能采用推荐品牌，即使投标人选用等同或优于推荐品牌的灯具品牌，同样可被废标）？若投标人选用的灯具品牌档次被判定低于推荐品牌，此处依据何种公平公正的 (略) 判定？

答：投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，但须提供相关证明材料（ (略) 信誉度、质量、市场占有率、使用年限、售后服务等）， (略) 评定，若无相关证明资料或明显低于推荐品牌（或厂家）的档次的， (略) 承担可 (略) 理的风险。

* 、招标文件第 * 页 (略) 涉及的控制 (略) 分，是否能明确具体检测

项？另外招标文件未对控 (略) 推荐，控制器的品牌是否有各投标人自主选择？

答：按招标文件要求。

* 、招标文件第 * 页评标办法中提出“提供 * 小时光检测报告得1.5分，提供 * 小时光检测报告得3分”，做 * 小 (略) 需时间 * 天， * 小时检 (略) 需时间 * 天， (略) 至投标截止仅仅只有 * 天，无法给各投标人足够的时间完成该项检测，建议取消此评分，或改为中标后提供。

答：本项目投光灯应用于山体照明，投光灯的光衰维持率不仅是重要的性能指标，更是长期维持山体照明效果的重要保证。除了推荐品牌外，投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品。 (略) 文件要求。

* 、招标文件其它内容不变，原招标文件与本补充文件不 * 致的以本补充文件为准。

招标人： (略) 市 (略)

招标代理机构： (略) (略)

备案单位：龙 (略) (略)

* 日    

(略) 市瓯江两岸亮化提升改造工程设计采购施工（EPC）总承包项目第1号补充文件

各潜在投标人：

现就各潜在投标人关于 (略) 市瓯江两岸亮化提升改造工程设计采购施工（EPC）总承包招标文件提疑的内容回复如下：

1、招标文件第 * 页，灯具样品的得 (略) 家的与预供货协议书，请问这个预供货协议书有没有具体格式？

答：请各潜 (略) 与厂家约定预供货协议书，格式不限。

2、招标文件第 * 页，投标人资格要求3.1具备以下任 * 项设计资质：① 工程设计综合 * 级资质；② 具有工 (略) 业（建筑工程） * 级；③ 工 (略) 业 * 级资质；④ 照明工程设计专项 * 级资质。但该项目概况是瓯江两岸沿江防洪堤、沿岸绿化景观、建筑物， (略) 内自西向东秦溪桥、披云桥、留槎桥、济川桥、剑川大桥、东大桥、后沙大桥等桥梁，凤凰山、棋盘山、对面山、乌竹岭等山体，招标范围是瓯江两岸景观内容（含范围内的建筑、绿化景观、公园、小品、堤岸、桥梁、岛、水系、游步道、山体等）的亮化照明设计和施工， (略) 范围项目设计函盖景观、桥粱、建筑、山体、水体等多专业内容，而招标文件中设计资质的②具有工 (略) 业（建筑工程） * 级设计范围只对应承建筑亮化设计，不能承接景观、桥梁、山体、水体等专业亮化设计，招标文件中设计资质的③工 (略) 业 * 级资质设计范围只对应承接桥梁亮化设计，不能承接景观、建筑、山体、水体等专业亮化设计，故招标文件中设计资质的②具有工 (略) 业（建筑工程） * 级和③工 (略) 业 * 级资质是否能满足该项目需求？

答：经征 (略) 门意见，维持招标文件 (略) 资格要求。

3、招标文件第 * 页，样品洗墙灯标注 * K/ * K，是 * 套洗墙灯还是两套洸墙灯？如果是 * 套是不是2种色温都可以？

答：LED洗墙灯样品只需要提供 * 套,规格型号为（ * W,DC * V, * k）或（ * W,DC * V, * k）。

4、评标办法中关于产品证明资料：须提供国家级 (略) 的检测报 (略) 家的预供货协议复印件，并提供预供货协议原件，此条款中的供货协议是否有唯 * 指向性？我方询问过贵司推荐品牌，其中罗莱迪思拒绝报价和提供产品，说已有配合单位，并强调预售合同是唯 * 性的，请对预售合同是否唯 * 性做出解释。另外捷莱品牌态度也不是很明朗，说需要时间考虑回复。 (略) 家回复 (略) 响应评标办法中 (略) 要求，需要时间准备和响应。根据我方对以上几个品牌的沟通，我方根本无品牌可使用于投标，请贵司就此答疑。

答：经征询，各 (略) 家明确可以和多家单位签订预供货协议，不存在唯 * 指向性。

5、招标文件的品牌推荐表中：LED灯具的品推荐为：罗莱迪思、磊明、捷莱。备注中就品牌使用做了以下约定：投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，若选择推荐品牌以外的产品， (略) 承担作无效标的风险。此条款中的“ (略) 承担作无效标的风险”，这句话就成了实质响应条款。招标法第 * 十 * 条第 * 点中规定不可指定专利、商标和品牌等，但你业主为了把控产品质量和施工质量规定品牌这个可以理解，但使用等同和优于推荐品牌会有无效标风险的规定就有明显指定性，另结合本质疑第 * 点各推荐品牌答复的情况，所以可增加同等及以上品牌增加推荐品牌数量，给潜在投标人以公平的有机会参与投标。

答：投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，但须提供相关证明材料（ (略) 信誉度、质量、市场占有率、使用年限、售后服务等）， (略) 评定，若无相关证明资料或明显低于推荐品牌（或厂家）的档次的， (略) 承担可 (略) 理的风险。

6、招标文件中规定：提供样品投光灯光衰维持率在 * ％及以上的检测报告，提供了第 * 方 * 小时光衰检测报告的得1.5分；提供了第 * 方 * 小时光衰检测报告得3分；没有的不得分，最高得3分。针对以上内容我方有以下疑问：灯具整灯检查中强制性标准里光衰的检测不被要求范围，因为光衰率的核心因素是芯片， * 般现在的LED产品芯片使用寿命要求在 * 0个小时， (略) 在其使用数据中对此会有详细的数据披露。如果整灯检测光衰我方可以去按照要求去做检测，但是按照贵司的要求需捉供 * 小时的报告，这个需要 * 天的亮灯间去响应检测，贵司的投标期限只有 * 天。能提供此报告的情况只有 * 种，就是其他推荐品牌在此之前早有准备，针对此项做了单独测试。 (略) 述，可 (略) 家的光衰报告和投权使用书代替此项评分标准？或建议延长时间，或取消此要求。

答：本项目投光灯应用于山体照明，投光灯的光衰维持率不仅是重要的性能指标，更是长期维持山体照明效果的重要保证。除了推荐品牌外，投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品。 (略) 文件要求。

7、标书规定需提供：国家级 (略) 的检测报告，请明确有CNAS标志的中国认可国际互认的检测报告是否满足需求？

答：国家级 (略) 包括国家电光源质 (略) （ (略) ）、国家灯具质 (略) （ (略) ）、国家电光源质 (略) （ (略) ）（或国家灯具质 (略) ）， (略) 要求。

8、招标文件中对样品的要求，请问无样品是 (略) 理？

答：本次须提供样品，否 (略) 理。

9、推荐的灯具品牌罗莱迪思和捷莱拒绝提供样品和预供货协议，磊明回复说不能满足投标中对样品的评分要求，请问贵同在推荐品牌的选择的依据是什么？推荐的品牌是否过少而不满足投标需求？

答：经征询，各 (略) 家明确可以和多家单位签订预供货协议，不存在唯 * 指向性。投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，但须提供相关证明材料（ (略) 信誉度、质量、市场占有率、使用年限、售后服务等）， (略) 评定，若无相关证明资料或明显低于推荐品牌（或厂家）的档次的， (略) 承担可 (略) 理的风险。

* 、招标文件中要求提供预供货协议原件。 * 个品牌的预供货合同是否只能是给 * 家参与投标的人开具的？请对此做出解释。

答：经征询，各 (略) 家明确可以和多家单位签订预供货协议，不存在唯 * 指向性。

* 、招标文件第 * 页中规定：投标人注册实缴资金（若联合投标，指联合体各方累加）在1亿元及以下的不得分，在1亿元以上的，每增加 * 万元加0. * 分，最多得1分；全国注册资金在1个 (略) 只有很少的几家，要满足以上要求拿满分的需要注册资金实缴达3个亿，那双 * 单位可以说是没有的。而资质评分中唯独就这 * 条对投标人的定：联合体双方可以累加注册资金，其他都是对牵头人的资质设定要求，有此点可预见潜在中标人是联合体单位，而且施工单位牵头人的注册小，设计单位注册资金大，累加后可以拿到这 * 条规定的满分。为了公平起见，请这点业主参照其他几条资质中对投标人的要求：投标人（若联合投标，指联合体牵头人），联合体投标需要求牵头人的注册资金有要求而不是叠加。以示这条评分没有明显偏向性。

答：按招标文件要求。

* 、招标文件中2.2.4（1）中投标人荣誉为投标人（若联合投标，指联合体的任 * 成员）具有省级及以上 (略) 技术企业的得0.5分，没有的不得分，最高得0.5分。正常情况下，若需证明投标人对于类似案例的经验， (略) 会认可荣誉为“中照奖或金手指奖”；为更好的体现 (略) 业口碑与专业能力，建议此项是否可以调整为投标人荣誉：投标人（联合投标，指联合体的任 * 成员）近 * 年获得过中照奖 * 等奖或金手指奖的得0.5分，没有的不得分，最高得0.5分。

答：感谢贵司的建议， (略) 文件要求。

* 、招标文件中2.2.4（4）所选灯具样品的得分中， (略) 家的预供货协议复印件这是否可以删除？因所本项目在未确定中标单位前，进行预供货协议存在产品锁定嫌疑，导致其他投标人无法选择同 (略) 投标，同时无法获 (略) 报价，最终对于业主来说， (略) 违规风险， (略) 到最具 (略) 业企业参与本案。

答：经征询，各 (略) 家明确可以和多家单位签订预供货协议，不存在唯 * 指向性。

* 、招标文件中2.2.4（4）所选灯具样品的得分中，提供的样品投光灯光衰维持率在 * ％及以上的捡测报告，提供了第 * 方 * 小时光衰检测报告的得1.5分；提供了第 * 方 * 小时光衰检测报告得3分；没有的不得分，最高得3分。须提供国家级 (略) 的报 (略) 家的预供货协议复印件，并提供预供货协议原件，否则不得分。此项内容，是作 (略) 需的必要检测项，非景观性照明产品的检测项， (略) 市景观提升照明项目，所有招标文件内容中，没有涉及到路灯等能性照明需求。所以此项要求存 (略) ，望可取消。

答：感谢贵司的建议， (略) 文件要求。

* 、 (略) 调研 (略) 要求的设计内容， (略) 文件， * 日投标截止；根 (略) 需提交的工作内容，正常情况会预留 * 天时间作为投标文件设计及准备。为了更好的完成龙 (略) 市夜景提升EPC项目投标，希望可以将投标时间延长至 * 日。

答：感谢贵司的提议，鉴于本项目工期紧的要求，请贵司谅解， (略) 文件要求不变。

* 、招标文件第 * 页“设计内容” (略) 分中的“对面山”在文件 * 页到第 * 页中 (略) 在位置，请指明“对面山”的具体亮化位置。

答： (略) 踏勘， (略) 人。

* 、招标文件 * 页“设计内容” (略) 分中的“披云桥” (略) (略) 于施工阶段，现场取景无法作为设计依据， (略) 的完整效果图。

答： “披云桥”的建筑效果图（电子版）可咨询招标人。

* 、招标文件第 (略) 标注的“ * 号码头”部分，现场实际东侧多数为规划用地，此次亮化设计是否仅针对现 (略) 设计，若规划 (略) 设计，请提供完整的图纸及效果图。

答：招标文件已明确，“ * 号码头”部分仅做景观。

* 、招标文件第 * 页至 * 页中灯具清单中的各类灯具有明确数量，我司认为该清单对方案有极强的指导性，会导致各投标人的设计方案存在 (略) 小异现象，与 (略) 提倡的“主导设计”的理念不符，且招标文件中对洗墙灯等灯具有特殊技术要求，对各投标人的设计方向存在约束，我司建议删除设备数量。

答：本次提供的估算工程量仅供潜在投标人参考，但最终以图审通过后的施工图为准。

* 、招标文件第 * 页中提出“投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，若选择推荐品牌以外的产品， (略) 承担作无效标的风脸”若投标人选用等同于或优于推荐品牌的灯具，会存在被废标的风险， (略) 文件对灯具品牌的选用存在明显的指向性（也就是说只能采用推荐品牌，即使投标人选用等同或优于推荐品牌的灯具品牌，同样可被废标）？若投标人选用的灯具品牌档次被判定低于推荐品牌，此处依据何种公平公正的 (略) 判定？

答：投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品，但须提供相关证明材料（ (略) 信誉度、质量、市场占有率、使用年限、售后服务等）， (略) 评定，若无相关证明资料或明显低于推荐品牌（或厂家）的档次的， (略) 承担可 (略) 理的风险。

* 、招标文件第 * 页 (略) 涉及的控制 (略) 分，是否能明确具体检测

项？另外招标文件未对控 (略) 推荐，控制器的品牌是否有各投标人自主选择？

答：按招标文件要求。

* 、招标文件第 * 页评标办法中提出“提供 * 小时光检测报告得1.5分，提供 * 小时光检测报告得3分”，做 * 小 (略) 需时间 * 天， * 小时检 (略) 需时间 * 天， (略) 至投标截止仅仅只有 * 天，无法给各投标人足够的时间完成该项检测，建议取消此评分，或改为中标后提供。

答：本项目投光灯应用于山体照明，投光灯的光衰维持率不仅是重要的性能指标，更是长期维持山体照明效果的重要保证。除了推荐品牌外，投标人可选择相当于或更优于推荐品牌的产品。 (略) 文件要求。

* 、招标文件其它内容不变，原招标文件与本补充文件不 * 致的以本补充文件为准。

招标人： (略) 市 (略)

招标代理机构： (略) (略)

备案单位：龙 (略) (略)

* 日