各投标人：

    (略) 通江大道（中段、南段）绿化管护《招标文件》做出答疑及补遗如下：

* 、质疑事项具体内容

质疑事项1：招标文件第 * 篇资格审查及评标办法中第 * 条评标标准中企业业绩中的内容表述自相矛盾，是否有误？

事实依据：1、招标文件上要求的企业业绩满分是 * 分。    但下面批注第 * 点“投标人只能提供 * 个 (略) 评分，不重复得分。”投标人只提供 * 个管护合同，那么最高分也只能有4分，而企业业绩总分为 * 分；评分标准又写到其单个合同金额在 * 万以上的每个可得1分、 * 万以上的每个可得2分、 * 万（含）以上的每个可得4分，“每个可得”表明可以用多个合同来计分。这样前后表述有问题和自相矛盾，导致投标人不知道该怎样来提供业绩来计算企业业绩得分。 (略) 文件中第 * 篇资格审查及评标办法第 * 条评标标准中的企业业绩明确得分标准。

法律依据：/

质疑事项2：招标文件第 * 篇资格审查及评标办法中第 * 条评标标准中企业业绩 * 分中要求“3、管护期已满 * 年的管护合同项目，其单个年合同金额在 * 万（含）以上，每个可得4分。”这样的评分设置不合理。

事实依据：本项目招标限价金额为 * 万，企业业绩却要求合同金额在 * 万（含）以上每个可得4分，这样的 (略) 求、高标准，显然是不符合本项目的实际情况。难道有过跟本项目同等金额的管护经验的投标人，还不能够为本项目提供优质的服务吗？这样的评分标准设置不合理，具有明显的指向性和倾向性，有排除其他潜在投标人的嫌疑。

法律依据：1、《中华人民 (略) 令第 * 号—— (略) 投标管理办法》第 * 十条 (略) 文件。

2、《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条：“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。”

质疑事项3：招标文件第 * 篇项目商务要求第 * 条报价要求“1、 (略) 文件、合同条件、管护清单、《 (略) 市园林绿化养护管理标准定额》、 (略) [ * 号文件为依据”中 (略) [ * 号文件， (略) 站上均查找不到本项文件，导致 (略) 报价测算。

事实依据：招标文件

法律依据：/

与质疑事项相关的质疑请求

请求：1. (略) 文件中第 * 篇资格审查及评标办法第 * 条评标标准中的企业业绩明确得分标准。

2、取消企业业绩中的“3、管护期已满 * 年的管护合同项目，其单个年合同金额在 * 万（含）以上，每个可得4分。”不合理的设置。

3、请采购人明 (略) [ * 号文件查找方式或提供文件复印件， (略) 有潜在投标人明确文件精神，进行合理的报价。

* 、回复如下：

1、质疑事项1回复：

原评标办法

现修改为：

2、质疑事项2回复：见质疑事项1回复内容。

3、质疑事项3回复：

原：招标文件第 * 篇项目商务要求第 * 条报价要求“1、 (略) 文件、合同条件、管护清单、《 (略) 市园林绿化养护管理标准定额》、 (略) [ * 号文件为依据，并结合自身实力、 (略) 情自主合理报价。”

修改为：1、 (略) 文件、合同条件、管护清单、《 (略) 市园林绿化养护管理标准定额》为依据，并结合自身实力、 (略) 情自主合理报价。

4、与质疑事项相关的质疑请求

（1） (略) 文件中第 * 篇资格审查及评标办法第 * 条评标标准中的企业业绩明确得分标准。

回复：见质疑事项1回复内容。

回复：取消企业业绩中的“3、管护期已满 * 年的管护合同项目，其单个年合同金额在 * 万（含）以上，每个可得4分。”

（3）请采购人明 (略) [ * 号文件查找方式或提供文件复印件， (略) 有潜在投标人明确文件精神，进行合理的报价。

回复：见质疑事项3回复内容。

* 、本项目投标开标时间及投标保证金缴纳时间修改如下：

投递投标文件时间： * 日 (略) 时间上午9: * — * : * 时

投标截止时间： * 日 (略) 时间上午 * : * 。

开标时间： * 日 (略) 时间上午 * : *

投标保证金缴纳时间： (略) 时间 * 日上午 * : * 前。

                                        (略) 市 (略) 区公 (略)

                                        * ○ * * 年 * 月十 * 日         

各投标人：

    (略) 通江大道（中段、南段）绿化管护《招标文件》做出答疑及补遗如下：

* 、质疑事项具体内容

质疑事项1：招标文件第 * 篇资格审查及评标办法中第 * 条评标标准中企业业绩中的内容表述自相矛盾，是否有误？

事实依据：1、招标文件上要求的企业业绩满分是 * 分。    但下面批注第 * 点“投标人只能提供 * 个 (略) 评分，不重复得分。”投标人只提供 * 个管护合同，那么最高分也只能有4分，而企业业绩总分为 * 分；评分标准又写到其单个合同金额在 * 万以上的每个可得1分、 * 万以上的每个可得2分、 * 万（含）以上的每个可得4分，“每个可得”表明可以用多个合同来计分。这样前后表述有问题和自相矛盾，导致投标人不知道该怎样来提供业绩来计算企业业绩得分。 (略) 文件中第 * 篇资格审查及评标办法第 * 条评标标准中的企业业绩明确得分标准。

法律依据：/

质疑事项2：招标文件第 * 篇资格审查及评标办法中第 * 条评标标准中企业业绩 * 分中要求“3、管护期已满 * 年的管护合同项目，其单个年合同金额在 * 万（含）以上，每个可得4分。”这样的评分设置不合理。

事实依据：本项目招标限价金额为 * 万，企业业绩却要求合同金额在 * 万（含）以上每个可得4分，这样的 (略) 求、高标准，显然是不符合本项目的实际情况。难道有过跟本项目同等金额的管护经验的投标人，还不能够为本项目提供优质的服务吗？这样的评分标准设置不合理，具有明显的指向性和倾向性，有排除其他潜在投标人的嫌疑。

法律依据：1、《中华人民 (略) 令第 * 号—— (略) 投标管理办法》第 * 十条 (略) 文件。

2、《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条：“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。”

质疑事项3：招标文件第 * 篇项目商务要求第 * 条报价要求“1、 (略) 文件、合同条件、管护清单、《 (略) 市园林绿化养护管理标准定额》、 (略) [ * 号文件为依据”中 (略) [ * 号文件， (略) 站上均查找不到本项文件，导致 (略) 报价测算。

事实依据：招标文件

法律依据：/

与质疑事项相关的质疑请求

请求：1. (略) 文件中第 * 篇资格审查及评标办法第 * 条评标标准中的企业业绩明确得分标准。

2、取消企业业绩中的“3、管护期已满 * 年的管护合同项目，其单个年合同金额在 * 万（含）以上，每个可得4分。”不合理的设置。

3、请采购人明 (略) [ * 号文件查找方式或提供文件复印件， (略) 有潜在投标人明确文件精神，进行合理的报价。

* 、回复如下：

1、质疑事项1回复：

原评标办法

现修改为：

2、质疑事项2回复：见质疑事项1回复内容。

3、质疑事项3回复：

原：招标文件第 * 篇项目商务要求第 * 条报价要求“1、 (略) 文件、合同条件、管护清单、《 (略) 市园林绿化养护管理标准定额》、 (略) [ * 号文件为依据，并结合自身实力、 (略) 情自主合理报价。”

修改为：1、 (略) 文件、合同条件、管护清单、《 (略) 市园林绿化养护管理标准定额》为依据，并结合自身实力、 (略) 情自主合理报价。

4、与质疑事项相关的质疑请求

（1） (略) 文件中第 * 篇资格审查及评标办法第 * 条评标标准中的企业业绩明确得分标准。

回复：见质疑事项1回复内容。

回复：取消企业业绩中的“3、管护期已满 * 年的管护合同项目，其单个年合同金额在 * 万（含）以上，每个可得4分。”

（3）请采购人明 (略) [ * 号文件查找方式或提供文件复印件， (略) 有潜在投标人明确文件精神，进行合理的报价。

回复：见质疑事项3回复内容。

* 、本项目投标开标时间及投标保证金缴纳时间修改如下：

投递投标文件时间： * 日 (略) 时间上午9: * — * : * 时

投标截止时间： * 日 (略) 时间上午 * : * 。

开标时间： * 日 (略) 时间上午 * : *

投标保证金缴纳时间： (略) 时间 * 日上午 * : * 前。

                                        (略) 市 (略) 区公 (略)

                                        * ○ * * 年 * 月十 * 日