(略) 招标文件澄清与修改

1、 * 、 (略) 文件p * 提供的工程量清单第 * 项“不可预见费”并未给出金额，也未提及按 (略) 计取，请问投标人对此 (略) 报价?
回答：不可预见费指认为不可抗力导致的造成的费用， (略) 估计，采购人不做要求。
2、 1 评标标准，技术维护管理方案第1点:人员安排 * 人/天（包括人员配备、排班、人员培训、人员奖励、 (略) 罚）、区域划分、科学合理、综合对比优的计 * - * 分，良的计6- * 分， * 般的计1-5分；请问这样评分，人员分值是不是太高？政府采购项目 * 般都会进业主评委，如果“优”、“良”、“ * 般”的具体评判标准太过空乏笼统，无细则的话，各投标人的该项得分是不是全凭评委主观意判？且该类项目于 * (略) 过招投标，业主评委是否会对原中过 (略) 偏向？评“优”和评“ * 般”中间相差了 * 分，这样设置是否不太合理？

回答：评标标准，技术维护管理方案第1点:人员安排 * 人/天（包括人员配备、排班、人员培训、人员奖励、 (略) 罚）、区域划分、科学合理、综合对比优的计 * - * 分，良的计6- * 分， * 般的计1-5分；这样评分， (略) 范围是 * 年的维护，对各投标供应商的维护方案、人员安排的合理性比较看重，所以人员分值是合理；政府采购项目 * 般都会进业主评委，但评标小组 (略) 有投标单 (略) 横向评定，由优到劣的排序打分；业主评委对各投标供应商的评审依据是投标文件，不存在对原 (略) 偏向；评“优”、“良”、“ * 般”之间的分值是根据各投标供应商投标文件提 (略) 横向评定后，评标小组成员先按优、良、 * 般对 (略) 分类，再按每类中1~ (略) 打分，所以不存在不合理。

3、评标标准，技术维护管理方案第2点：夜间景观维护措施科学合理、齐全的， (略) 措施综合对比优的计9- * 分，计良的5-8分， * 般的计1-4分；“优”最多可计 * 分，而“ * 般”甚至只有1分，中间分值相差 * 分，而评分细则不清晰明确，请问该项得分是否全凭评审主观意判？这样设置是否有失是否公平？

回答：评标标准，技术维护管理方案第2点：夜间景观维护措施科学合理、齐全的， (略) 措施综合对比优的计9- * 分，计良的5-8分， * 般的计1-4分；评标小组成员对 (略) 评审打分的依据是各投标供应商的投标文件，评标小组成员对 (略) 横向评定后，由优到 (略) 打分，不存在 (略) 变差。评“优”、“良”、“ * 般”之间的分值是评标小组成员根据各投标供应商投标文件提 (略) 横向评定后，先按优、良、 * 般对 (略) 分类，再按每类中1~ (略) 打分，所以不存在有失公平。

4、维护管理方案中，评“优”最多可得 * 分，评“ * 般”甚至只有1分，中间分值相差 * 分，而在售后服务方案中,评“优”最多可得 * 分，评“ * 般”甚至只有4分,中间分值相差 * 分，这样评分分值是否不太统 * ？

回答：维护管理方案中，综合对比优的计 * - * 分，良的计6- * 分， * 般的计1-5分，评“优”、“良”、“ * 般”之间的分值是评标小组成员根据各投标供应商投标文件提 (略) 横向评定后，先按优、良、 * 般对 (略) 分类，再按每类中1~ (略) 打分，每5分为 * 个阶梯打分分值，是统 * 的。

5、售后服务方案中，投标人 (略) 地区；这项评分是否有排斥外地企业的嫌疑？请问非 (略) 地区的投标单位这项分值是不是不计分？我公司为外省企业，但在 (略) 有分支机构，是否也可计分？

回答：招标文件评分标准中是要求投标人在 (略) 地区，有专人负责售前、售中和售后服务的， (略) 文 (略) 计分。并不是针对投标单位是否在 (略) 、或在 (略) 有无分支机构，没有排斥外地企业。

6、本项目是单纯的亮化维护维修项目，请问要求投标人具有国家强制性产品、低压无功功率补偿装置、交流 (略) 开关设备、铠装移开式交流金属封闭开关设备和计量箱、配电箱安全型式等 * 系列强制性产品有何依据？两者没有必要的联系，既不是国家资质要求， (略) 业规定，为什么要求投标人具有这些有明显指向性的强制性产品？并 (略) 占比分是9分，投标报价得分也就只有 * 分，这样的不合理条款，有排斥潜在投标人的嫌疑；

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

7、在评 (略) 分中，投标人要求具有国家强制性产品等 * 系列设备装置， * 般的亮化维护单位都是不具备的，这项评分要求是不是具有指向性？

回答：在招标文件工程量清单中，涉及到配电箱、开关电源设备、灯具等设备的维护维修及更换，因此次采购项目的维护时间长，对维护单位提供的维护维修电力设备要求高，所以对具有国家强制性产品等 * 系列设备装置的 (略) 评优打分，本项评分要求不具有指向性。

8、在评 (略) 分中，投标人具有电气火灾监控系统软件及相关探测器材；这些指消防器材产品吗？该项目是景观亮化项目，请问为什么要具备消防方面的软件及器材？

回答：因为公园电力线路老化，经常发生火灾，所以对于投标人具有电气火灾监控系统软件及相关探测器材可以提前 (略) 有电力设施设备的火灾隐患,火灾监控系统及探测器材主要用于防火灭火， * 旦出现电力系统火灾，可及时将损失降到最低。

9、在评 (略) 分中，要求投标人具有发电工具，并包含软件及设备，亮化维护项目要求施工单位提供发电工具可以理解，而具有发电机就可以满足施工维护要求，请问为何要求同时提供发电工具软件？发电工具软件具体指什么？

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

* 、在评 (略) 分中，要求投标人具有轻型客车或工程车（总质量在3.5吨以上），请问为什么要求总质量要在3.5吨以上？请问轻型客车是用来做什么？是用来接送施工人员吗？

回答：本项要求的轻型客车或工程车，是可以用来运送维修设施及器材,而要求质量在3.5吨以上， * 是因为 (略) 环境人多路窄，为维护公园内的游客人生安全，所以要求汽车的载重量的同时也考虑到只有达到 * 定吨位的车辆才能达到符合载送施工器具的长度； * 是因为烈士公园内也不适宜车辆多次往返，为了保证在亮化设施出现故障之后，工程车辆可以第 * 时间尽量齐全的将维修器具和人 (略) ，提高作业效率。

* 、在评 (略) 分中，第5点工程车要求总质量3.5吨以上，第6点又要求总质量在1.5吨以上，是不是可以理解为只要有 * 辆总质量为3.5吨以上的工程车就可满足这两点要求， * 起计取2分？

回答：不是，是要求投标单位具备两辆车，用途不同。

* 、在评 (略) 分中，第5点和第6点中都写了具备轻型客车或工程车，但是第6点中要求1.5 (略) 驶证、购车发票，而第5点中确没有注明，是不是前后不统 * 了？ 3.5吨以上轻型客车或工程车未明 (略) 驶证、购车发票，是否可以理解为该车辆可采用租赁或承诺中标之后以购 (略) 加分？

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

* 、在评 (略) 分中，第8点中的登高作业车是不是就是指高空作业车？

回答:是的。

* 、在评 (略) 分中，第8点中可在中标通知书发出后 * 日内购买登高作业车，本项目多出需要高空作业，说明登高作业车是该项目必不可少的作业设备，且允许投标人中标后再购买，那评分标准中其它的机械设备器材是不是也可在 (略) 购买？

回答：不可以，因为登高作业车 (略) 就需要的必备设备，所以可 (略) 购买， (略) 文件要求定。

* 、在评 (略) 分同类项目业绩中，要求具有同类型景观亮化和电力安装工程业绩；请问这是指亮化景观业绩和电力安装工程业绩同时拥有吗？还是只要具备其中 * 项业绩即可？本项目为景观亮化的维护维修，请问为什么要求企业具有电力“安装”工程业绩？

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

* 、在评 (略) 分认证证书中，要求投标人提供相应的认证证书，这 * 点可以理解， * 般的正规单位都应该具备，但是认证范围为输变电工程施工的这 * 点就有点牵强了，本项目是单纯的亮化景观项目，认证范围应该包含“城市及道路照明工程”，而不是输变电工程施工，如果非要说本项目 (略) 分施工安装，那么在认证范围内，“机电工程”、“电力工程”、“建筑机电工程”等与电力相关的施工内容是不是也按此标准分别计分？

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

* 、本项目评标标准中，很多计分项与实际工程需求不 * 致，不具实际性，有量身定制的嫌疑， (略) 投标的公正性，适当调整评标标准？

回答：招标文件的评分因素是按照本项目 (略) 编制的，是在公正合理的前提下，亦能满足采购单位要求，是公正合理的。

* 、在投标人基本资格条件的证明材料中第4点，投标人应 (略) 本项 (略) 必需的设备和专业技术能力证明材料（根据项目具体履约需求明确）； (略) 必需的设备和专业技术能力证明材料是指什么？文件写的太笼统，请明确其证明材料是指什么？

回答：投标人应 (略) 本项 (略) 必需的设备和专业技术能力证明材料是《政府采购法》第 * 十 * 条第 * 款的规定， (略) (略) 提供。

* 、我公司同 * 天还参加了其他项目的投标，部分原件仅有 * 份，如人员证件， (略) 理？

回答： (略) (略) ， (略) (略) 理。
* 、根据中国最新招投标法第 * 十 * 条　招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人： ( * )就同 * 招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息; ( * )设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关; ( * ) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件; ( * )对潜在投标人或者投标人采取不同的资格审查或者评标标准; ( * )限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商; ( * ) (略) 的项目非法限定潜在投标人或 (略) 有制形式或者组织形式; ( * )以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 在招 (略) (略) 规定的综合实力以及认证证书是否分数过于高且过多。

回答：此次招标内容为采购烈士公园 * 年的亮化维护单位， (略) 有 (略) 维护维修更换等工作，对投标单位要求高，维护时限长，所以在招标文件中设置的综合实力及认证证书分数是合理的。

* 、 * 、请问招标文件“第 * 章 技术规格、参数与要求”所提供的清单工程量是 * 年的工程量还是 * 年的总量？ * 、请问招标文件P * 分项价格表的分项报价表中管理费构成测算和明细分别是指什么，此表中的两个项目和费用区别是什么，投标报价是否为管理费构成测算和明细之和？该表单位是“元/年”，是否 (略) 报价？该项目采购预算： 点击查看>> 元/3年， (略) 报价，每年金额比列怎么分配？ * 、招标文件P * 分项价格表的分项报价表较为复杂且表述不够明确，请问投标人是否可以根据之前政府采购分项价格表格式，对招标文件第 * 章 技术规格、参数与要求提供的清单工 (略) 报价，其总价为最终投标报价？

回答：1.招标文件中提供的清单工程量是 * 年的工程量。2.管理费构成测算是指投标单位自己的管理费，税金，等 * 些费用，明细是指工程量清单的明细， (略) 有费用之和。投标报价是按每年报价，然后乘以3年。3.投标单位需要针对清单工 (略) 报价， (略) 有费用之和。

 (略) 招标文件澄清与修改

1、 * 、 (略) 文件p * 提供的工程量清单第 * 项“不可预见费”并未给出金额，也未提及按 (略) 计取，请问投标人对此 (略) 报价?
回答：不可预见费指认为不可抗力导致的造成的费用， (略) 估计，采购人不做要求。
2、 1 评标标准，技术维护管理方案第1点:人员安排 * 人/天（包括人员配备、排班、人员培训、人员奖励、 (略) 罚）、区域划分、科学合理、综合对比优的计 * - * 分，良的计6- * 分， * 般的计1-5分；请问这样评分，人员分值是不是太高？政府采购项目 * 般都会进业主评委，如果“优”、“良”、“ * 般”的具体评判标准太过空乏笼统，无细则的话，各投标人的该项得分是不是全凭评委主观意判？且该类项目于 * (略) 过招投标，业主评委是否会对原中过 (略) 偏向？评“优”和评“ * 般”中间相差了 * 分，这样设置是否不太合理？

回答：评标标准，技术维护管理方案第1点:人员安排 * 人/天（包括人员配备、排班、人员培训、人员奖励、 (略) 罚）、区域划分、科学合理、综合对比优的计 * - * 分，良的计6- * 分， * 般的计1-5分；这样评分， (略) 范围是 * 年的维护，对各投标供应商的维护方案、人员安排的合理性比较看重，所以人员分值是合理；政府采购项目 * 般都会进业主评委，但评标小组 (略) 有投标单 (略) 横向评定，由优到劣的排序打分；业主评委对各投标供应商的评审依据是投标文件，不存在对原 (略) 偏向；评“优”、“良”、“ * 般”之间的分值是根据各投标供应商投标文件提 (略) 横向评定后，评标小组成员先按优、良、 * 般对 (略) 分类，再按每类中1~ (略) 打分，所以不存在不合理。

3、评标标准，技术维护管理方案第2点：夜间景观维护措施科学合理、齐全的， (略) 措施综合对比优的计9- * 分，计良的5-8分， * 般的计1-4分；“优”最多可计 * 分，而“ * 般”甚至只有1分，中间分值相差 * 分，而评分细则不清晰明确，请问该项得分是否全凭评审主观意判？这样设置是否有失是否公平？

回答：评标标准，技术维护管理方案第2点：夜间景观维护措施科学合理、齐全的， (略) 措施综合对比优的计9- * 分，计良的5-8分， * 般的计1-4分；评标小组成员对 (略) 评审打分的依据是各投标供应商的投标文件，评标小组成员对 (略) 横向评定后，由优到 (略) 打分，不存在 (略) 变差。评“优”、“良”、“ * 般”之间的分值是评标小组成员根据各投标供应商投标文件提 (略) 横向评定后，先按优、良、 * 般对 (略) 分类，再按每类中1~ (略) 打分，所以不存在有失公平。

4、维护管理方案中，评“优”最多可得 * 分，评“ * 般”甚至只有1分，中间分值相差 * 分，而在售后服务方案中,评“优”最多可得 * 分，评“ * 般”甚至只有4分,中间分值相差 * 分，这样评分分值是否不太统 * ？

回答：维护管理方案中，综合对比优的计 * - * 分，良的计6- * 分， * 般的计1-5分，评“优”、“良”、“ * 般”之间的分值是评标小组成员根据各投标供应商投标文件提 (略) 横向评定后，先按优、良、 * 般对 (略) 分类，再按每类中1~ (略) 打分，每5分为 * 个阶梯打分分值，是统 * 的。

5、售后服务方案中，投标人 (略) 地区；这项评分是否有排斥外地企业的嫌疑？请问非 (略) 地区的投标单位这项分值是不是不计分？我公司为外省企业，但在 (略) 有分支机构，是否也可计分？

回答：招标文件评分标准中是要求投标人在 (略) 地区，有专人负责售前、售中和售后服务的， (略) 文 (略) 计分。并不是针对投标单位是否在 (略) 、或在 (略) 有无分支机构，没有排斥外地企业。

6、本项目是单纯的亮化维护维修项目，请问要求投标人具有国家强制性产品、低压无功功率补偿装置、交流 (略) 开关设备、铠装移开式交流金属封闭开关设备和计量箱、配电箱安全型式等 * 系列强制性产品有何依据？两者没有必要的联系，既不是国家资质要求， (略) 业规定，为什么要求投标人具有这些有明显指向性的强制性产品？并 (略) 占比分是9分，投标报价得分也就只有 * 分，这样的不合理条款，有排斥潜在投标人的嫌疑；

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

7、在评 (略) 分中，投标人要求具有国家强制性产品等 * 系列设备装置， * 般的亮化维护单位都是不具备的，这项评分要求是不是具有指向性？

回答：在招标文件工程量清单中，涉及到配电箱、开关电源设备、灯具等设备的维护维修及更换，因此次采购项目的维护时间长，对维护单位提供的维护维修电力设备要求高，所以对具有国家强制性产品等 * 系列设备装置的 (略) 评优打分，本项评分要求不具有指向性。

8、在评 (略) 分中，投标人具有电气火灾监控系统软件及相关探测器材；这些指消防器材产品吗？该项目是景观亮化项目，请问为什么要具备消防方面的软件及器材？

回答：因为公园电力线路老化，经常发生火灾，所以对于投标人具有电气火灾监控系统软件及相关探测器材可以提前 (略) 有电力设施设备的火灾隐患,火灾监控系统及探测器材主要用于防火灭火， * 旦出现电力系统火灾，可及时将损失降到最低。

9、在评 (略) 分中，要求投标人具有发电工具，并包含软件及设备，亮化维护项目要求施工单位提供发电工具可以理解，而具有发电机就可以满足施工维护要求，请问为何要求同时提供发电工具软件？发电工具软件具体指什么？

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

* 、在评 (略) 分中，要求投标人具有轻型客车或工程车（总质量在3.5吨以上），请问为什么要求总质量要在3.5吨以上？请问轻型客车是用来做什么？是用来接送施工人员吗？

回答：本项要求的轻型客车或工程车，是可以用来运送维修设施及器材,而要求质量在3.5吨以上， * 是因为 (略) 环境人多路窄，为维护公园内的游客人生安全，所以要求汽车的载重量的同时也考虑到只有达到 * 定吨位的车辆才能达到符合载送施工器具的长度； * 是因为烈士公园内也不适宜车辆多次往返，为了保证在亮化设施出现故障之后，工程车辆可以第 * 时间尽量齐全的将维修器具和人 (略) ，提高作业效率。

* 、在评 (略) 分中，第5点工程车要求总质量3.5吨以上，第6点又要求总质量在1.5吨以上，是不是可以理解为只要有 * 辆总质量为3.5吨以上的工程车就可满足这两点要求， * 起计取2分？

回答：不是，是要求投标单位具备两辆车，用途不同。

* 、在评 (略) 分中，第5点和第6点中都写了具备轻型客车或工程车，但是第6点中要求1.5 (略) 驶证、购车发票，而第5点中确没有注明，是不是前后不统 * 了？ 3.5吨以上轻型客车或工程车未明 (略) 驶证、购车发票，是否可以理解为该车辆可采用租赁或承诺中标之后以购 (略) 加分？

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

* 、在评 (略) 分中，第8点中的登高作业车是不是就是指高空作业车？

回答:是的。

* 、在评 (略) 分中，第8点中可在中标通知书发出后 * 日内购买登高作业车，本项目多出需要高空作业，说明登高作业车是该项目必不可少的作业设备，且允许投标人中标后再购买，那评分标准中其它的机械设备器材是不是也可在 (略) 购买？

回答：不可以，因为登高作业车 (略) 就需要的必备设备，所以可 (略) 购买， (略) 文件要求定。

* 、在评 (略) 分同类项目业绩中，要求具有同类型景观亮化和电力安装工程业绩；请问这是指亮化景观业绩和电力安装工程业绩同时拥有吗？还是只要具备其中 * 项业绩即可？本项目为景观亮化的维护维修，请问为什么要求企业具有电力“安装”工程业绩？

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

* 、在评 (略) 分认证证书中，要求投标人提供相应的认证证书，这 * 点可以理解， * 般的正规单位都应该具备，但是认证范围为输变电工程施工的这 * 点就有点牵强了，本项目是单纯的亮化景观项目，认证范围应该包含“城市及道路照明工程”，而不是输变电工程施工，如果非要说本项目 (略) 分施工安装，那么在认证范围内，“机电工程”、“电力工程”、“建筑机电工程”等与电力相关的施工内容是不是也按此标准分别计分？

回答：已修改，详见《 (略) (略) 》、《 (略) 公共资源交易电子服务平台》更正公告。

* 、本项目评标标准中，很多计分项与实际工程需求不 * 致，不具实际性，有量身定制的嫌疑， (略) 投标的公正性，适当调整评标标准？

回答：招标文件的评分因素是按照本项目 (略) 编制的，是在公正合理的前提下，亦能满足采购单位要求，是公正合理的。

* 、在投标人基本资格条件的证明材料中第4点，投标人应 (略) 本项 (略) 必需的设备和专业技术能力证明材料（根据项目具体履约需求明确）； (略) 必需的设备和专业技术能力证明材料是指什么？文件写的太笼统，请明确其证明材料是指什么？

回答：投标人应 (略) 本项 (略) 必需的设备和专业技术能力证明材料是《政府采购法》第 * 十 * 条第 * 款的规定， (略) (略) 提供。

* 、我公司同 * 天还参加了其他项目的投标，部分原件仅有 * 份，如人员证件， (略) 理？

回答： (略) (略) ， (略) (略) 理。
* 、根据中国最新招投标法第 * 十 * 条　招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人： ( * )就同 * 招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息; ( * )设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关; ( * ) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件; ( * )对潜在投标人或者投标人采取不同的资格审查或者评标标准; ( * )限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商; ( * ) (略) 的项目非法限定潜在投标人或 (略) 有制形式或者组织形式; ( * )以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 在招 (略) (略) 规定的综合实力以及认证证书是否分数过于高且过多。

回答：此次招标内容为采购烈士公园 * 年的亮化维护单位， (略) 有 (略) 维护维修更换等工作，对投标单位要求高，维护时限长，所以在招标文件中设置的综合实力及认证证书分数是合理的。

* 、 * 、请问招标文件“第 * 章 技术规格、参数与要求”所提供的清单工程量是 * 年的工程量还是 * 年的总量？ * 、请问招标文件P * 分项价格表的分项报价表中管理费构成测算和明细分别是指什么，此表中的两个项目和费用区别是什么，投标报价是否为管理费构成测算和明细之和？该表单位是“元/年”，是否 (略) 报价？该项目采购预算： 点击查看>> 元/3年， (略) 报价，每年金额比列怎么分配？ * 、招标文件P * 分项价格表的分项报价表较为复杂且表述不够明确，请问投标人是否可以根据之前政府采购分项价格表格式，对招标文件第 * 章 技术规格、参数与要求提供的清单工 (略) 报价，其总价为最终投标报价？

回答：1.招标文件中提供的清单工程量是 * 年的工程量。2.管理费构成测算是指投标单位自己的管理费，税金，等 * 些费用，明细是指工程量清单的明细， (略) 有费用之和。投标报价是按每年报价，然后乘以3年。3.投标单位需要针对清单工 (略) 报价， (略) 有费用之和。

83