御 (略) 景观管护项目
答疑资料
质疑1: 招标文件“第 * 章评标办法-详细评审-企业业绩”设置过高、不符合本项目管护实情、指向特定供应商，设置门槛对潜在供应商予以排斥
 ①、此项设置过于苛刻，属于过高设置门槛。 (略) (略) 分析，均未将业绩设定如此之高。例如鸿恩寺公园项目限价 * 万元/年（面积： * 万平方米）、照母山森林公园服务项目限价 * .7万元/年（面积： * 亩）、 * 曲河公园管护项目项目限价 * 万元/年（面积： * .6万平方米）等，不论体量或是金额上均高于或接近本次采购，但业绩上仅设置为管护面积 * - * 万方。与之相比，本招标文件的业绩评分设定严重不合理，不科学，影响到公平竞争。其次，招标文件不仅设置了 * 分的得分业绩，还在资格评审中已经要求“1个管护期满 * 年的 * 万方及以上的绿化保洁综合业绩或管护满1年的管护面积 * 万方及以上的绿化及保洁各 * 个业绩”。业绩设置如此苛刻，在很大程度上 (略) 分企业的投标门槛，以不合理的条件对供应商歧视待遇，并且指向特定供应商。 
②、业绩设置远高于项目实际需求。本项目景观管护面积仅 点击查看>> 平方米，但招标文件却将业绩面积拆分为绿地、保洁 * 种类型，分别设门槛同时再加上合同产值要求，这 (略) 达到标准才能得分。且各得分项的设置远高于项目实际情况（要求≥ * 万方、≥ * 万方、≥ * 万方的业绩），业绩评审条件与项目实际情况严重不符，极大程度上脱离了客观事实。下表为业绩评审条件与项目实情的数据对比: 项目实际情况 评分设置 总面积： * 万㎡ 限价： * 万元/年 管护时间 绿化面积要求 保洁面积要求 合同年金额 得分 满分业绩数量 满1年 * 万㎡（至少） * 万㎡（至少） * 万（至少） 4分/个 5个 满1年 * 万㎡（至少） * 万㎡（至少） * 万（至少） 6分/个 4个 满1年 * 万㎡（至少） * 万㎡（至少） * 万（至少） 8分/个 3个
 ③、业绩按绿化及 (略) 拆分，无实质性数据支撑。本项目景观管护面积 点击查看>> 平方米，包含绿化养护、清扫保洁，但并没有明确指出 * 万方管护面积中绿化管护及清扫保洁面积各是多少。 (略) ，但业绩评分中却明确将绿化面积和保洁面积分别设置数据门槛， (略) 文件中找不出实质性数据支撑依据，应予以取消。
 ④、同时，将合同金额作为评分条件，是变相地以营业收入对 (略) 差别待遇或歧视待遇，阻挠和限制中小企业自由进入 (略) 业的 (略) 。变相地将营业收入作为合同金额设定在评审因素中，违背相关法律法规，应予以取消。
 法律依据：
 1、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条“采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇”中的第（ * ）、（ * ）、（ * ）条 　 （ * ）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关 　　（ * ）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品 　　（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商 
2、《 (略) 投标法》第 * 十条“招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。” 
3、《政府采购促进中小 (略) 办法》中第 * 条的相关规定，即“任何单位和个人不得阻挠和限制中小企业自由进入 (略) 业的 (略) ，政府采购活动不得以注册资本金、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等供应商的规模条件对 (略) 差别待遇或者歧视待遇。” 
4、《 (略) 投标管理办法》第十 * 条 采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素 请求： 1、将业绩评审得分修改为： 企业业绩 * 分 在满足基本配置的基础上投标人每多提供 * 个实际管护期在 * 日至今，且实际管护期须连续满 * 个月的绿化管护业绩，按以下标准评审： 1.单个业绩中同时包含绿化管护和清扫保洁，管护总面积达到 * 万，得4分 2. 单个业绩中同时包含绿化管护和清扫保洁，管护总面积达到 * 万，得6分 3.单个业绩中同时包含绿化管护和清扫保洁，管护总面积达到 * 万，得8分 4.单个业绩中同时包含绿化管护和清扫保洁，管护总面积达到 * 万，得 * 分 注：1、须按以下要求提供证明材料，否则业绩视为无效，不予评审 （1）提供业绩的合同复印件、收款凭证复印件（提供 * 次收 (略) 进账单）并加盖投标人单位公章。原件必查（ (略) 进账单原件除外） （2）提供管护合同业主单位认定该项目管护成功的证明材料复印件加盖投标人单位公章。原件必查 2、高速公路绿化管护项目、林地绿化管护项目不作为业绩
答：原招标文件第 * 章评标办法前附表详细评审条款号2. (略) 分中企业业绩“1、单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，且合同单年管护金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得4分； 2 单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，且合同单年管护金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得6分； 3.单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，且合同单年管护金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得8分。”
修改为：“1.单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者合同单年管护、保洁金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得4分； 2. 单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者合同单年管护、保洁金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得6分； 3.单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者合同单年管护、保洁金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得8分。
满分 * 分。”
质疑2、 * 、质疑供应商基本信息 质疑供应商： (略) (略) 地址： (略) 市 (略) 区双凤桥街道观河路 * 号泽科?空港明珠4幢 * -6 邮编： 点击查看>> 联系人： 李颖 联系电话： 点击查看>> * 、质疑事项具体内容： (略) (略) （以下简称“益同园林”）认为政府采购项目《御 (略) 景观管护项目》、招标编号：xhg- * - (略) 使我公司的合法权益受到损害，根据《政府采购法》和《政府采购 (略) 理办法》等法律法规的规定，现向你单位提出质疑。 
质疑事项1:招标文件 (略) 分以暗标的形式制作及评审，纸张要求A3，不符合文件制作实际需求及常规要求。 事实依据：本项项目是公园综合管护， (略) 分是对《作业方案》中“安全保卫及秩序维护工作方案；道路、广场、绿地、公厕保洁作业方案；绿地养护作业方案；安全生产方案；应急抢险预案及文明作业方案” (略) 详细评审，该 (略) 业常规来讲 * %以上均是以 (略) 段落描述，兼用表格、图片、流程图等予以补充说明，更利于使用 (略) 打印并装订作为技术标载体；与之相比，A3纸张更适用于工程类的图纸，但本项目技术标响应中工程类的图纸使用率极低，即使有也可建议“图纸使用A3打印，并折叠为 (略) 装订”。 (略) 文件（采购项目名称： * 龙坡区园 (略) * 年- (略) ；招标项目编号： * C * ）相关规定予以参考： (略) (略) 分纸张采用A4白纸， (略) (略) 分均采用 * 号仿宋字体；图表可用A3号图幅；图表内的字号大小、字体不限，文字、图表、图片不得使用彩色；技术文件不得编制页码。
 质疑事项2:招标文件《成本分析表》社会保险费用栏备注说明为：“ * 线工人（绿化、保洁、安保人员） (略) 文件要求，招聘未达退休年龄不低于总人数的 * %，依法缴纳 * 险， (略) 保基数 * 元/月*单位参保比例。”此项未明确规定是 (略) 保优惠政策的投标人可否根据自身实际情况按享 (略) 保缴纳金额测算。 事实依据：成本是企业根据自身实际情况据实测算。 (略) 保和税收优惠政策的企业必须按没有享受政策优 (略) 成本测算，不符合客观实际，也不公平。招标文件应严格按国家 (略) ，明确“ (略) 保优惠政策的投标人可根据自身实际情况按享 (略) 保缴纳金额测算，并提供相关证明文件”。
质疑事项3：招标文件《成本分析表》管理及驾驶人员成本备注中说明“ (略) 文件要求人数”，但招标文件未对驾 (略) 约定，且管理人员按基本配置和评分标准配置中的数量是不相同的，评审标准中如果完全响应则多2名技术管理人员，请明确成本分析表中管理人员和驾驶人员的数量。 质疑事项4：招标文件《成本分析表》化肥 * 栏的备注中说明“肥料按0.5公斤/平方米绿地，每年2次， (略) 价测算”，但本招标文件只有管护总面积（含保洁面积），并没有明确的绿地面积，无法计算肥料实际用量，建议取消备注说明。
  * 、与质疑事项相关的质疑请求 请求： 1、将技术 (略) 分装订要求修改为： 应按照第 * 章规定格式装订成册，并应编制目录,不得编制页码。 (略) 分必须统 * 采用A4幅面白纸装订成册（含文字说明、图纸在内，图纸可使用A3或A4幅面白纸打印，使用A3打印必须折叠为 (略) 装订）。 (略) (略) 分文本和图纸装订成 * 册。 (略) 分面页使用A4厚型面页（白色无纹理），用初号仿宋字体在该厚型纸面页上下左右正中间位置标明确“ (略) 分”（横向不需要引号）；在页面右下角加盖投标单位公章后折叠成腰为8.5cm左右的等腰直角 * 角形密封；面页及整个《 (略) 分》均不得显示与投标人企业有关的任何信息；不得出现残页、白页、倒页或与本项目无关的信息，违反上述任何 * 项， (略) 分得零分； 《 (略) 分》 (略) 分纸张采用A4白纸， * 号仿宋字体；图表可使用A3或A4白纸，图表内的字号大小不限；文字不得使用彩色和不得编制页码、图纸及图表可以使用彩色但不得编制页码。违反上述任意 * 项，其投 (略) 分为零分。
 2、修改招标文件《成本分析表》社会保险费用栏备注说明为： * 线工人（绿化、保洁、安保人员） (略) 文件要求，招聘未达退休年龄不低于总人数的 * %，依法缴纳 * 险， (略) 保基数 * 元/月*单位参保比例， (略) 保优惠政策的投标人可根据自身实际情况按享 (略) 保缴纳金额测算，并提供相关证明文件”。 3、①、修改招标文件《成本分析表》管理及驾驶人员成本备注：管理人员数量不低于投标文件响应人数；②、明确驾驶人员数量。 4、修改招标文件《成本分析表》化肥的备注为：施肥每年2次， (略) 价测算。
答：回复质疑事项1：按 (略)
回复质疑事项2：按 (略)
回复质疑事项3：按 (略) ， (略) 文件机具设备数量，按 * 台设备至少配备 * 名驾驶员计算。
回复质疑事项4：按 (略) ，本次招标绿化管护暂估面积 点击查看>> 平方米，清扫保洁暂估面积 点击查看>> 平方米。
质疑3：本项目招标文件第 * 页关于企业业绩要求中，因业绩、绿化及保洁面积、金额 (略) 分企业不能达到要求，且同时能达到该要求的企业甚少，那么该要求是否存在不合 (略) 分企业不能参与投标？ (略) 的公开、公平、公正，确保每个潜在投标人的合法权益得到保护，特提出诉求： (略) 代理机构修改此业绩要求。
答：详见质疑1
质疑4：在招标文件p * 页，业绩要求中，大部分企业都不满足其条件，满足其业绩条件的企业甚至可能只有1、2家企业，因此该业绩条件要求是 (略) 分能达到要求的企业制定。本标书的业绩要求会被视为以不合理条件限制或排斥潜 (略) 为，特此诉求。 (略) 的公开、公平、公正，确保每 * 个潜在投标人的合法权益得到保护， (略) 业绩要求。
答：详见质疑1
质疑5：招标文件P * 页中，企业业绩养护及保洁面积要求，绝大多数企业都不满足其条件，仅有 * 家企业能够满足，且本项目整个养护及保洁面积为 * 余亩，该业绩条件要求是否被视为不合理条件。 (略) 采购公开、公平、公正，确保每 * 个潜在投标人合法权益得到保护，特提出诉求。 (略) 代理机构准予修改此业绩要求。
答：详见质疑1
质疑6：招标文件中对投标人的基础业绩要求过于苛刻，能同时满足基础业绩条件的投标单位较少，强烈要求删除第（1）条业绩要求，并将第（2）条要求调整为“ * 日至今，管护期已满 * 年且合同管护面积 * 万平方米以上的绿化管护项目 * 个或合同面积 * 万平方米及以上的清扫保洁服务项目”。  2.招标文件对投标人的业绩评分要求过于苛刻，同时对绿化面积、保洁面积和合同管护金额做了限定，必须要满足这 * 方面的要求才能得分。此项要求致使某些有能力承揽该项目的潜在投标人得分不公，强烈要求调整为“单个绿化面积达到**万（含**万）m2，或保洁面积达到**万（含**万）m2，或合同单年管护金额达到**万元（含**万元），满足此标准得**分”。
答：详见质疑1
招标人： (略) 两江新区龙兴工 (略)
招标代理机构：重 (略) 有限公司
* 年 6月 * 日
御 (略) 景观管护项目
答疑资料
质疑1: 招标文件“第 * 章评标办法-详细评审-企业业绩”设置过高、不符合本项目管护实情、指向特定供应商，设置门槛对潜在供应商予以排斥
 ①、此项设置过于苛刻，属于过高设置门槛。 (略) (略) 分析，均未将业绩设定如此之高。例如鸿恩寺公园项目限价 * 万元/年（面积： * 万平方米）、照母山森林公园服务项目限价 * .7万元/年（面积： * 亩）、 * 曲河公园管护项目项目限价 * 万元/年（面积： * .6万平方米）等，不论体量或是金额上均高于或接近本次采购，但业绩上仅设置为管护面积 * - * 万方。与之相比，本招标文件的业绩评分设定严重不合理，不科学，影响到公平竞争。其次，招标文件不仅设置了 * 分的得分业绩，还在资格评审中已经要求“1个管护期满 * 年的 * 万方及以上的绿化保洁综合业绩或管护满1年的管护面积 * 万方及以上的绿化及保洁各 * 个业绩”。业绩设置如此苛刻，在很大程度上 (略) 分企业的投标门槛，以不合理的条件对供应商歧视待遇，并且指向特定供应商。 
②、业绩设置远高于项目实际需求。本项目景观管护面积仅 点击查看>> 平方米，但招标文件却将业绩面积拆分为绿地、保洁 * 种类型，分别设门槛同时再加上合同产值要求，这 (略) 达到标准才能得分。且各得分项的设置远高于项目实际情况（要求≥ * 万方、≥ * 万方、≥ * 万方的业绩），业绩评审条件与项目实际情况严重不符，极大程度上脱离了客观事实。下表为业绩评审条件与项目实情的数据对比: 项目实际情况 评分设置 总面积： * 万㎡ 限价： * 万元/年 管护时间 绿化面积要求 保洁面积要求 合同年金额 得分 满分业绩数量 满1年 * 万㎡（至少） * 万㎡（至少） * 万（至少） 4分/个 5个 满1年 * 万㎡（至少） * 万㎡（至少） * 万（至少） 6分/个 4个 满1年 * 万㎡（至少） * 万㎡（至少） * 万（至少） 8分/个 3个
 ③、业绩按绿化及 (略) 拆分，无实质性数据支撑。本项目景观管护面积 点击查看>> 平方米，包含绿化养护、清扫保洁，但并没有明确指出 * 万方管护面积中绿化管护及清扫保洁面积各是多少。 (略) ，但业绩评分中却明确将绿化面积和保洁面积分别设置数据门槛， (略) 文件中找不出实质性数据支撑依据，应予以取消。
 ④、同时，将合同金额作为评分条件，是变相地以营业收入对 (略) 差别待遇或歧视待遇，阻挠和限制中小企业自由进入 (略) 业的 (略) 。变相地将营业收入作为合同金额设定在评审因素中，违背相关法律法规，应予以取消。
 法律依据：
 1、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条“采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇”中的第（ * ）、（ * ）、（ * ）条 　 （ * ）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关 　　（ * ）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品 　　（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商 
2、《 (略) 投标法》第 * 十条“招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。” 
3、《政府采购促进中小 (略) 办法》中第 * 条的相关规定，即“任何单位和个人不得阻挠和限制中小企业自由进入 (略) 业的 (略) ，政府采购活动不得以注册资本金、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等供应商的规模条件对 (略) 差别待遇或者歧视待遇。” 
4、《 (略) 投标管理办法》第十 * 条 采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素 请求： 1、将业绩评审得分修改为： 企业业绩 * 分 在满足基本配置的基础上投标人每多提供 * 个实际管护期在 * 日至今，且实际管护期须连续满 * 个月的绿化管护业绩，按以下标准评审： 1.单个业绩中同时包含绿化管护和清扫保洁，管护总面积达到 * 万，得4分 2. 单个业绩中同时包含绿化管护和清扫保洁，管护总面积达到 * 万，得6分 3.单个业绩中同时包含绿化管护和清扫保洁，管护总面积达到 * 万，得8分 4.单个业绩中同时包含绿化管护和清扫保洁，管护总面积达到 * 万，得 * 分 注：1、须按以下要求提供证明材料，否则业绩视为无效，不予评审 （1）提供业绩的合同复印件、收款凭证复印件（提供 * 次收 (略) 进账单）并加盖投标人单位公章。原件必查（ (略) 进账单原件除外） （2）提供管护合同业主单位认定该项目管护成功的证明材料复印件加盖投标人单位公章。原件必查 2、高速公路绿化管护项目、林地绿化管护项目不作为业绩
答：原招标文件第 * 章评标办法前附表详细评审条款号2. (略) 分中企业业绩“1、单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，且合同单年管护金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得4分； 2 单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，且合同单年管护金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得6分； 3.单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，且合同单年管护金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得8分。”
修改为：“1.单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者合同单年管护、保洁金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得4分； 2. 单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者合同单年管护、保洁金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得6分； 3.单个绿化面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者保洁面积达到 * 万（含 * 万）m2，或者合同单年管护、保洁金额达到 * 万元（含 * 万元），满足此标准得8分。
满分 * 分。”
质疑2、 * 、质疑供应商基本信息 质疑供应商： (略) (略) 地址： (略) 市 (略) 区双凤桥街道观河路 * 号泽科?空港明珠4幢 * -6 邮编： 点击查看>> 联系人： 李颖 联系电话： 点击查看>> * 、质疑事项具体内容： (略) (略) （以下简称“益同园林”）认为政府采购项目《御 (略) 景观管护项目》、招标编号：xhg- * - (略) 使我公司的合法权益受到损害，根据《政府采购法》和《政府采购 (略) 理办法》等法律法规的规定，现向你单位提出质疑。 
质疑事项1:招标文件 (略) 分以暗标的形式制作及评审，纸张要求A3，不符合文件制作实际需求及常规要求。 事实依据：本项项目是公园综合管护， (略) 分是对《作业方案》中“安全保卫及秩序维护工作方案；道路、广场、绿地、公厕保洁作业方案；绿地养护作业方案；安全生产方案；应急抢险预案及文明作业方案” (略) 详细评审，该 (略) 业常规来讲 * %以上均是以 (略) 段落描述，兼用表格、图片、流程图等予以补充说明，更利于使用 (略) 打印并装订作为技术标载体；与之相比，A3纸张更适用于工程类的图纸，但本项目技术标响应中工程类的图纸使用率极低，即使有也可建议“图纸使用A3打印，并折叠为 (略) 装订”。 (略) 文件（采购项目名称： * 龙坡区园 (略) * 年- (略) ；招标项目编号： * C * ）相关规定予以参考： (略) (略) 分纸张采用A4白纸， (略) (略) 分均采用 * 号仿宋字体；图表可用A3号图幅；图表内的字号大小、字体不限，文字、图表、图片不得使用彩色；技术文件不得编制页码。
 质疑事项2:招标文件《成本分析表》社会保险费用栏备注说明为：“ * 线工人（绿化、保洁、安保人员） (略) 文件要求，招聘未达退休年龄不低于总人数的 * %，依法缴纳 * 险， (略) 保基数 * 元/月*单位参保比例。”此项未明确规定是 (略) 保优惠政策的投标人可否根据自身实际情况按享 (略) 保缴纳金额测算。 事实依据：成本是企业根据自身实际情况据实测算。 (略) 保和税收优惠政策的企业必须按没有享受政策优 (略) 成本测算，不符合客观实际，也不公平。招标文件应严格按国家 (略) ，明确“ (略) 保优惠政策的投标人可根据自身实际情况按享 (略) 保缴纳金额测算，并提供相关证明文件”。
质疑事项3：招标文件《成本分析表》管理及驾驶人员成本备注中说明“ (略) 文件要求人数”，但招标文件未对驾 (略) 约定，且管理人员按基本配置和评分标准配置中的数量是不相同的，评审标准中如果完全响应则多2名技术管理人员，请明确成本分析表中管理人员和驾驶人员的数量。 质疑事项4：招标文件《成本分析表》化肥 * 栏的备注中说明“肥料按0.5公斤/平方米绿地，每年2次， (略) 价测算”，但本招标文件只有管护总面积（含保洁面积），并没有明确的绿地面积，无法计算肥料实际用量，建议取消备注说明。
  * 、与质疑事项相关的质疑请求 请求： 1、将技术 (略) 分装订要求修改为： 应按照第 * 章规定格式装订成册，并应编制目录,不得编制页码。 (略) 分必须统 * 采用A4幅面白纸装订成册（含文字说明、图纸在内，图纸可使用A3或A4幅面白纸打印，使用A3打印必须折叠为 (略) 装订）。 (略) (略) 分文本和图纸装订成 * 册。 (略) 分面页使用A4厚型面页（白色无纹理），用初号仿宋字体在该厚型纸面页上下左右正中间位置标明确“ (略) 分”（横向不需要引号）；在页面右下角加盖投标单位公章后折叠成腰为8.5cm左右的等腰直角 * 角形密封；面页及整个《 (略) 分》均不得显示与投标人企业有关的任何信息；不得出现残页、白页、倒页或与本项目无关的信息，违反上述任何 * 项， (略) 分得零分； 《 (略) 分》 (略) 分纸张采用A4白纸， * 号仿宋字体；图表可使用A3或A4白纸，图表内的字号大小不限；文字不得使用彩色和不得编制页码、图纸及图表可以使用彩色但不得编制页码。违反上述任意 * 项，其投 (略) 分为零分。
 2、修改招标文件《成本分析表》社会保险费用栏备注说明为： * 线工人（绿化、保洁、安保人员） (略) 文件要求，招聘未达退休年龄不低于总人数的 * %，依法缴纳 * 险， (略) 保基数 * 元/月*单位参保比例， (略) 保优惠政策的投标人可根据自身实际情况按享 (略) 保缴纳金额测算，并提供相关证明文件”。 3、①、修改招标文件《成本分析表》管理及驾驶人员成本备注：管理人员数量不低于投标文件响应人数；②、明确驾驶人员数量。 4、修改招标文件《成本分析表》化肥的备注为：施肥每年2次， (略) 价测算。
答：回复质疑事项1：按 (略)
回复质疑事项2：按 (略)
回复质疑事项3：按 (略) ， (略) 文件机具设备数量，按 * 台设备至少配备 * 名驾驶员计算。
回复质疑事项4：按 (略) ，本次招标绿化管护暂估面积 点击查看>> 平方米，清扫保洁暂估面积 点击查看>> 平方米。
质疑3：本项目招标文件第 * 页关于企业业绩要求中，因业绩、绿化及保洁面积、金额 (略) 分企业不能达到要求，且同时能达到该要求的企业甚少，那么该要求是否存在不合 (略) 分企业不能参与投标？ (略) 的公开、公平、公正，确保每个潜在投标人的合法权益得到保护，特提出诉求： (略) 代理机构修改此业绩要求。
答：详见质疑1
质疑4：在招标文件p * 页，业绩要求中，大部分企业都不满足其条件，满足其业绩条件的企业甚至可能只有1、2家企业，因此该业绩条件要求是 (略) 分能达到要求的企业制定。本标书的业绩要求会被视为以不合理条件限制或排斥潜 (略) 为，特此诉求。 (略) 的公开、公平、公正，确保每 * 个潜在投标人的合法权益得到保护， (略) 业绩要求。
答：详见质疑1
质疑5：招标文件P * 页中，企业业绩养护及保洁面积要求，绝大多数企业都不满足其条件，仅有 * 家企业能够满足，且本项目整个养护及保洁面积为 * 余亩，该业绩条件要求是否被视为不合理条件。 (略) 采购公开、公平、公正，确保每 * 个潜在投标人合法权益得到保护，特提出诉求。 (略) 代理机构准予修改此业绩要求。
答：详见质疑1
质疑6：招标文件中对投标人的基础业绩要求过于苛刻，能同时满足基础业绩条件的投标单位较少，强烈要求删除第（1）条业绩要求，并将第（2）条要求调整为“ * 日至今，管护期已满 * 年且合同管护面积 * 万平方米以上的绿化管护项目 * 个或合同面积 * 万平方米及以上的清扫保洁服务项目”。  2.招标文件对投标人的业绩评分要求过于苛刻，同时对绿化面积、保洁面积和合同管护金额做了限定，必须要满足这 * 方面的要求才能得分。此项要求致使某些有能力承揽该项目的潜在投标人得分不公，强烈要求调整为“单个绿化面积达到**万（含**万）m2，或保洁面积达到**万（含**万）m2，或合同单年管护金额达到**万元（含**万元），满足此标准得**分”。
答：详见质疑1
招标人： (略) 两江新区龙兴工 (略)
招标代理机构：重 (略) 有限公司
* 年 6月 * 日
64