免责申明：以下信息由采购人或代理机构发布，信息的真实性、合法性、有效性由采购人或代理机构负责。

质疑人： * 川旧 (略)

地址： * 川省 (略) 市 (略) 区 * 环路东段 * 号仙渔庭 * - * 号

委托代理人：漆利霞

联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) (略)

地址： * 川省 (略) 市 (略) (略)

联系人：罗先生

电话： 点击查看>>

质疑人因认为“标准化考试考点集中供电（项目编号： 点击查看>> ）的招标文件”使自身权益受到损害，依法向采购人提出质疑，根据本采购项目代理委托协议的约定， (略) (略) 进行答复。采购人于 * (略) 转交质疑书文本，我公司同日依法受理，具体质疑事项及答复内容如下：

* 、质疑事项：提供国家电器产品安全质 (略) (略) 投UPS电池型号完全 * 致的产品阻燃检测报告。

质疑理由：招标文件第 * 页，要求★提供国家电器产品安全质 (略) (略) 投UPS电池型号完全 * 致的产品阻燃测试报告(提供检测报告复印件并加盖公章)。

经过百度查询：有“ (略) 电 (略) ”、“ (略) 产品质量监 (略) ”等单位均冠有“国家电器产品安全质 (略) ”之名， (略) 发现有UPS电池检测事项。也就是说，UPS电池的检测不是“国家电器产品安全质 (略) ”的主营业务，它也不是UPS电池检测的权威机构，但不排除个别UPS电池品牌刻意找它检测。UPS电池性能检测的权威 (略) (略) (略) ， (略) 有正规 (略) 的检测报告。

我们不反对采购文件认可“国家电器产品安全质 (略) ”对UPS电池的检测结论，但我们认为，其他权威检测机构作出的认定应该也有效。

质疑请求：国家权威检测机构出具的UPS电池阻燃检测报告，都应有效。

回复：

国家电器产品安全质 (略) 是经国家质量监督 (略) 授权的，国家认可的检测机构,其出具的检测报告具有权威性。且该检测报告 (略) 家申请送检的方式获取， (略) 家只要产品质量符合其检测标准并送检，都可以顺利拿到检测报告。说明该该检测报告不具有排他性和倾向性。本条质疑不成立。

* 、质疑事项：技术评分因素采用扣分方式。

质疑理由： (略) 文件要求没有负偏离得 * 分； (略) 文件要求，带★号项有 * 项负偏离的扣3分，非★项有 * 项负偏离的扣1分，扣完为止。

    根据政府采购相关法规，评审因素应该与分值对应。本项目未明确各评审因素的分值，不满足就大分值到扣分，这是不公平的。

质疑请求：在评审因素分值对应的前提下（即各评审因素已经分配好分值），方可采用到扣分方式。

回复：

招标文件很清楚的列明了技术规格和配置，★号项和非★号项也标注明确，技术分总分明确，从评分办法中也清楚的标明了★号项和非★号项的对应分值。

本条质疑不成立。

* 、质疑事项：要求UPS主机、UPS电池要求为同 * 品牌，非OEM或贴牌， (略) 投的UP (略) 家具有IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书、两化融合管理体系评定证书、 (略) 技术企业证书、国军标质量管理体系认证作为评分标准。

质疑理由：招标文件第 * 页综合评分明细表中履约能力 (略) 投的UPS主机、UPS电池要求为同 * 品牌，非OEM或贴牌。 (略) 投的UP (略) 家具有IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书、两化融合管理体系评定证书、 (略) 技术企业证书、国军标质量管理体系认证的得4分，少 * 项的扣2分，未提供的不得分；（UPS主机与UPS电池非同 * 品牌的本项不得分）

1、UPS主机与UPS电池同 * 品牌。

无技术上的必要性。UPS与UPS电池之间，仅靠 * 组导线连接，不存在任何软、硬件兼容；不同品牌的专业UPS电池，都可以正常使用。同品牌无技术必要性，无内在关联。UPS主机可能会因为充电电流、电压异常对UPS电池造成损害，但这种情况对任何品牌的UPS电池都会造成损害，跟同品牌没有关系。UPS电池无论何种情况都损害不到UPS（UPS电池放电过程电压、电流只会越来越低）。也就是说，UPS故障，无论如何都推卸不到电池头上，更与同品牌与否无关。根本不会因 * 者权责不明而产生纠纷。

  采购人只与中标供应商有法律上的权责关系，与UPS、UPS电池制造商都没有关系。同品牌与否，都不能改变这种权责关系。在质保期内，质保和售后服务应由供应商完成，与电池或UPS制造商无关，不存在品牌之间的推诿。质保期外，原则上都应采购人自己维护和管理，也与同品牌无关。

同品牌要求排斥了潜在供应商。目前仅有冠军、科士达、易事特 * 个有UPS主机具有U (略) ，其他如科华、APC、山特等与UPS同品牌的UPS电池，均为贴牌生产，证 (略) 网站查不到这些品牌的《全国工业生产许可证》，虽然该证 * 年已取消，但取消之前就查不到，这些品牌的UPS电池检验报告中的 (略) 。UPS主机与UPS电池同品牌要求限制了大多数的UPS品牌以及UPS电池品牌参与投标，缩小竞争范围，排斥潜在供应商，违反采购法的公平竞争原则。

除冠军品牌外，凡是与UPS同品牌的UPS电池，都未 (略) 《 (略) 业规范企业名单》。与UPS同品牌的UPS电池，其品质和性能不及专业UPS电池制造商的产品，如松下、汤浅、非凡、圣阳、雄韬、南都等。导致优胜劣汰，逆淘汰。

2、IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书。

IEC QC * (略) 颁发的认证，不具有权威性。UPS生产过程不涉及有害物质，故该证书不具有关联性。

3、两化融合管理体系评定证书。

经查，两化融合管理体系评定证书是指由 * (略) 来出具信息化和工业化融合管理证书， (略) 没有关联。投标货物只需符合规定的性能和指标并出具相应检测证明即可， (略) 家是何种资质，与本项目没有关联。

  4、 (略) 技术企业证书。

投标货物只需符合规定的性能和指标并出具相应检测证明即可， (略) 家是何种资质，与本项目没有关联。制造商资质作为评审因素，这在以前的 * 川省政府采购法规中，是命令禁止的。

5、国军标质量管理体系认证。

经查，国军标质量管理体系 (略) 或国防科工委，都是很权威的机构，但认证企业生 (略) 队或军工科研单位才适用。本 (略) 业的要求 (略) 业，这是不相适应的，也不符合政府采购法实施条例第 * 十条第（ * ）款。

质疑请求：取消UPS主机、UPS电池要求为同 * 品牌，取消IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书、两化融合管理体系评定证书、 (略) 技术企业证书、国军标质量管理体系认证作为评分标准。

回复：

1、招标文件中要求UPS主机与UPS电池同 * 品牌，是便于在购买产品后期使用过程中产品技术上更好的匹配性、兼容性、检修及维护的方便性。在质保期内，系统故障问题的判别和解决虽然是由中标供应商完成，但在售后服务过程中遇到技术难度复杂的问 (略) 商提供 * 定的技术支持，出 (略) 商提供技术支持的过程中难免不出现互相推诿的状况， * 旦出现推诿的情况将为用户产品售后服务的及时性带来影响，若采用不同品牌的产品，如应UPS电池原因导致 (略) 家是不会承担相应责任的，在维护的层面上来讲更大的加大了维护难度，所以只有匹配才能够体现出科学的合理和技术的必要性，UPS电池与UPS同品牌可有效避免产品在售后服务过程中产品推诿现象。在质保期外，供应商是无 (略) 故障问题的判别和解决，可交 (略) 解决，若UPS电池与UPS采用同品牌可为采购人的质保期外服务带来 * 定的优势， (略) 联系中标的供应商或者制造商继续对该产品提供有偿售后服务，尤其是针对制造商提供的有偿质保，UPS电池与UPS同品牌可交由同 * 制造商，可有效避免服务过程中多重品牌产品管理的混乱。

2、UPS在生产过程中，所用的元器件会产生以下有害物质：

IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书是由IEC（ (略) ）委托其下属的电子元器 (略) （IECQ）制订的专门针对危害物质过程管理（HSPM）标准——“电子电器元件和产品危害物质减免标准和要求（EIA/ECCB- * ）”，该证书用于规范电子电气产品中含有的铅、汞、镉、 * 价铬、多溴联苯、多溴联苯醚等有害物质的管理控制，用于规 (略) 商保证产品的有害物质管理符合相关的标准。 (略) ，严格控制有害物质具有很强的必要性，因此在采购文件中提出了要求 (略) 商具有IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书，主要用于 (略) 购买的产品符合相关有害物质的标准。

3、两化融合管理体系评定证书、 (略) 技术企业证书、国军标质量管理体系认证是代表 * 个企业的技术研发和能力的体现，UPS作为 * 个电力转换的专业设备，在技术研发和创新这方面取得 * 定 (略) 商， (略) 需要的。鱼龙混杂的UPS品牌也很多，我们不可能选择 * 个杂牌不知名的品牌， (略) 带来安全隐患。

本采购项目评分因素涉及的证书，不属于对供应商 (略) 限制，也不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或歧视性待遇。将上述认证证书作为评分因素，不违反《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条之规定。综合评标本身就是好中选优，供应商没有提供此类资料不会导致其投标无效，并且《 * 川省 (略) 理决定书（川财采〔 * 〕 * 号）》对此类（或类似）评分因素予以充分支持认可，认为采购人、采购代理机构设置此类评分因素具有合法合规性。省财政厅投诉案对于全省采购文件中设置类似或同类评分因素具有法规示范效力。

  (略) 述：本条质疑不成立。

* 、质疑事项：将U (略) 标配有电池防滑防酸保护垫盘安全措施作为评分标准。

质疑理由：招标文件第 * 页综合评分明细表中履约能力 (略) 投每节U (略) 标配有电池防滑防酸保护垫盘安全措施的得2分（提供国家相关机构证书复印件），未提供不得分。

   此处的UPS电池标配防滑防酸保护垫盘要求出具国家相关机构证书复印件，就是UPS电池防漏液托盘专利证明，与UPS同品牌又具有防滑防酸保护垫盘的，只有科士达 * 家，具有唯 * 指向性。专利和唯 * 指向性，依法都不可以作为评审因素。

质疑请求：取消电池防滑防酸保护垫盘安全措施作为评分标准。

(略) 理情况：

UPS电池具有电池防漏液防护垫盘本身就是 * 项技术指标，它可以有效防止电池漏液、漏酸引起的重 (略) 全隐患，采购人需要采购 * 种运输及使用过程中能得到安全保障的产品,经调查， (略) 家都可以提供保护垫盘。。此条调整为： (略) 投每节U (略) 标配有电池防滑防酸保护垫盘安全措施的得2分，没有的不得分；

* 、质疑事项：摄像机作为核心评审因素。

质疑理由：本项目仅仅只采购 * 个红外高清摄像机，价值几百元，可以从很多代理商采购到并供货，但有了如此繁多的技术和资格要求后，该唯 * 满足要求的摄像机就奇货可居，制造商对这个 (略) 不当保护，花 * 万元也不 * 定买得到。 * 个摄像头在本项目 * .6万预算中，价格占比不足千分之 * ，但却作为核心评审因素，我司认为这是操纵中标，是非常不公平的，也是我司本次质疑的重点。

质疑请求：摄像机不作为评审因素。

回复：

本采购项目属于专业性设备采购，采购人有权根据实际工作需要， (略) 采购的货物提出明确的质量技术参数要求。质疑事项参数，非资格性条件，也不是实质性条款，仅作为评分因素，质疑人不满足不会导致投标供应商被作为无效投标人。综合评标法就是“好中选优”，确保选择到能最大限度满足采购需求的供应商（或服务、或产品）。本次采 (略) 面向全国公开采购， (略) 上能 (略) 质疑的技术参数（或功能、性能）指标要求的产品有很多，具 (略) 竞争，没有任何证据证 (略) 涉及的评分因素有指向某 * 个或某 * 个特定供应商（或特定产品）之情形，使之变的奇货可居， (略) 说花 * 万都不能买到其产品，没有任何事实依据。

(略) 述：本条质疑不成立。

* 、质疑事项：将UPS主机、UPS电池设备制造商提供针对本项目的《原产地证明函》作为评分标准。

质疑理由：投标文件第 * 页综合评分明细表中履约能力 (略) 投UPS主机、UPS电池设备制造商提供针对本项目《原产地证明函》得5分（ (略) 家鲜章），未提供的不得分

制造商盖章的原产地证明函，本质上也是制造商控制有此函的投标供应商数量。 * 个有与UPS同品牌的UPS电池的防漏液护垫证明，就唯 * 指向科士达了，再加之任何 * 种制造商盖章的文件，即可完全控制哪些投标人可以参与投标。5分的超大分值，价格再怎么优惠都难以追回。制造商盖章证明文件 (略) 令 * 号第十 * 条精神。

质疑请求：取消将UPS主机、UPS电池设备制造商提供针对本项目的《原产地证明函》作为评分标准，改为在中标后提供。

(略) 理情况：

本采购项目属于专业性设备采购，市场上因贴牌、假 (略) 导致的事故比比皆是， (略) 购买的不仅是价格优、服务好的产品， (略) 购买的 (略) 家正规渠道提供。质疑事项，非资格性要求， (略) 上 (略) 家众多，都可以出具自有品牌的《原产地证明函》，本要求不带有任何指向性和倾向性。

  (略) 述：本条质疑不成立。

* 、质疑事项：将投 (略) 的时间作为评分标准。

质疑理由：招标文件第 * 页综合评分明细表中售后服务方案要求投标人承诺 * (略) 的得3分，1 (略) 的得2分，2 (略) 的得1分，超过2小时的不得分（提供 (略) 在地证明材料）。

 1 (略) ， (略) 区的供应商可以做到，而且接到电话准备工作还要快 * 点。该要求的本质是通过到达时间， (略) 在区域，不符合政府采购法第 * 条的要求。

质疑请求：取消将投 (略) 的时间作为评审因素。

回复：

本采购项目属于专业性设备采购，采购人有权根据实际工作需要， (略) 采购的货物提出明确的服务要求。本次采购的货物是用 (略) ，涉及的考试包括中考、高考等关系万千学子前途命运的重要考试活动，对售后响应时间提出高标准严要求是很有必要，也符合本次采购的性质。 (略) 提出的服务要求贵单位可以通过多种方式提供， (略) 在地设置售后服务机构等方式实现。

  (略) 述：本条质疑不成立。

* 、质疑事项：将UPS主机、UPS电池针对本项目质 (略) 售后服务承诺函作为评分标准。

质疑理由：招标文件第 * 页综合评分明细表中售后服务方案要求投标人提供UPS主机、UPS电池针对本项目质 (略) 售后服务承诺函( (略) 鲜章)得5分，未提供或达不到 * 年质保不得分。

 制造商任何盖章证明文件 (略) 令 * 号第十 * 条精神。

质疑请求：取消将UPS主机、UPS电池针对本项目质 (略) 售后服务承诺函作为评分标准。

回复：

  * 号令第 * 条是：采购人或者采购代理不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将进口货物 (略) 家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求， (略) 差别或者歧视性待遇。

招标 (略) * 年售后服务承诺函作为评分标准，并没有违反 * 号第十 * 条之要求。且售后服务责任应该是由中标供应商 (略) 家共同承担，采购人要 (略) (略) 售后服务承诺合情合理，并无指向性和倾向性。

(略) 述：本条质疑不成立。

感谢贵公司对本项目的关注和参与， (略) 。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门（ (略) 采购股）依法提起投诉。

                                     (略) (略)

附件:

• 附件

免责申明：以下信息由采购人或代理机构发布，信息的真实性、合法性、有效性由采购人或代理机构负责。

质疑人： * 川旧 (略)

地址： * 川省 (略) 市 (略) 区 * 环路东段 * 号仙渔庭 * - * 号

委托代理人：漆利霞

联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) (略)

地址： * 川省 (略) 市 (略) (略)

联系人：罗先生

电话： 点击查看>>

质疑人因认为“标准化考试考点集中供电（项目编号： 点击查看>> ）的招标文件”使自身权益受到损害，依法向采购人提出质疑，根据本采购项目代理委托协议的约定， (略) (略) 进行答复。采购人于 * (略) 转交质疑书文本，我公司同日依法受理，具体质疑事项及答复内容如下：

* 、质疑事项：提供国家电器产品安全质 (略) (略) 投UPS电池型号完全 * 致的产品阻燃检测报告。

质疑理由：招标文件第 * 页，要求★提供国家电器产品安全质 (略) (略) 投UPS电池型号完全 * 致的产品阻燃测试报告(提供检测报告复印件并加盖公章)。

经过百度查询：有“ (略) 电 (略) ”、“ (略) 产品质量监 (略) ”等单位均冠有“国家电器产品安全质 (略) ”之名， (略) 发现有UPS电池检测事项。也就是说，UPS电池的检测不是“国家电器产品安全质 (略) ”的主营业务，它也不是UPS电池检测的权威机构，但不排除个别UPS电池品牌刻意找它检测。UPS电池性能检测的权威 (略) (略) (略) ， (略) 有正规 (略) 的检测报告。

我们不反对采购文件认可“国家电器产品安全质 (略) ”对UPS电池的检测结论，但我们认为，其他权威检测机构作出的认定应该也有效。

质疑请求：国家权威检测机构出具的UPS电池阻燃检测报告，都应有效。

回复：

国家电器产品安全质 (略) 是经国家质量监督 (略) 授权的，国家认可的检测机构,其出具的检测报告具有权威性。且该检测报告 (略) 家申请送检的方式获取， (略) 家只要产品质量符合其检测标准并送检，都可以顺利拿到检测报告。说明该该检测报告不具有排他性和倾向性。本条质疑不成立。

* 、质疑事项：技术评分因素采用扣分方式。

质疑理由： (略) 文件要求没有负偏离得 * 分； (略) 文件要求，带★号项有 * 项负偏离的扣3分，非★项有 * 项负偏离的扣1分，扣完为止。

    根据政府采购相关法规，评审因素应该与分值对应。本项目未明确各评审因素的分值，不满足就大分值到扣分，这是不公平的。

质疑请求：在评审因素分值对应的前提下（即各评审因素已经分配好分值），方可采用到扣分方式。

回复：

招标文件很清楚的列明了技术规格和配置，★号项和非★号项也标注明确，技术分总分明确，从评分办法中也清楚的标明了★号项和非★号项的对应分值。

本条质疑不成立。

* 、质疑事项：要求UPS主机、UPS电池要求为同 * 品牌，非OEM或贴牌， (略) 投的UP (略) 家具有IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书、两化融合管理体系评定证书、 (略) 技术企业证书、国军标质量管理体系认证作为评分标准。

质疑理由：招标文件第 * 页综合评分明细表中履约能力 (略) 投的UPS主机、UPS电池要求为同 * 品牌，非OEM或贴牌。 (略) 投的UP (略) 家具有IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书、两化融合管理体系评定证书、 (略) 技术企业证书、国军标质量管理体系认证的得4分，少 * 项的扣2分，未提供的不得分；（UPS主机与UPS电池非同 * 品牌的本项不得分）

1、UPS主机与UPS电池同 * 品牌。

无技术上的必要性。UPS与UPS电池之间，仅靠 * 组导线连接，不存在任何软、硬件兼容；不同品牌的专业UPS电池，都可以正常使用。同品牌无技术必要性，无内在关联。UPS主机可能会因为充电电流、电压异常对UPS电池造成损害，但这种情况对任何品牌的UPS电池都会造成损害，跟同品牌没有关系。UPS电池无论何种情况都损害不到UPS（UPS电池放电过程电压、电流只会越来越低）。也就是说，UPS故障，无论如何都推卸不到电池头上，更与同品牌与否无关。根本不会因 * 者权责不明而产生纠纷。

  采购人只与中标供应商有法律上的权责关系，与UPS、UPS电池制造商都没有关系。同品牌与否，都不能改变这种权责关系。在质保期内，质保和售后服务应由供应商完成，与电池或UPS制造商无关，不存在品牌之间的推诿。质保期外，原则上都应采购人自己维护和管理，也与同品牌无关。

同品牌要求排斥了潜在供应商。目前仅有冠军、科士达、易事特 * 个有UPS主机具有U (略) ，其他如科华、APC、山特等与UPS同品牌的UPS电池，均为贴牌生产，证 (略) 网站查不到这些品牌的《全国工业生产许可证》，虽然该证 * 年已取消，但取消之前就查不到，这些品牌的UPS电池检验报告中的 (略) 。UPS主机与UPS电池同品牌要求限制了大多数的UPS品牌以及UPS电池品牌参与投标，缩小竞争范围，排斥潜在供应商，违反采购法的公平竞争原则。

除冠军品牌外，凡是与UPS同品牌的UPS电池，都未 (略) 《 (略) 业规范企业名单》。与UPS同品牌的UPS电池，其品质和性能不及专业UPS电池制造商的产品，如松下、汤浅、非凡、圣阳、雄韬、南都等。导致优胜劣汰，逆淘汰。

2、IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书。

IEC QC * (略) 颁发的认证，不具有权威性。UPS生产过程不涉及有害物质，故该证书不具有关联性。

3、两化融合管理体系评定证书。

经查，两化融合管理体系评定证书是指由 * (略) 来出具信息化和工业化融合管理证书， (略) 没有关联。投标货物只需符合规定的性能和指标并出具相应检测证明即可， (略) 家是何种资质，与本项目没有关联。

  4、 (略) 技术企业证书。

投标货物只需符合规定的性能和指标并出具相应检测证明即可， (略) 家是何种资质，与本项目没有关联。制造商资质作为评审因素，这在以前的 * 川省政府采购法规中，是命令禁止的。

5、国军标质量管理体系认证。

经查，国军标质量管理体系 (略) 或国防科工委，都是很权威的机构，但认证企业生 (略) 队或军工科研单位才适用。本 (略) 业的要求 (略) 业，这是不相适应的，也不符合政府采购法实施条例第 * 十条第（ * ）款。

质疑请求：取消UPS主机、UPS电池要求为同 * 品牌，取消IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书、两化融合管理体系评定证书、 (略) 技术企业证书、国军标质量管理体系认证作为评分标准。

回复：

1、招标文件中要求UPS主机与UPS电池同 * 品牌，是便于在购买产品后期使用过程中产品技术上更好的匹配性、兼容性、检修及维护的方便性。在质保期内，系统故障问题的判别和解决虽然是由中标供应商完成，但在售后服务过程中遇到技术难度复杂的问 (略) 商提供 * 定的技术支持，出 (略) 商提供技术支持的过程中难免不出现互相推诿的状况， * 旦出现推诿的情况将为用户产品售后服务的及时性带来影响，若采用不同品牌的产品，如应UPS电池原因导致 (略) 家是不会承担相应责任的，在维护的层面上来讲更大的加大了维护难度，所以只有匹配才能够体现出科学的合理和技术的必要性，UPS电池与UPS同品牌可有效避免产品在售后服务过程中产品推诿现象。在质保期外，供应商是无 (略) 故障问题的判别和解决，可交 (略) 解决，若UPS电池与UPS采用同品牌可为采购人的质保期外服务带来 * 定的优势， (略) 联系中标的供应商或者制造商继续对该产品提供有偿售后服务，尤其是针对制造商提供的有偿质保，UPS电池与UPS同品牌可交由同 * 制造商，可有效避免服务过程中多重品牌产品管理的混乱。

2、UPS在生产过程中，所用的元器件会产生以下有害物质：

IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书是由IEC（ (略) ）委托其下属的电子元器 (略) （IECQ）制订的专门针对危害物质过程管理（HSPM）标准——“电子电器元件和产品危害物质减免标准和要求（EIA/ECCB- * ）”，该证书用于规范电子电气产品中含有的铅、汞、镉、 * 价铬、多溴联苯、多溴联苯醚等有害物质的管理控制，用于规 (略) 商保证产品的有害物质管理符合相关的标准。 (略) ，严格控制有害物质具有很强的必要性，因此在采购文件中提出了要求 (略) 商具有IEC QC 点击查看>> 有害物质过程管理认证证书，主要用于 (略) 购买的产品符合相关有害物质的标准。

3、两化融合管理体系评定证书、 (略) 技术企业证书、国军标质量管理体系认证是代表 * 个企业的技术研发和能力的体现，UPS作为 * 个电力转换的专业设备，在技术研发和创新这方面取得 * 定 (略) 商， (略) 需要的。鱼龙混杂的UPS品牌也很多，我们不可能选择 * 个杂牌不知名的品牌， (略) 带来安全隐患。

本采购项目评分因素涉及的证书，不属于对供应商 (略) 限制，也不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或歧视性待遇。将上述认证证书作为评分因素，不违反《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条之规定。综合评标本身就是好中选优，供应商没有提供此类资料不会导致其投标无效，并且《 * 川省 (略) 理决定书（川财采〔 * 〕 * 号）》对此类（或类似）评分因素予以充分支持认可，认为采购人、采购代理机构设置此类评分因素具有合法合规性。省财政厅投诉案对于全省采购文件中设置类似或同类评分因素具有法规示范效力。

  (略) 述：本条质疑不成立。

* 、质疑事项：将U (略) 标配有电池防滑防酸保护垫盘安全措施作为评分标准。

质疑理由：招标文件第 * 页综合评分明细表中履约能力 (略) 投每节U (略) 标配有电池防滑防酸保护垫盘安全措施的得2分（提供国家相关机构证书复印件），未提供不得分。

   此处的UPS电池标配防滑防酸保护垫盘要求出具国家相关机构证书复印件，就是UPS电池防漏液托盘专利证明，与UPS同品牌又具有防滑防酸保护垫盘的，只有科士达 * 家，具有唯 * 指向性。专利和唯 * 指向性，依法都不可以作为评审因素。

质疑请求：取消电池防滑防酸保护垫盘安全措施作为评分标准。

(略) 理情况：

UPS电池具有电池防漏液防护垫盘本身就是 * 项技术指标，它可以有效防止电池漏液、漏酸引起的重 (略) 全隐患，采购人需要采购 * 种运输及使用过程中能得到安全保障的产品,经调查， (略) 家都可以提供保护垫盘。。此条调整为： (略) 投每节U (略) 标配有电池防滑防酸保护垫盘安全措施的得2分，没有的不得分；

* 、质疑事项：摄像机作为核心评审因素。

质疑理由：本项目仅仅只采购 * 个红外高清摄像机，价值几百元，可以从很多代理商采购到并供货，但有了如此繁多的技术和资格要求后，该唯 * 满足要求的摄像机就奇货可居，制造商对这个 (略) 不当保护，花 * 万元也不 * 定买得到。 * 个摄像头在本项目 * .6万预算中，价格占比不足千分之 * ，但却作为核心评审因素，我司认为这是操纵中标，是非常不公平的，也是我司本次质疑的重点。

质疑请求：摄像机不作为评审因素。

回复：

本采购项目属于专业性设备采购，采购人有权根据实际工作需要， (略) 采购的货物提出明确的质量技术参数要求。质疑事项参数，非资格性条件，也不是实质性条款，仅作为评分因素，质疑人不满足不会导致投标供应商被作为无效投标人。综合评标法就是“好中选优”，确保选择到能最大限度满足采购需求的供应商（或服务、或产品）。本次采 (略) 面向全国公开采购， (略) 上能 (略) 质疑的技术参数（或功能、性能）指标要求的产品有很多，具 (略) 竞争，没有任何证据证 (略) 涉及的评分因素有指向某 * 个或某 * 个特定供应商（或特定产品）之情形，使之变的奇货可居， (略) 说花 * 万都不能买到其产品，没有任何事实依据。

(略) 述：本条质疑不成立。

* 、质疑事项：将UPS主机、UPS电池设备制造商提供针对本项目的《原产地证明函》作为评分标准。

质疑理由：投标文件第 * 页综合评分明细表中履约能力 (略) 投UPS主机、UPS电池设备制造商提供针对本项目《原产地证明函》得5分（ (略) 家鲜章），未提供的不得分

制造商盖章的原产地证明函，本质上也是制造商控制有此函的投标供应商数量。 * 个有与UPS同品牌的UPS电池的防漏液护垫证明，就唯 * 指向科士达了，再加之任何 * 种制造商盖章的文件，即可完全控制哪些投标人可以参与投标。5分的超大分值，价格再怎么优惠都难以追回。制造商盖章证明文件 (略) 令 * 号第十 * 条精神。

质疑请求：取消将UPS主机、UPS电池设备制造商提供针对本项目的《原产地证明函》作为评分标准，改为在中标后提供。

(略) 理情况：

本采购项目属于专业性设备采购，市场上因贴牌、假 (略) 导致的事故比比皆是， (略) 购买的不仅是价格优、服务好的产品， (略) 购买的 (略) 家正规渠道提供。质疑事项，非资格性要求， (略) 上 (略) 家众多，都可以出具自有品牌的《原产地证明函》，本要求不带有任何指向性和倾向性。

  (略) 述：本条质疑不成立。

* 、质疑事项：将投 (略) 的时间作为评分标准。

质疑理由：招标文件第 * 页综合评分明细表中售后服务方案要求投标人承诺 * (略) 的得3分，1 (略) 的得2分，2 (略) 的得1分，超过2小时的不得分（提供 (略) 在地证明材料）。

 1 (略) ， (略) 区的供应商可以做到，而且接到电话准备工作还要快 * 点。该要求的本质是通过到达时间， (略) 在区域，不符合政府采购法第 * 条的要求。

质疑请求：取消将投 (略) 的时间作为评审因素。

回复：

本采购项目属于专业性设备采购，采购人有权根据实际工作需要， (略) 采购的货物提出明确的服务要求。本次采购的货物是用 (略) ，涉及的考试包括中考、高考等关系万千学子前途命运的重要考试活动，对售后响应时间提出高标准严要求是很有必要，也符合本次采购的性质。 (略) 提出的服务要求贵单位可以通过多种方式提供， (略) 在地设置售后服务机构等方式实现。

  (略) 述：本条质疑不成立。

* 、质疑事项：将UPS主机、UPS电池针对本项目质 (略) 售后服务承诺函作为评分标准。

质疑理由：招标文件第 * 页综合评分明细表中售后服务方案要求投标人提供UPS主机、UPS电池针对本项目质 (略) 售后服务承诺函( (略) 鲜章)得5分，未提供或达不到 * 年质保不得分。

 制造商任何盖章证明文件 (略) 令 * 号第十 * 条精神。

质疑请求：取消将UPS主机、UPS电池针对本项目质 (略) 售后服务承诺函作为评分标准。

回复：

  * 号令第 * 条是：采购人或者采购代理不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将进口货物 (略) 家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求， (略) 差别或者歧视性待遇。

招标 (略) * 年售后服务承诺函作为评分标准，并没有违反 * 号第十 * 条之要求。且售后服务责任应该是由中标供应商 (略) 家共同承担，采购人要 (略) (略) 售后服务承诺合情合理，并无指向性和倾向性。

(略) 述：本条质疑不成立。

感谢贵公司对本项目的关注和参与， (略) 。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门（ (略) 采购股）依法提起投诉。

                                     (略) (略)

附件:

• 附件