关于 (略) (略) 校企联合智能制 (略) 项目的质疑答复

各相关供应商：

关于YZZCG- 点击查看>> (略) (略) 校企联合智能制 (略) 项目采购文件的质疑已收悉，现采购人答复如下：

质疑事项1：

招标文件第 * 页，要求“投标文件中提供制造商（生产者）针对本项目的授权书及售后服务承诺书（加盖制造商（生产者）公章）”，不符合相关法律法规。

回复：

采购人未将授权书及售后服务承诺书作为资格条件，为了产品的渠道正规及质量保证等方面因素，本项属于技术性能评分因素。

质疑事项2：

招标文件第 * 页，要求“★投标文件中提供桌面 * 维打印机制造商（生产者）针对本项目的唯 * 授权书及售后服务承诺书（加盖制造商（生产者）公章）”不符合相关法律法规。

回复：

采购人未将唯 * 授权书及售后服务承诺书作为资格条件，为了产品的出货渠道正规、质量保证、优质的售后服务等方面因素（唯 * 的含义是任 * 家制造商只能授权 * 家有效投标人参与投标，采购人并未限定品牌），本项属于技术性能评分因素。采 (略) 调研，满足要求的 * 维打印机品牌在 * 家以上（如弘瑞、创想、先临等）

质疑事项3：

招标文件第 * 页，要求“★投标文件中提供 * 维扫描仪制造商（生产者）针对本项目的唯 * 授权书及售后服务承诺书（加盖制造商（生产者）公章）”不符合相关法律法规。

回复：

采购人未将唯 * 授权书及售后服务承诺书作为资格条件，为了产品的出货渠道正规、质量保证、优质的售后服务等方面因素（唯 * 的含义是任 * 家制造商只能授权 * 家有效投标人参与投标，采购人并未限定品牌），本项属于技术性能评分因素。采 (略) 调研，满足要求的 * 维扫描仪品牌在 * 家以上（如 * 维天下、海克斯康、形创、先临等）

质疑事项4和5：

招标文件第 * 页，要求“★投标文件中提供制造商（生产者）针对本项目的唯 * 授权书及售后服务承诺书（加盖制造商（生产者）公章）”不符合相关法律法规。

回复：

采购 (略) 家唯 * 授权书及售后服务承诺书作为资格条件,为了产品的出货渠道正规、质量保证、优质的售后服务等方面因素（唯 * 的含义是任 * 家制造商只能授权 * 家有效投标人参与投标，不限定品牌），本项属于技术性能评分因素。采 (略) 调研，满足要求的多轴仿真软件品牌在 * 家以上（如普拓、斐克、斯沃等）

质疑事项6：

招标文件第 * 页至第 * 页，评分标准中规定“ (略) 投桌面 * 维打印机及手持、固定 * 体 * 维扫描仪分别为近2年世界技能大赛项目指定设备各得2.5分，共5分，否则不得分。(须提供官方工作文件复印件加盖制造商（生产者）公章， (略) 备查)

(略) 投桌面 * 维打印机及手持、固定 * 体 * 维扫描仪为近2年国家级 * 类大赛赛项指定设备各得2分，共4分，否则不得分。(须提供官方工作文件复印件加盖制造商（生产者）公章， (略) 备查)

(略) 投桌面 * 维打印机及手持、固定 * 体 * 维扫描仪分别为近2年 (略) 苏省 * 类赛项项目指定设备各得1.5分，共3分，否则不得分。(须提供官方工作文件复印件加盖制造商（生产者）公章， (略) 备查)

事实依据：同时满足 * 维打印机及手持 * 体 * 维扫描仪分别为近2年世界技能大赛、国家 * 类大赛、 (略) 省 * 类赛项项目指 (略) (略) ，且在招标文件第 * 页、第 * 页中加★号要求提供“ * 维打印机、 * 维扫描仪制造商（生产者）针对本项目的唯 * 授权书及售后服务承诺书（加盖制造商（生产者）公章）”，此项具有明显的控标嫌疑。另招标文件第 * 页注明，本项目核心产品：机器人。 * 维打印机和手持、固定 * 体 * 维扫描仪并非本项目核心产品，两样设备的本身价值在整个标的中占比也比较小，却在评分标准中占有 * 分的超高分值，明显不合理。

回复：

采 (略) 调研，具备大赛训练及比 (略) 品牌 * 家以上(如弘瑞、创想、先临、 * 维天下、海克斯康等)，采购人未要求产品同时满足世赛、国家 * 类大赛、 (略) 省 * 类大赛赛项指定设备，此项属于评分标准内的技术性能评分因素。采购人为了专业建设发展需要、加强技能大赛训练水平，本次招标文件中第3页已明确要求“ (略) 智能 (略) 改造及增加数字化设计与制造环节”，而3D打印机及 * 维扫描仪为数字化设计与制造环节中的必不可少的主要设备，起到关键性作用，两套3D打印机及 * 维扫描仪的本身价值占整个标的的 * %以上，且招标文件中“核心产品”与产品本身价格无关，故采购人认为占分合理。

(略) 市公 (略)

* 年 * 月 * 日