(略) (略)
〔 * 〕— * 号
质疑答复
质疑人： * 川 (略)
法定代表人：罗  文       联系电话： 
委托代理人：罗天赐       联系电话： 点击查看>>
邮编： 点击查看>>
地址： (略) 市 (略) 区天府大道北段 * 单元9楼 * 号
被质疑人： (略) (略)
地址： (略) 市叙州区叙府路西段 * 号 (略) 东楼
邮编： 点击查看>>
联系电话： 点击查看>> 、 点击查看>>
联系人：余先生、张先生
* 川 (略) (略) * 年审计服务采购项目（ 点击查看>> ）成交结果使本单位的合法权益受到损害，于 * 年7 (略) 提出书面质疑，我中心于 * 日依法予以受理。
* 、质疑事项
（ * ）针对第 * 包的质疑。
本项目第 * 包以“投标报价不符合磋商文件规定，属无效投标” (略) 废标， (略) 文件：第 * 章采购项目技术、服务和商务要求（质疑函原相关附件资料不在此回复中附，下同），第 * 包报价要求---见招标文件第 * 页如下：“……供应商报价按 (略) 报价（下浮比例不得低于 * %，低于 * %为无效报价）”，而该包的供应商的首轮报价及评审结果中中标供应商的报价均低于 * %，却没有确定为无效投标。因此，我公司认为《 (略) * 年审计服务采购项目》 (略) 文件的理解有误， (略) 文 (略) 评标，针对不同的投标人采用了不同的 (略) 评判，做出了错误的评审结果，导致评标结果有失公允，严重影响了该项目的公平、公正竞争，严重损害了投标人利益， (略) 的合法权益。理由如下：
1. (略) 文 (略) 评标，针对不同的投标人采用了不同的 (略) 评判，做出了错误的评审结果。理由如下：
第 * 包的报价情况如下：
在按下浮比例报价中，首轮报价只有 * 川成大、 * 川君瑞、 (略) 的报价下浮比例没有低于 * %，按照招标文件“第 * 章采购项目技术、服务和商务要求，第 * 包报价要求---见招标文件第 * 页如下：……供应商报价按 (略) 报价（下浮比例不得低于 * %，低于 * %为无效报价）”的要求，以上 * 家才能通过符合性审查，其余都应该是无效报价，既然评标专家按照第 * 章报价要求的同 * 自然段的同 * 句话的 (略) 的报价是无效报价，那么，同样是违背了第 * 章报价要求的同 * 自然段的同 * 句话的后半截要求的 * 川中凯、 * 川普信、 * 川华慧、 * 川正益、 (略) 为什么不作为无效报价？
同理，评标专家评出第 * 包成交供应商：“ * 川中 (略) 有限公司，……下浮比例 * % 标的。”下浮比例已经低于 * %，应为无效报价！！！故该评审结果，也是是错误的评审结果。
第 * 包的报价要求截图如下：
2.同样我们认为第 * 、第 * 、第 * 包的评标结果中认为 * 川 (略) “投标报价不符合磋商文件规定，属无效投标”是错误的认定。
(1)招标文件报价函及开标 * 览表对报价的表述均为以“总投标价”及“总价”进行表述的，详见招标文件附件1报价函和附件4开标 * 览表。
(2)附件4开标 * 览表第4小条（见招标文件第 * 页）：“供应商在其响应文件中的投标报价仅为供应商的首轮报价，该报价不能超过采购预算或最高限价，否则，其响应文件 (略) 理。”我公司按照下浮比例 * %报出总价 * 0. * 元，没有超过采购预算或最高限价 * 万元，故不能 (略) 理。
(3)该项目在第 * 章磋商须知前附表第 * 条采购总预算：￥ 点击查看>> 元（大写： * * 万元）。其中：第 * 包采购预算：￥ 点击查看>> 元（大写： * * * 万元）；第 * 包采购预算：￥ * 0元（大写： * 万元）；第 * 包采购预算：￥ 点击查看>> 元（大写： * * * 万元）。
可见招标文件的“报价函”和“开标 * 览表”的格式要求中显然是要求报总价，明确要求写出大写的总价，且不能超过采购预算或最高限价本。本项目最高限价已经明确，我公司按照下浮比例 * %报出总价： * 0. * 元应该是正确的报价，否则，此次报价将留有缺口，致使最终结果将有可能超过采购预算或最高限价。类似报价的还有 * 川衡信（ * 0. * 元）、 * 川中衡安信（ * 0. * 元）。
(4) (略) 市政府采购投标文件编制系统要求的报价单位也是“元”，不能报下浮比例，否则不能成功提交（当然，如果随便填 * 个只要不带百分比的数字，也能提交）。
第 * 包的评审报告截图如下：
(5)而且我单位报出的总价价格也能换算成百分比为 * %。
3.第 * 、第 * 、第 * 包评审报告第 * 条第（十）小点中，为什么只把 * 川 (略) 列入“未参加报价的供应商名单及原因”内，同 (略) 为什么没有列入？这样的评审报告是公平、公正的吗？
( * )针对第 * 包的质疑。
本项目第 * 包以“投标报价不符合磋商文件规定，属无效投标” (略) 废标， (略) 文件：第 * 章采购项目技术、服务和商务要求，第 * 包报价要求---见招标文件第 * 页如下：“……供应商报价按 (略) 报价（下浮比例不得低于 * %，低于 * %为无效报价）”，而该包的供应商的首轮报价及评审结果中中标供应商的报价均低于 * %，却没有确定为无效投标。因此，我公司认为《 (略) * 年审计服务采购项目》 (略) 文件的理解有误， (略) 文 (略) 评标，针对不同的投标人采用了不同的 (略) 评判，做出了错误的评审结果，导致评标结果有失公允，严重影响了该项目的公平、公正竞争，严重损害了投标人利益， (略) 的合法权益。理由如下：
(略) 文 (略) 评标，针对不同的投标人采用了不同的 (略) 评判，做出了错误的评审结果。理由如下：
第 * 包的报价情况如下：
在按下浮比例报价中，首轮报价只有 * 川成大、 * 川君瑞的报价下浮比例没有低于 * %，按照招标文件“第 * 章采购项目技术、服务和商务要求，第 * 包报价要求---见招标文件第 * 页如下：……供应商报价按 (略) 报价（下浮比例不得低于 * %，低于 * %为无效报价）”的要求，以上 * 家才能通过符合性审查，其余都应该是无效报价，既然评标专家按照第 * 章报价要求的同 * 自然段的同 * 句话的 (略) 的报价是无效报价，那么，同样是违背了第 * 章报价要求的同 * 自然段的同 * 句话的后半截要求的 * 川普信、 * 川华慧、 * 川天成、 * 川中凯为什么不作为无效报价？
同理，评标专家评出第 * 包成交供应商：“ * 川 (略) ，……下浮比例 * % 标的。”下浮比例已经低于 * %，应为无效报价！！！故该评审结果，也是是错误的评审结果。
第 * 包的报价要求截图如下：
（ * ）针对第 * 包的质疑。
本项目第 * 包以“投标报价不符合磋商文件规定，属无效投标” (略) 废标， (略) 文件：第 * 章采购项目技术、服务和商务要求，第 * 包报价要求---见招标文件第 * 页如下：“……供应商报价按 (略) 报价（下浮比例不得低于 * %，低于 * %为无效报价）”，而该包的供应商的首轮报价及评审结果中中标供应商的报价均低于 * %，却没有确定为无效投标。因此，我公司认为《 (略) * 年审计服务采购项目》 (略) 文件的理解有误， (略) 文 (略) 评标，针对不同的投标人采用了不同的 (略) 评判，做出了错误的评审结果，导致评标结果有失公允，严重影响了该项目的公平、公正竞争，严重损害了投标人利益， (略) 的合法权益。理由如下：
(略) 文 (略) 评标，针对不同的投标人采用了不同的 (略) 评判，做出了错误的评审结果。理由如下：
第 * 包的报价情况如下：
在按下浮比例报价中，首轮报价只有 * 川君瑞的报价下浮比例没有低于 * %，按照招标文件“第 * 章采购项目技术、服务和商务要求，第 * 包报价要求---见招标文件第 * 页如下：“……供应商报价按 (略) 报价（下浮比例不得低于 * %，低于 * %为无效报价）”的要求，以上只有 * 家才能通过符合性审查，其余都应该是无效报价，既然评标专家按照第 * 章报价要求的同 * 自然段的同 * 句话的 (略) 的报价是无效报价，那么，同样是违背了第 * 章报价要求的同 * 自然段的同 * 句话的后半截要求的 * 川普信（报价 * %）、 * 川天成（报价 * %）、 * 川中凯（报价 * %）为什么不作为无效报价？
同理，评标专家评出第 * 包成交供应商：“ * 川 (略) ，……下浮比例 * % 标的。”下浮比例已经低于 * %，应为无效报价！！！故该评审结果，也是是错误的评审结果。
第 * 包的报价要求截图如下：
该包评审结果很有戏剧性，如果将报总价的4家（华信、中衡安信、信源、华强）和下浮比例已经低于 * %的3家（ * 川普信、天成、 * 川中凯）作为无效报价，该包就只有君瑞1家符合要求，且不说1家通过符合性审查的能否评出，而这评出的这 * 家成交供应商还不是君瑞。
(略) 述，该项目第 * 、第 * 、第 * 包的评 (略) 评审时， (略) 文件， (略) 文 (略) 评标，针对不同的投标人采用了不同的 (略) 评判，做出了错误的评审结果。违背了《政府采购法》“第 * 十 * 条 政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益；不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争。”的规定。
* 、质疑答复
(略) 质疑材料，发现其条理不清、内容混乱，经分析， (略) 使用的质疑归纳为以下3点，根据《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国政府采购法实施条例》《政府采购质疑和投诉办法》《 * 川省政府采购评审工作规程（修订）》等相关规定，我中心就 (略) 调查核实，并于 * 日组织原磋商小组协助答复质疑。经研究，现就贵公司质疑事项答复如下。
    （ * ）关于“针对第 * 包的质疑”中“供应商的首轮报价及评审结果中中标供应商的报价均低于 * %，却没有确定为无效投标……认为…… (略) 文件的理解有误， (略) 文 (略) 评标，针对不同的投标人采用了不同的 (略) 评判……”以及“针对第 * 包的质疑”中“供应商的首轮报价及评审结果中中标供应商的报价均低于 * %，却没有确定为无效投标……认为…… (略) 文件的理解有误， (略) 文 (略) 评标，针对不同的投标人采用了不同的 (略) 评判……”等问题。经原蹉商小组明确，采购文件 “下浮比例不得低于X%”，是指报价费率不得高于 * %， (略) 按下浮比例 * %等报价低于 * %为无效报价，实为对下浮比例的理解有误。根据以上情况，我中心认定，贵公司此质疑事项不成立。
（ * ）关于“针对第 * 包的质疑”中“第 * 、第 * 、第 * 包的评标结果中认为 * 川 (略) ‘投标报价不符合磋商文件规定，属无效投标’是错误的认定”等问题。经核查，采购文件 * 个包均特别明确报 (略) 报价，基本审计费用下浮比例不得低于X%，低于为无效报价。根据以上情况，我中心认定，贵公司此质疑事项不成立。
（ * ）关于“针对第 * 包的质疑”中“第 * 、第 * 、第 * 包评审报告第 * 条第（十）小点中，为什么只把 * 川 (略) 列入‘未参加报价的供应商名单及原因’内，同 (略) 为什么没有列入？这样的评审报告是公平、公正的吗？”等问题。 (略) 核实查明，本磋商项目 * 个包的评审报告以上位置只显示“ * 川 (略) ”内容的情况，实为报告表 (略) 显示，但评审报告“废标情况说明表”（详见附件） (略) 并说明不合格的理由，因此，不存在不公平、公正对待供应商的问题。根据以上情况，我中心认定，贵公司此质疑事项不成立。
(略) 述，经研究， (略) 质疑事项均不成立。
如贵公司对本质疑答复不满意，可在本质疑答复期满后十 * 个工作日内，及时向 (略) 依法提起投诉。
附件：1.协助答疑结论书
      2.废标情况说明表
(略) (略)  
            * 日
附件1
附件2
第 * 包废标情况表
第 * 包废标情况表
第 * 包废标情况表
抄送：市纪委监委， (略) ，市公管办（市政务 (略) ），
(略) 。

附件:

• 附件