2015年第一批棚户区改造（古夫片区）及兴山县皇家庄棚户区改造（二期）电梯设备及安装第1次招标变更
发送至邮箱
2015年第一批棚户区改造（古夫片区）及兴山县皇家庄棚户区改造（二期）电梯设备及安装第1次招标变更
答复：按 (略) 。
提问2、第 * 章商务要求中电梯技术参数与要求表格显示不全，请完善相关数据内容。
答复：（ * ）需求与参数表详见下表
|
所属楼栋号 |
电梯编号 |
楼栋层数（地上/地下） |
设计功能 |
额定速率（m/s） |
提升高度（米） |
梯门洞口尺寸（m） |
载重量（kg） |
运行方式 |
停站数 |
层高 |
电梯井尺寸（宽*深）（m） |
总台数
（台） |
|||
|
顶 层 层 高（m） |
标 准 层层 高（m） |
负 * 层 层高（m） |
梯井底坑深度（m） |
||||||||||||
|
1# |
1-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥2 |
* .9 |
1.1*2.2 |
≥ * |
双机并联 |
* |
6 |
3 |
5.9 |
1.7 |
2.0*2. * |
1 |
|
1-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥2 |
* .9 |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.9 |
1.7 |
1.9*2.0 |
1 |
||
|
3#、5# |
3/5-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥1.5 |
* . * |
1.1*2.2 |
≥ * |
* |
4. * |
2. * |
5.4 |
1.7 |
2.0*2. * |
2 |
|
|
3/5-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥1.5 |
* . * |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
4. * |
2. * |
5.4 |
1.7 |
2.0*2.0 |
2 |
||
|
2#、4#、6# |
2/4/6-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥2 |
* .4 |
1.1*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.4 |
1.7 |
2.0*2. * |
6 |
|
|
2/4/6-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥2 |
* .4 |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.4 |
1.7 |
1.9*2.0 |
6 |
||
|
7# |
7-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥2 |
* |
1.1*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.4 |
1.7 |
2.0*2. * |
2 |
|
|
7-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥2 |
* |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.4 |
1.7 |
1.9 *2.0 |
2 |
||
|
8# |
8-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥1.5 |
* . * |
1.1*2.2 |
≥ * |
* |
4. * |
2. * |
5.4 |
1.7 |
2.0*2. * |
2 |
|
|
8-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥1.5 |
* . * |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
4. * |
2. * |
5.4 |
1.7 |
2.0 *2.0 |
2 |
||
|
合计 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
提问3、P * 页配置要求： (略) 商所投乘客电梯曳引机（驱动主机），控制柜、门机、限速器、安全钳、轿顶意外移动 (略) (略) (略) 件的得 * 分的条款其表述不科学，有排斥国际 * 线品牌的现象。因为国际 * 线品牌诸如奥的斯， (略) 商，讲究生产技术的专业性，曳引机、限速器、安全钳 (略) 商研发与生产，讲究专业化的分工与协作，并 (略) 商取小而全（实 (略) 件）模式。
建议改为： (略) 商所投的乘客电梯曳引机（驱动主机） (略) 生产或者全球唯 * 采购，控制柜、门机、安全钳、轿顶意外移动 (略) (略) (略) 件，限速器 (略) 生产或者 (略) 生产的得 * 分。
答复：按 (略) 。
提问4、P * 页产品能效： (略) 投品牌制造商获得VD * 7能效等级A级认证得1.5分；获得 点击查看>> 能效等级A级认证得1.5分。条款实际上是重合的。最权威的是VD * 7能效认证。 点击查看>> (略) 分厂商通过另 * 渠道的认证，两者实际上是 * 个内容。
建议改为： (略) 投品牌制造商获得VD * 7或者 点击查看>> 认证的得3分。
答复：按 (略) 。
提问5、P * 页售后服务能力质疑：①拟派本项目维保 (略) (略) 政区域内维保电梯台量达 * 台以上（含）的得5分； * 台（含）-- * 台（不含）得3分； * 台（含）-- * 台（不含）得1分。定量过低，不能反映出维保实力。建议改为：维保电梯台量达 * 台以上（含）的得5分； * 台（含）-- * 台（不含）得3分； * 台（含）-- * 台（不含）得1分。
答复：按 (略) 。
提问6、质疑②、投标人拟派本项目固定维保单位被评为 * 星级的得3分； * 星级的得1分，其余不得分。此条不合理， * 是取任 * 年不合理，星级 (略) 了 * 次，只取其中的 * 次来比较不能代表维保单位的稳定性； * 是星级评定分为 * 个等级， * 个等级应有同等享受评为的权力。
建议改为：连续 * 次被评为 * 星级的得3分；连续 * 次被评为 * 星级的得2分；连续 * 次被评为 * 星级的得1分，否则不得分。
答复：按 (略) 。
提问7、P * 页售后服务能力质疑：
质疑③、拟派本项目的固定维保单位具备特种设备安装维修改造许可证（曳引客梯）A级的得2分，条款明显排他性极强。因为在 (略) 市范围内获得特种设备安装维修改造许可证（曳引客梯）A级许可的单位较少，指向性特别明显。
建议改为：取消本条评分办法，该项目最高梯速只有2.0m/s，按要求只需要B级许可方可满足维保要求，许可等级不应作为加分项。
答复：按 (略) 。
提问8、质疑④、投标人拟派本项目固定维保单位维保技工持证 * 人及以上得3分； * - * 人得2分； * - * 人得1分； * 人以下不得分。此条款有特指对象嫌疑，门坎过高且很不实际， * 是既然单位有 * 人，那为什么维保台量只设 * 台为最高分； (略) 保只取 * 年6月至8月仅2个月，也有专门为此项目而近期添凑的人员，有专门为此标 (略) 保人员的嫌疑； * 是特 (略) 商的嫌疑。因 (略) 商在宜设的售后服务点其实际人员与维保电梯台量并不多， (略) (略) 员工任意列编的。所以此条款排他性，指向性特别明显。另外，与 (略) 需投入人员严重不符。
建议改为：维保持证技工达 * 人及以上的得3分； * - * 人的得2分； * - * 人得1分。其人员需提供 * 年8月至 * (略) 保证明。
答复：按 (略) 。
提问9、(1)产品能效：针对于ISO * 5能效认证，该认证为国际标准化组织出台得对于降低建筑领域载人或载货设施得能源消耗认证，从本质上与VDI * 认证得结果是 * 样得，招标文件中已有VDI * 认证得分，所以ISO * 5认证与VDI * 认证相冲突。现行能源管理体系认证中ISO * (略) 文件中，但是与上述两个认证文件保持最大兼容性得认证为ISO * 1，ISO * 1能更好地利用现有能源消耗资产，建议更改ISO * 5认证为ISO * 1认证， (略) 能源管理体系的认证标准. (2)售后服务能力：关于星级级别请细化 (略) 等化， * 星得3分， * 星得2分， * 星得1分。该项目该批电梯的参数只需要B级资质就能安装和维保，而对于售后服务能力却要求级，存在故意提高门坎的嫌疑。
答复：按 (略) 。
提问 * 、1、P * 售后服务能力（ * 分）：3、拟派本项目的固定维保单位具备特种设备安装维修改造许可证（曳引客梯）A 级的得 2 分。（上传许可证原件彩色扫描件）本项目采购电梯，最高梯速为2.0m/s,而特种设备安装维修改造许可证（曳引客梯）B级可以维保2.5m/s及以下梯速的电梯，满足项目需求，为何人为拔 (略) 求。
答复：按 (略) 。
提问 * 、P * 电梯技术参数表不全。
答复：需求与参数表参考答复2。
提问 * 、资格条件要求售后固定维保单位如果不是制造商直属单位的，必须和制造商签订维保协议。固定维保单位本身就具有国家下发的维保资质，就有相应能去维保资质范围内的电梯，为何 * 定要具有和制造商签的固定维保协议？而作为 * 线品牌的制造商，也绝对不会和 (略) 签订此类协议，有此协议 (略) 家要么弄虚作假，此条严重不合理。请更改！
答复： (略) 投标人资格要求第5条更正为：“投标人必须在 (略) 本地设有固定维保单位。具体要求：
（1）固定维保单位是该电梯生产制造商的直属分支机构的，上传该维保单位的工商营业执照原件彩色扫描件；
（2）若固定维保单位不是该电梯生产制造商的直属分支机构的，则该维保单位 (略) 门颁发的《中华人民共和国特种设备安装维修许可证》（电梯）B级及以上资质。上传维保单位的工商营业执照原件彩色扫描件、许可证原件彩色扫描件、该投标人与该维保单位签订的维保协议书原件彩色扫描件（参与本项目的不同投标人同时与同 * 个维保单位签定维保协议的，均 (略) 理）；
（3）投标人是电梯设备代理商且作为固定维保单位的， (略) 门颁发的《中华人民共和国特种设备安装维修许可证》（电梯）B级及以上资质，上传许可证原件彩色扫描件。
（4）投标人必须承诺若中标后，在项目地设 (略) 及备品备件库(上传承诺书原件扫描件，格式见招标文件第 * 章投标文件格式中的附件十 * )。”
招标文件评标办法资格评审标准中涉此项表述均遵从以上修改。
提问 * 、依据招标文件“第 * 章评标办法2.2.2 (略) 获奖项中制造商 * 年以来获得中 (略) (略) 颁发的质量类奖项的， * 个得1分，本项最得3分（上传奖项原件彩色扫描件）。为什么是 * 年以后获得的奖项才能得分， * 年以前获得的奖项也能证明产品的研发能力及质量，该年限限制存在排斥 * 线品牌产品的嫌疑，建议修改为制造商获得过中 (略) (略) 颁发的质量类奖项的， * 个得1分，本项最得3分。
答复：招标文件第 * 章评标办法2.2.2条综合评审 (略) 获奖项第2条“2、制造商 * 年以来获得中国质量 (略) (略) 颁发的质量类奖项的， * 个得1分，本项最高得3分（上传奖项原件彩色扫描件）。”更正为“制造商获得中 (略) (略) 颁发的质量类奖项的 ， * 个得1分，本项最高得3分（上传奖项原件彩色扫描件）。”
提问 * 、依据招标文件“第 * 章商务及技术要求（ * ）、基本装饰要求外呼显示器要求单色液晶显示器，实际液晶显示器更容易损坏， (略) 应用比较普遍的还是LED显示，性价比更高，后期损坏采购更换更快捷，价格更实惠，不建议使用液晶显示器，更换为LED点阵显示。
答复：按 (略) 。
提问 * 、招标文件第 * 页，请完善电梯技术参数。
答复：需求与参数表参考答复2。
提问 * 、请明确总承包服务费收费比例
答复：招标文件P * 页已明确： * 方应按有关规定和土建总包单位能接受的费用予以充分考虑， (略) 向土建总包单位协商缴纳。
提问 * 、招标文件第 * 页技术评审， (略) 生产，并 (略) 件型式试验报告。 ---门机 (略) 件，各品牌均不会单 (略) 型式试验，整机型式试验报告上也不会有门机项，故所有单位都无法提供门机型式试验报告，除非作假，此处不合理。建议： (略) 门机改为缓冲器（ (略) 件）。
答复：按 (略) 。
提问 * 、招标文件第 * 页综合评审-类似业绩：提供 * 日至投标截止时间以来，以投标人为主体 (略) 商为主体实施的单个电梯项目中标金额大于 * 万元类型业绩材料， (略) 所投品牌。---如 (略) 商业绩也包含在类似业绩内，是否意味着从来没有 (略) 投品牌经验的投标人也能轻松满足业绩要求（因为就 (略) 家要拿出几个 * 万业绩也不难），设置此条意义何在？如何能体现投标人真正的实力？对真正有实力的投标人是否不公平？建议修改为：提供 * 日至投标截止时间以来，以投标人为主体实施的单个电梯项目中标金额不小于 * 万元类型业绩材料， (略) 所投品牌的每个得2分；以投标人为主体实施的单个电梯项目中标金额不小于 * 万元类型业绩材料， (略) 所投品牌的每个得0.5分；最多的8分。
答复：按 (略) 。
提问 * 、技术评审文件项目负责人和技术负责人评分项中，负责人都已经获得了相关专业工程师证书，却还 (略) 下发的 (略) 要求，意义何在？难道工程师专业还不抵不过 * 个特种设备操作人员证？况且操作证是用来要求安装维保人员的，对项目和技术负责人有何意义？请下发招标文件的单位及人员掌握基本的相关知识。
答复：按照 (略) ！
提问 * 、综合评审中售后服务能力中要求投标人拟派入本项目的固定维保单位的维保技工达到 * 人及以上的得3分。按照国家相关规定 * 个人可固定维保 * 台电梯，请问这个项目 * 台电梯，要求派入该项目 * 个人，是要 (略) 只维保 * 台，余下的人员对其他人 (略) 观摩学习么？
答复：按 (略) 。
* 、招标文件投标人须知前附表3.2.3项“ (略) 控制价及各项目分项控制价，否则其投标将被拒绝”更正为：“ (略) 控制价，否则其投标将被拒绝。”
招标人： (略) (略)
招标代理机构： (略) (略)
* 日
答复：按 (略) 。
提问2、第 * 章商务要求中电梯技术参数与要求表格显示不全，请完善相关数据内容。
答复：（ * ）需求与参数表详见下表
|
所属楼栋号 |
电梯编号 |
楼栋层数（地上/地下） |
设计功能 |
额定速率（m/s） |
提升高度（米） |
梯门洞口尺寸（m） |
载重量（kg） |
运行方式 |
停站数 |
层高 |
电梯井尺寸（宽*深）（m） |
总台数
（台） |
|||
|
顶 层 层 高（m） |
标 准 层层 高（m） |
负 * 层 层高（m） |
梯井底坑深度（m） |
||||||||||||
|
1# |
1-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥2 |
* .9 |
1.1*2.2 |
≥ * |
双机并联 |
* |
6 |
3 |
5.9 |
1.7 |
2.0*2. * |
1 |
|
1-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥2 |
* .9 |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.9 |
1.7 |
1.9*2.0 |
1 |
||
|
3#、5# |
3/5-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥1.5 |
* . * |
1.1*2.2 |
≥ * |
* |
4. * |
2. * |
5.4 |
1.7 |
2.0*2. * |
2 |
|
|
3/5-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥1.5 |
* . * |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
4. * |
2. * |
5.4 |
1.7 |
2.0*2.0 |
2 |
||
|
2#、4#、6# |
2/4/6-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥2 |
* .4 |
1.1*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.4 |
1.7 |
2.0*2. * |
6 |
|
|
2/4/6-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥2 |
* .4 |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.4 |
1.7 |
1.9*2.0 |
6 |
||
|
7# |
7-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥2 |
* |
1.1*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.4 |
1.7 |
2.0*2. * |
2 |
|
|
7-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥2 |
* |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
6 |
3 |
5.4 |
1.7 |
1.9 *2.0 |
2 |
||
|
8# |
8-DT1 |
* /1 |
担架乘客电梯兼无障碍电梯 |
≥1.5 |
* . * |
1.1*2.2 |
≥ * |
* |
4. * |
2. * |
5.4 |
1.7 |
2.0*2. * |
2 |
|
|
8-DT2 |
* /1 |
消防乘客电梯 |
≥1.5 |
* . * |
1.0*2.2 |
≥ * |
* |
4. * |
2. * |
5.4 |
1.7 |
2.0 *2.0 |
2 |
||
|
合计 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
提问3、P * 页配置要求： (略) 商所投乘客电梯曳引机（驱动主机），控制柜、门机、限速器、安全钳、轿顶意外移动 (略) (略) (略) 件的得 * 分的条款其表述不科学，有排斥国际 * 线品牌的现象。因为国际 * 线品牌诸如奥的斯， (略) 商，讲究生产技术的专业性，曳引机、限速器、安全钳 (略) 商研发与生产，讲究专业化的分工与协作，并 (略) 商取小而全（实 (略) 件）模式。
建议改为： (略) 商所投的乘客电梯曳引机（驱动主机） (略) 生产或者全球唯 * 采购，控制柜、门机、安全钳、轿顶意外移动 (略) (略) (略) 件，限速器 (略) 生产或者 (略) 生产的得 * 分。
答复：按 (略) 。
提问4、P * 页产品能效： (略) 投品牌制造商获得VD * 7能效等级A级认证得1.5分；获得 点击查看>> 能效等级A级认证得1.5分。条款实际上是重合的。最权威的是VD * 7能效认证。 点击查看>> (略) 分厂商通过另 * 渠道的认证，两者实际上是 * 个内容。
建议改为： (略) 投品牌制造商获得VD * 7或者 点击查看>> 认证的得3分。
答复：按 (略) 。
提问5、P * 页售后服务能力质疑：①拟派本项目维保 (略) (略) 政区域内维保电梯台量达 * 台以上（含）的得5分； * 台（含）-- * 台（不含）得3分； * 台（含）-- * 台（不含）得1分。定量过低，不能反映出维保实力。建议改为：维保电梯台量达 * 台以上（含）的得5分； * 台（含）-- * 台（不含）得3分； * 台（含）-- * 台（不含）得1分。
答复：按 (略) 。
提问6、质疑②、投标人拟派本项目固定维保单位被评为 * 星级的得3分； * 星级的得1分，其余不得分。此条不合理， * 是取任 * 年不合理，星级 (略) 了 * 次，只取其中的 * 次来比较不能代表维保单位的稳定性； * 是星级评定分为 * 个等级， * 个等级应有同等享受评为的权力。
建议改为：连续 * 次被评为 * 星级的得3分；连续 * 次被评为 * 星级的得2分；连续 * 次被评为 * 星级的得1分，否则不得分。
答复：按 (略) 。
提问7、P * 页售后服务能力质疑：
质疑③、拟派本项目的固定维保单位具备特种设备安装维修改造许可证（曳引客梯）A级的得2分，条款明显排他性极强。因为在 (略) 市范围内获得特种设备安装维修改造许可证（曳引客梯）A级许可的单位较少，指向性特别明显。
建议改为：取消本条评分办法，该项目最高梯速只有2.0m/s，按要求只需要B级许可方可满足维保要求，许可等级不应作为加分项。
答复：按 (略) 。
提问8、质疑④、投标人拟派本项目固定维保单位维保技工持证 * 人及以上得3分； * - * 人得2分； * - * 人得1分； * 人以下不得分。此条款有特指对象嫌疑，门坎过高且很不实际， * 是既然单位有 * 人，那为什么维保台量只设 * 台为最高分； (略) 保只取 * 年6月至8月仅2个月，也有专门为此项目而近期添凑的人员，有专门为此标 (略) 保人员的嫌疑； * 是特 (略) 商的嫌疑。因 (略) 商在宜设的售后服务点其实际人员与维保电梯台量并不多， (略) (略) 员工任意列编的。所以此条款排他性，指向性特别明显。另外，与 (略) 需投入人员严重不符。
建议改为：维保持证技工达 * 人及以上的得3分； * - * 人的得2分； * - * 人得1分。其人员需提供 * 年8月至 * (略) 保证明。
答复：按 (略) 。
提问9、(1)产品能效：针对于ISO * 5能效认证，该认证为国际标准化组织出台得对于降低建筑领域载人或载货设施得能源消耗认证，从本质上与VDI * 认证得结果是 * 样得，招标文件中已有VDI * 认证得分，所以ISO * 5认证与VDI * 认证相冲突。现行能源管理体系认证中ISO * (略) 文件中，但是与上述两个认证文件保持最大兼容性得认证为ISO * 1，ISO * 1能更好地利用现有能源消耗资产，建议更改ISO * 5认证为ISO * 1认证， (略) 能源管理体系的认证标准. (2)售后服务能力：关于星级级别请细化 (略) 等化， * 星得3分， * 星得2分， * 星得1分。该项目该批电梯的参数只需要B级资质就能安装和维保，而对于售后服务能力却要求级，存在故意提高门坎的嫌疑。
答复：按 (略) 。
提问 * 、1、P * 售后服务能力（ * 分）：3、拟派本项目的固定维保单位具备特种设备安装维修改造许可证（曳引客梯）A 级的得 2 分。（上传许可证原件彩色扫描件）本项目采购电梯，最高梯速为2.0m/s,而特种设备安装维修改造许可证（曳引客梯）B级可以维保2.5m/s及以下梯速的电梯，满足项目需求，为何人为拔 (略) 求。
答复：按 (略) 。
提问 * 、P * 电梯技术参数表不全。
答复：需求与参数表参考答复2。
提问 * 、资格条件要求售后固定维保单位如果不是制造商直属单位的，必须和制造商签订维保协议。固定维保单位本身就具有国家下发的维保资质，就有相应能去维保资质范围内的电梯，为何 * 定要具有和制造商签的固定维保协议？而作为 * 线品牌的制造商，也绝对不会和 (略) 签订此类协议，有此协议 (略) 家要么弄虚作假，此条严重不合理。请更改！
答复： (略) 投标人资格要求第5条更正为：“投标人必须在 (略) 本地设有固定维保单位。具体要求：
（1）固定维保单位是该电梯生产制造商的直属分支机构的，上传该维保单位的工商营业执照原件彩色扫描件；
（2）若固定维保单位不是该电梯生产制造商的直属分支机构的，则该维保单位 (略) 门颁发的《中华人民共和国特种设备安装维修许可证》（电梯）B级及以上资质。上传维保单位的工商营业执照原件彩色扫描件、许可证原件彩色扫描件、该投标人与该维保单位签订的维保协议书原件彩色扫描件（参与本项目的不同投标人同时与同 * 个维保单位签定维保协议的，均 (略) 理）；
（3）投标人是电梯设备代理商且作为固定维保单位的， (略) 门颁发的《中华人民共和国特种设备安装维修许可证》（电梯）B级及以上资质，上传许可证原件彩色扫描件。
（4）投标人必须承诺若中标后，在项目地设 (略) 及备品备件库(上传承诺书原件扫描件，格式见招标文件第 * 章投标文件格式中的附件十 * )。”
招标文件评标办法资格评审标准中涉此项表述均遵从以上修改。
提问 * 、依据招标文件“第 * 章评标办法2.2.2 (略) 获奖项中制造商 * 年以来获得中 (略) (略) 颁发的质量类奖项的， * 个得1分，本项最得3分（上传奖项原件彩色扫描件）。为什么是 * 年以后获得的奖项才能得分， * 年以前获得的奖项也能证明产品的研发能力及质量，该年限限制存在排斥 * 线品牌产品的嫌疑，建议修改为制造商获得过中 (略) (略) 颁发的质量类奖项的， * 个得1分，本项最得3分。
答复：招标文件第 * 章评标办法2.2.2条综合评审 (略) 获奖项第2条“2、制造商 * 年以来获得中国质量 (略) (略) 颁发的质量类奖项的， * 个得1分，本项最高得3分（上传奖项原件彩色扫描件）。”更正为“制造商获得中 (略) (略) 颁发的质量类奖项的 ， * 个得1分，本项最高得3分（上传奖项原件彩色扫描件）。”
提问 * 、依据招标文件“第 * 章商务及技术要求（ * ）、基本装饰要求外呼显示器要求单色液晶显示器，实际液晶显示器更容易损坏， (略) 应用比较普遍的还是LED显示，性价比更高，后期损坏采购更换更快捷，价格更实惠，不建议使用液晶显示器，更换为LED点阵显示。
答复：按 (略) 。
提问 * 、招标文件第 * 页，请完善电梯技术参数。
答复：需求与参数表参考答复2。
提问 * 、请明确总承包服务费收费比例
答复：招标文件P * 页已明确： * 方应按有关规定和土建总包单位能接受的费用予以充分考虑， (略) 向土建总包单位协商缴纳。
提问 * 、招标文件第 * 页技术评审， (略) 生产，并 (略) 件型式试验报告。 ---门机 (略) 件，各品牌均不会单 (略) 型式试验，整机型式试验报告上也不会有门机项，故所有单位都无法提供门机型式试验报告，除非作假，此处不合理。建议： (略) 门机改为缓冲器（ (略) 件）。
答复：按 (略) 。
提问 * 、招标文件第 * 页综合评审-类似业绩：提供 * 日至投标截止时间以来，以投标人为主体 (略) 商为主体实施的单个电梯项目中标金额大于 * 万元类型业绩材料， (略) 所投品牌。---如 (略) 商业绩也包含在类似业绩内，是否意味着从来没有 (略) 投品牌经验的投标人也能轻松满足业绩要求（因为就 (略) 家要拿出几个 * 万业绩也不难），设置此条意义何在？如何能体现投标人真正的实力？对真正有实力的投标人是否不公平？建议修改为：提供 * 日至投标截止时间以来，以投标人为主体实施的单个电梯项目中标金额不小于 * 万元类型业绩材料， (略) 所投品牌的每个得2分；以投标人为主体实施的单个电梯项目中标金额不小于 * 万元类型业绩材料， (略) 所投品牌的每个得0.5分；最多的8分。
答复：按 (略) 。
提问 * 、技术评审文件项目负责人和技术负责人评分项中，负责人都已经获得了相关专业工程师证书，却还 (略) 下发的 (略) 要求，意义何在？难道工程师专业还不抵不过 * 个特种设备操作人员证？况且操作证是用来要求安装维保人员的，对项目和技术负责人有何意义？请下发招标文件的单位及人员掌握基本的相关知识。
答复：按照 (略) ！
提问 * 、综合评审中售后服务能力中要求投标人拟派入本项目的固定维保单位的维保技工达到 * 人及以上的得3分。按照国家相关规定 * 个人可固定维保 * 台电梯，请问这个项目 * 台电梯，要求派入该项目 * 个人，是要 (略) 只维保 * 台，余下的人员对其他人 (略) 观摩学习么？
答复：按 (略) 。
* 、招标文件投标人须知前附表3.2.3项“ (略) 控制价及各项目分项控制价，否则其投标将被拒绝”更正为：“ (略) 控制价，否则其投标将被拒绝。”
招标人： (略) (略)
招标代理机构： (略) (略)
* 日
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
