免责申明：以下信息由采购人或代理机构发布，信息的真实性、合法性、有效性由采购人或代理机构负责。

(略) (略)
广政采函〔 * 〕 * 号
质疑答复
质疑供应商： (略) 交投 (略)
地址： (略) 市 (略) 区大石镇 * * 村 * 组   邮编： 点击查看>>
联系人：王宇
联系电话： 点击查看>>
被质疑人： (略) (略)
地址： (略) 市万缘新区 (略) 路 (略) 市政务服务和公 (略) C区 * 楼
邮编： 点击查看>>
联系人及联系电话：黄仁生  点击查看>>
(略) 交投 (略) 认为“ (略) 市机 (略) 在广市级单位公务车辆定点租赁（包车）服务机构（第 * 次）采购项目”（项目编号：GZCGK- 点击查看>> 号）的中标结果使其合法权益受到损害，于 * 年9月 (略) 提出书面质疑，我中心于 * 日依法予以受理。
质疑事项1：招标文件中对车辆价格和排量违反公平原则。包 * 实质性要求中：1、汽车租赁机构提供的自有租赁车辆为国产汽车或新能源汽车，其中轿车排气量1.8升（含）以内、价格在 * 万（含）以内，商务车排气量3.0升（含）以内、价格在 * 万（含）以内，越野车排气量3.5升（含）以内、价格 * 万（含）以内（ * 日之前登记的越野车，排量可为4.0升（含）以内，价格 * 万（含）以内），车辆年检合格（附检验 (略) 驶证原件扫描件）、证照齐全（ (略) 驶证、车辆登记证、单车道路运输证的原件扫描件）；2、车辆保险，其中包括但不限于交强险、车损险、不计免赔险、 * 者责任险的原件扫描件；3、在 (略) (略) 所（提供在 (略) (略) 所或办事机构的证明材料），提供不少于 * 辆符合 (略) 市党政机关公务用车配备标准的租赁性质的自有车辆。（提供首次购车发票能证明本项要求证明材料的扫描件）。
法律依据、事实依据、理由： (略) 交投 (略) 为 (略) 交 (略) (略) ，属市属国有企业。公司成立于 * 年，现有车辆 * 台，为保证国有资产的保值增值，其中绝大多数车辆系 (略) (略) 。大部分车由于购买时间较早，首次购车价格和排量与本次采购租赁服务项目中的车辆相要求差距较大。但是，招标文件中技术参数实质性要求中的（ * ）1和3对车辆的首次购车价格、排量等要求具有排他性，严重违反了公平原则。本次采购中对租赁车辆的要求只适合党政机关公务用车配置标准，并不适合汽车租赁服务。作为采购租赁服务，车辆只要证照齐全，检验合格，运行安全和舒适， (略) (略) 门的批准，就不应该设置影响公平原则的条件。
质疑事项2： (略) 分条款具有倾向性，违反公平原则。
法律依据、事实依据、理由：如“管理体系认证证书”、“符合党政机关车辆配备标准的租赁车辆数量 * %”、“截止本项目开标日，车龄5年以内的车辆数排名”、“包车业绩”、“投标人荣誉”等评分条件的设置明显具有倾向性，严重违反了公平性原则。”
质疑事项3： (略) 结果自相矛盾，违反《政府采购法》及《政府采购法实施条例》。
法律依据、事实依据、理由：1、招标文件明确“本项目评标方法为综合评分法”。2、评标程序“3.9”推荐中标候选供应商中明确“采用综合评分法的，评标结果按评审后得分由高到低顺序排列；得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列；得分且投标报价相同的并列， (略) (略) 实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为排名第 * 的中标候选人”。3、而商务售后要求（ * ）中中标供应商确定家数：淘汰得分最低的2家。
评标结果中标4家，明显与招标文件中采用综合评分法的原则相违背，也违反了《政府采购法实施条例》“ (略) 评标方法分为最低评标价法和综合评分法。最低评标价法， (略) (略) 实质性要求且投标报价最低的供应商为中标候选人的评标方法。综合评分法， (略) (略) 实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。” (略) * 号令“第 * 十 * 条，采用综合评分法的，评标结果按评审后得分由高到低顺序排列。得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列。得分且投标报价相同的并列。 (略) (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为排名第 * 的中标候选人。”
在政府采购活动中采用末尾淘汰2名再确定中标供应商严重违反了以上法律法规。
质疑事项4：以未提供交强险为由废标。在评标过程中，采购 (略) 未提 (略) 直接废标。。
法律依据、事实依据、理由：该项与该章第 * 条车辆年检合格（附检验 (略) 驶证原件扫描件）、证照齐全（ (略) 驶证、车辆登记证、单车道路运输证的原件扫描件）效力相等，车辆年检合格前置条件为该车辆必须购买交强险。
在评分表中也只对“ * 者、车乘、车险、不计免赔”4种险种给予评分，并未对购买交强险作出评分要求，说明采购人和评标人也清楚交强险是其他险种的必须首买项，不能作为强制提齐项。
公司现有的 * 台车辆均是购买交强险和商业险后，才 (略) 门办理并取得车辆年检合格证、行驶证、及单车道路运输许可证，换言之，如果我公司未购买交强险，其上述车辆是不可能取得年检合格证的。但是，我公司在参加此次投标时， (略) 文件第 * 章第 * 条技术性参数要求中相关规定，以我司未提供交强险扫描件为由，将我司投标文件作 (略) 理。该作法明显缺乏事实依据， (略) 提供车辆均购买了交强险， (略) (略) 驶证已经完全能够证明我司是购买了交强险的，但采购人和 (略) 予以澄清说明，直接作为废标，严重损害了我司的合法权益。
投标文件也明确规定：投标文件有下列情形的，本项目不作为实 (略) 规定，即不作为符合性审查事项，不得作 (略) 理：（ * ）其他不影响采购项目实质性要求的情形。
质疑事项5：评标专家应停止评标而未停止。本项目 (略) 分条款严重违反公平性原则，专家应停止评标而未停止。   
法律依据、事实依据、理由： 3.2. (略) 文件以及评标过程中，发现本招标文件有下列情形之 * 的， (略) 应当停止评标： （2）招标文件明显以不合理条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇的；（5）招标文件规定的评标方法是综合评分法、最低评标价法之外的评标方法，或者虽然名称为综合评分法、最低评标价法，但实际上不符合国家规定。
质疑事项6： (略) 文件格式。经查， (略) 市 (略) 提交的开标 * 览表无法定代表人签字或者法定代表人私人印章也无法定代表人委托人签字，其余3家“开标 * 览表”不符合招标文件格式要求，甚至上传的未复印件。
法律依据、事实依据、理由：违反了投标文件前附表“第十 *   开标 * 览表；资格性投标文件；技术、服务性投标文件”。
3.3.4：本项目投标人或者投标文件有下列情形之 * 的，作 (略) 理：（ * ） (略) 文件的规定要求， (略) 评判的。
投标文件中“ * ．投标文件格式中： (1) (略) 文件格式 (略) 删减或修改； (5) (略) 附材料均以原件的扫描件上传，复印件扫描件上传的视为未提供。”
质疑事项7：未按照规定公布分项汇总得分情况。未按规定在 * (略) 公布分项汇总得分情况。
法律依据、事实依据、理由：招标文件第 * 章投标人须知中第 * 项评标情况公布—所有供应商投标（响应）文件资格性、符合性检查情况，采用综合评分法时的总得分和分项汇总得分情况， (略) 。
经审查：
质疑事项1、2、3、5： (略) 文件提出质疑，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条“提出质疑的供应商（以下简称质疑供应商） (略) 质疑项目采购活动的供应商。潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的，可以对该文件提出质疑。对采购文件提出质疑的， (略) 期限届满之日起7个工作日内提出”之规定，该质疑事项已经超过质疑期限。
质疑事项4：根据招标文件第 * 章“招标项目技术、服务、政府采购合同内容条款及其他商务要求”的“ * 、技术参数要求包1：（ * ）实质性的要求：2、车辆保险，其中包括但不限于交强险、车损险、不计免赔险、 * 者责任险的原件扫描件”的要求，你公司的投标文件中因“未提供交强险扫描件”， (略) 认定未实质性响应该项实质性的要求，符合性审查不予通过。同时根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”之规定，要求供应商质疑、投诉必须有明确的要求并附必要的证明材料，不 (略) 质疑，质疑人的该质疑事项，无事实依据也没有提供必要的证明材料能 (略) 对其投标文件未作出客观公正的评审，质疑人的该质疑事项不属实。
质疑事项6： (略) 市 (略) 提交的开标 * 览表无法定代表人签字或者法定代表人私人印章也无法定代表人委托人签字，但加盖了投标人鲜章，具有同等法律效力。其余3家“开标 * 览表”不符合招标文件格式要求，甚至在 * (略) 上传的复印件，但实际反映了本项目的实际需求，且“开标 * 览表”在招标文件中的格式要求，也不是实质性要求，也具有同等法律效力。因此，质疑人的该质疑事项不属实。
质疑事项7：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条第 * 款“中标、 (略) 内容应当包括采购人和采购代理机构的名称、地址、联系方式，项目名称和项目编号，中标或者成交供应商名称、地址和中标或者成交金额，主要中标或者成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求以及评审专家名单。”、《 (略) 投标管理办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条“采购人、采购代理机构应当采取必要措施，保证评标在严格保密 (略) 。除采购人代表、 (略) 组织人员外，采购人的其他工作人员以及与评标工作无关的人员不得 (略) 。有关人员对评标情况以及在评标过程中获悉的国家秘密、商业秘密负有保密责任”之规定， (略) 各成员的具体评分情况等属于依法应当保密的内容，或者是其他投标人投标文件中的商业秘密等内容，采购人或者采购代理机构就应依法不予答复， (略) 内容。
(略) 文件第 * 章“投标人须知前附表”、“ * 、 (略) ：所有供应商投标（响应）文件资格性、符合性检查情况、采用综合评分法时的总得分和分项汇总得分情况、 (略) ”及质疑人申请，已经在 * (略) 上对各投标人的“分项汇总得分情况” (略) 。
综上，本中心认为：质疑事项1、2、3、5 * 项质疑已经超过质疑期限；质疑事项4、6 * 项质疑缺乏事实依据；质疑事项7属实。根据《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条、第 * 十 * 条、第 * 十 * 条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 、《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条之规定，现答复如下：质疑事项1、2、3、5 * 项质疑已经超过质疑期限，不予受理；质疑事项4、6 * 项质疑缺乏事实依据，质疑不成立；质疑事项7属实，依据招标 (略) 。
质疑供应商对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。
(略) (略)
* 日

附件:

• 附件

免责申明：以下信息由采购人或代理机构发布，信息的真实性、合法性、有效性由采购人或代理机构负责。

(略) (略)
广政采函〔 * 〕 * 号
质疑答复
质疑供应商： (略) 交投 (略)
地址： (略) 市 (略) 区大石镇 * * 村 * 组   邮编： 点击查看>>
联系人：王宇
联系电话： 点击查看>>
被质疑人： (略) (略)
地址： (略) 市万缘新区 (略) 路 (略) 市政务服务和公 (略) C区 * 楼
邮编： 点击查看>>
联系人及联系电话：黄仁生  点击查看>>
(略) 交投 (略) 认为“ (略) 市机 (略) 在广市级单位公务车辆定点租赁（包车）服务机构（第 * 次）采购项目”（项目编号：GZCGK- 点击查看>> 号）的中标结果使其合法权益受到损害，于 * 年9月 (略) 提出书面质疑，我中心于 * 日依法予以受理。
质疑事项1：招标文件中对车辆价格和排量违反公平原则。包 * 实质性要求中：1、汽车租赁机构提供的自有租赁车辆为国产汽车或新能源汽车，其中轿车排气量1.8升（含）以内、价格在 * 万（含）以内，商务车排气量3.0升（含）以内、价格在 * 万（含）以内，越野车排气量3.5升（含）以内、价格 * 万（含）以内（ * 日之前登记的越野车，排量可为4.0升（含）以内，价格 * 万（含）以内），车辆年检合格（附检验 (略) 驶证原件扫描件）、证照齐全（ (略) 驶证、车辆登记证、单车道路运输证的原件扫描件）；2、车辆保险，其中包括但不限于交强险、车损险、不计免赔险、 * 者责任险的原件扫描件；3、在 (略) (略) 所（提供在 (略) (略) 所或办事机构的证明材料），提供不少于 * 辆符合 (略) 市党政机关公务用车配备标准的租赁性质的自有车辆。（提供首次购车发票能证明本项要求证明材料的扫描件）。
法律依据、事实依据、理由： (略) 交投 (略) 为 (略) 交 (略) (略) ，属市属国有企业。公司成立于 * 年，现有车辆 * 台，为保证国有资产的保值增值，其中绝大多数车辆系 (略) (略) 。大部分车由于购买时间较早，首次购车价格和排量与本次采购租赁服务项目中的车辆相要求差距较大。但是，招标文件中技术参数实质性要求中的（ * ）1和3对车辆的首次购车价格、排量等要求具有排他性，严重违反了公平原则。本次采购中对租赁车辆的要求只适合党政机关公务用车配置标准，并不适合汽车租赁服务。作为采购租赁服务，车辆只要证照齐全，检验合格，运行安全和舒适， (略) (略) 门的批准，就不应该设置影响公平原则的条件。
质疑事项2： (略) 分条款具有倾向性，违反公平原则。
法律依据、事实依据、理由：如“管理体系认证证书”、“符合党政机关车辆配备标准的租赁车辆数量 * %”、“截止本项目开标日，车龄5年以内的车辆数排名”、“包车业绩”、“投标人荣誉”等评分条件的设置明显具有倾向性，严重违反了公平性原则。”
质疑事项3： (略) 结果自相矛盾，违反《政府采购法》及《政府采购法实施条例》。
法律依据、事实依据、理由：1、招标文件明确“本项目评标方法为综合评分法”。2、评标程序“3.9”推荐中标候选供应商中明确“采用综合评分法的，评标结果按评审后得分由高到低顺序排列；得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列；得分且投标报价相同的并列， (略) (略) 实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为排名第 * 的中标候选人”。3、而商务售后要求（ * ）中中标供应商确定家数：淘汰得分最低的2家。
评标结果中标4家，明显与招标文件中采用综合评分法的原则相违背，也违反了《政府采购法实施条例》“ (略) 评标方法分为最低评标价法和综合评分法。最低评标价法， (略) (略) 实质性要求且投标报价最低的供应商为中标候选人的评标方法。综合评分法， (略) (略) 实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。” (略) * 号令“第 * 十 * 条，采用综合评分法的，评标结果按评审后得分由高到低顺序排列。得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列。得分且投标报价相同的并列。 (略) (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为排名第 * 的中标候选人。”
在政府采购活动中采用末尾淘汰2名再确定中标供应商严重违反了以上法律法规。
质疑事项4：以未提供交强险为由废标。在评标过程中，采购 (略) 未提 (略) 直接废标。。
法律依据、事实依据、理由：该项与该章第 * 条车辆年检合格（附检验 (略) 驶证原件扫描件）、证照齐全（ (略) 驶证、车辆登记证、单车道路运输证的原件扫描件）效力相等，车辆年检合格前置条件为该车辆必须购买交强险。
在评分表中也只对“ * 者、车乘、车险、不计免赔”4种险种给予评分，并未对购买交强险作出评分要求，说明采购人和评标人也清楚交强险是其他险种的必须首买项，不能作为强制提齐项。
公司现有的 * 台车辆均是购买交强险和商业险后，才 (略) 门办理并取得车辆年检合格证、行驶证、及单车道路运输许可证，换言之，如果我公司未购买交强险，其上述车辆是不可能取得年检合格证的。但是，我公司在参加此次投标时， (略) 文件第 * 章第 * 条技术性参数要求中相关规定，以我司未提供交强险扫描件为由，将我司投标文件作 (略) 理。该作法明显缺乏事实依据， (略) 提供车辆均购买了交强险， (略) (略) 驶证已经完全能够证明我司是购买了交强险的，但采购人和 (略) 予以澄清说明，直接作为废标，严重损害了我司的合法权益。
投标文件也明确规定：投标文件有下列情形的，本项目不作为实 (略) 规定，即不作为符合性审查事项，不得作 (略) 理：（ * ）其他不影响采购项目实质性要求的情形。
质疑事项5：评标专家应停止评标而未停止。本项目 (略) 分条款严重违反公平性原则，专家应停止评标而未停止。   
法律依据、事实依据、理由： 3.2. (略) 文件以及评标过程中，发现本招标文件有下列情形之 * 的， (略) 应当停止评标： （2）招标文件明显以不合理条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇的；（5）招标文件规定的评标方法是综合评分法、最低评标价法之外的评标方法，或者虽然名称为综合评分法、最低评标价法，但实际上不符合国家规定。
质疑事项6： (略) 文件格式。经查， (略) 市 (略) 提交的开标 * 览表无法定代表人签字或者法定代表人私人印章也无法定代表人委托人签字，其余3家“开标 * 览表”不符合招标文件格式要求，甚至上传的未复印件。
法律依据、事实依据、理由：违反了投标文件前附表“第十 *   开标 * 览表；资格性投标文件；技术、服务性投标文件”。
3.3.4：本项目投标人或者投标文件有下列情形之 * 的，作 (略) 理：（ * ） (略) 文件的规定要求， (略) 评判的。
投标文件中“ * ．投标文件格式中： (1) (略) 文件格式 (略) 删减或修改； (5) (略) 附材料均以原件的扫描件上传，复印件扫描件上传的视为未提供。”
质疑事项7：未按照规定公布分项汇总得分情况。未按规定在 * (略) 公布分项汇总得分情况。
法律依据、事实依据、理由：招标文件第 * 章投标人须知中第 * 项评标情况公布—所有供应商投标（响应）文件资格性、符合性检查情况，采用综合评分法时的总得分和分项汇总得分情况， (略) 。
经审查：
质疑事项1、2、3、5： (略) 文件提出质疑，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条“提出质疑的供应商（以下简称质疑供应商） (略) 质疑项目采购活动的供应商。潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的，可以对该文件提出质疑。对采购文件提出质疑的， (略) 期限届满之日起7个工作日内提出”之规定，该质疑事项已经超过质疑期限。
质疑事项4：根据招标文件第 * 章“招标项目技术、服务、政府采购合同内容条款及其他商务要求”的“ * 、技术参数要求包1：（ * ）实质性的要求：2、车辆保险，其中包括但不限于交强险、车损险、不计免赔险、 * 者责任险的原件扫描件”的要求，你公司的投标文件中因“未提供交强险扫描件”， (略) 认定未实质性响应该项实质性的要求，符合性审查不予通过。同时根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”之规定，要求供应商质疑、投诉必须有明确的要求并附必要的证明材料，不 (略) 质疑，质疑人的该质疑事项，无事实依据也没有提供必要的证明材料能 (略) 对其投标文件未作出客观公正的评审，质疑人的该质疑事项不属实。
质疑事项6： (略) 市 (略) 提交的开标 * 览表无法定代表人签字或者法定代表人私人印章也无法定代表人委托人签字，但加盖了投标人鲜章，具有同等法律效力。其余3家“开标 * 览表”不符合招标文件格式要求，甚至在 * (略) 上传的复印件，但实际反映了本项目的实际需求，且“开标 * 览表”在招标文件中的格式要求，也不是实质性要求，也具有同等法律效力。因此，质疑人的该质疑事项不属实。
质疑事项7：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条第 * 款“中标、 (略) 内容应当包括采购人和采购代理机构的名称、地址、联系方式，项目名称和项目编号，中标或者成交供应商名称、地址和中标或者成交金额，主要中标或者成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求以及评审专家名单。”、《 (略) 投标管理办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条“采购人、采购代理机构应当采取必要措施，保证评标在严格保密 (略) 。除采购人代表、 (略) 组织人员外，采购人的其他工作人员以及与评标工作无关的人员不得 (略) 。有关人员对评标情况以及在评标过程中获悉的国家秘密、商业秘密负有保密责任”之规定， (略) 各成员的具体评分情况等属于依法应当保密的内容，或者是其他投标人投标文件中的商业秘密等内容，采购人或者采购代理机构就应依法不予答复， (略) 内容。
(略) 文件第 * 章“投标人须知前附表”、“ * 、 (略) ：所有供应商投标（响应）文件资格性、符合性检查情况、采用综合评分法时的总得分和分项汇总得分情况、 (略) ”及质疑人申请，已经在 * (略) 上对各投标人的“分项汇总得分情况” (略) 。
综上，本中心认为：质疑事项1、2、3、5 * 项质疑已经超过质疑期限；质疑事项4、6 * 项质疑缺乏事实依据；质疑事项7属实。根据《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条、第 * 十 * 条、第 * 十 * 条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 、《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条之规定，现答复如下：质疑事项1、2、3、5 * 项质疑已经超过质疑期限，不予受理；质疑事项4、6 * 项质疑缺乏事实依据，质疑不成立；质疑事项7属实，依据招标 (略) 。
质疑供应商对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。
(略) (略)
* 日

附件:

• 附件