政府采购质疑答复

* 、质疑人

供应商： (略)

法定代表人：刘 冰    联系电话： 点击查看>>

委托代理人：简 亮    联系电话： 点击查看>>

* 、被质疑人

采购人、采购代理机构： (略) 市 (略)

法定代表人：   郭永雄   

采购项目经办人： 盛中贤

* 、质疑事项

(略) 认为 (略) 市荣昌区 * 年义教作业本采购（项目号 * A * ） (略) 合法权益受到损害，于 * 年 * 月 * 日向 (略) 市 (略) 提出书面质疑，我单位予以受理。

质疑事项：

1.评标办法中样品分占比过高及样品质量评分没有具体的量化及评分标准，可能对投标人造成不公平待遇；

2. (略) 分要求投标人具 (略) 颁布的环境标志产品认证证书（HJ 点击查看>> ），对取得其他环标证书(HJ 点击查看>> )的投标人不公平。

* 、审查及答复

经查：1.样品占比及质量评分。 (略) 文件中，样品占比为 * 分。该次采购作业本为我区青少年儿童专供使用，其产品规格、印刷、装订、环保等方面均为我方重点权衡的指标，该权重为避免恶意低价中标、保护未成年身心健康而划定的分值。在第 * 篇项目技术规格、数量及质量要求中的招标项 (略) 分，对样品已作“第 * 候选中标人的样品在采购活动结束后，当场打包封存，供验收比较。”与供货质量同等的要求，及合同主要条款中载明“ (略) 交货物的各种质量指标不得低于供方提供样品的质量指标”。即投标样品的质量为我方评标的重要依据，投标方提供的样品（产品）质量会影响投标结果，但不存在占比过大的问题。

样品质量评分中，已于评 (略) 分C点作了详细指标解释“1、样品的质量（ * 分）：纸张均匀度、施胶度是否达标（书写不浸）、是否有起泡、无残破、污渍等。2、样品的工艺（ * 分）：印刷油墨是否均匀，纸质手感是否较好，印刷是否清晰、无断线、歪斜等。”各投标人的得分，也已在评标方法中阐明“ (略) 各成员独立对每个有效投标人（通过资格审查、符合性审查的投标人）的 (略) 评价、打分， (略) 对各成员 (略) 核查及复核，个别成员对同 * 投标人同 * 评分项的打分偏离较大的，应对投标人的 (略) 再次核对，确属打分有误的， (略) 修正。”即投标结果依赖于投标方提供的样品（产品）质量和多位评标专家据评 (略) 打的分值，不存在“对同 * 投标人同 * 评分项的打分偏离较大”的主观依赖，质量为据，亦不存在我方主观判断和投标方“不公平待遇”之说。

2.关 (略) 颁布的环境标志（HJ 点击查看>> ）。该认证为国 (略) * 日起实施，是针 (略) 业产品质量的绿色认证，国内任何产品环保质量达标的印刷企业均可参与的认证，多年 (略) 会广泛认可的优质认证，并早已全面覆盖中小学教材印刷。

环境标志（HJ 点击查看>> ）认证中，“4 基本要求：4.1 印刷产品质量应符合 GB/T * 平版装潢印刷品和 CY/T 5平版印刷品质量要求及检验方 (略) 业标准要求。”和“5 技术内容：5.1.2 纸张亮（白）度应符合 GB/T * 9纸和纸板亮度（白度）最高限量的要求， (略) 用纸张亮（白）度应符合 GB/T * 9中小学教科书用纸、印制质量要求和检验方法。”此 * 项标准均为本次采购 (略) 业标准，而质疑方所提的HJ 点击查看>> 认证中是不具有以上标准的。HJ 点击查看>> 认证为环境标志产品技术要求（文具），是针对 (略) (略) 业标准，所含产品技术要求中仅“HJ/T * 环境标志产品技术要求胶黏剂；HJ/T * 环境标志产品技术要求胶印油墨”两项产品标准与HJ 点击查看>> * 致， (略) 产品。本次招标中， (略) 分将取得环境标志（HJ 点击查看>> ）认证的产品设定1分分值， (略) 、 (略) 联合印发的《关于环境标志产品政府采购实施的意见》落实国家节能环保政策，还是从产品受用方健康考虑，均无不妥。所以，无质疑方所说“变相限定投标供应商的范围，具有指定特定供应商、排斥投标供应商”情况，无“以不合理的要求排斥潜在投标供应商”的行为。

综上，本单位认为： (略) 列质疑事项与投标方案实情不符，不予支持其诉求。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

 

                       (略) 市 (略)

* 日

 

政府采购3



政府采购质疑答复

* 、质疑人

供应商： (略)

法定代表人：刘 冰    联系电话： 点击查看>>

委托代理人：简 亮    联系电话： 点击查看>>

* 、被质疑人

采购人、采购代理机构： (略) 市 (略)

法定代表人：   郭永雄   

采购项目经办人： 盛中贤

* 、质疑事项

(略) 认为 (略) 市荣昌区 * 年义教作业本采购（项目号 * A * ） (略) 合法权益受到损害，于 * 年 * 月 * 日向 (略) 市 (略) 提出书面质疑，我单位予以受理。

质疑事项：

1.评标办法中样品分占比过高及样品质量评分没有具体的量化及评分标准，可能对投标人造成不公平待遇；

2. (略) 分要求投标人具 (略) 颁布的环境标志产品认证证书（HJ 点击查看>> ），对取得其他环标证书(HJ 点击查看>> )的投标人不公平。

* 、审查及答复

经查：1.样品占比及质量评分。 (略) 文件中，样品占比为 * 分。该次采购作业本为我区青少年儿童专供使用，其产品规格、印刷、装订、环保等方面均为我方重点权衡的指标，该权重为避免恶意低价中标、保护未成年身心健康而划定的分值。在第 * 篇项目技术规格、数量及质量要求中的招标项 (略) 分，对样品已作“第 * 候选中标人的样品在采购活动结束后，当场打包封存，供验收比较。”与供货质量同等的要求，及合同主要条款中载明“ (略) 交货物的各种质量指标不得低于供方提供样品的质量指标”。即投标样品的质量为我方评标的重要依据，投标方提供的样品（产品）质量会影响投标结果，但不存在占比过大的问题。

样品质量评分中，已于评 (略) 分C点作了详细指标解释“1、样品的质量（ * 分）：纸张均匀度、施胶度是否达标（书写不浸）、是否有起泡、无残破、污渍等。2、样品的工艺（ * 分）：印刷油墨是否均匀，纸质手感是否较好，印刷是否清晰、无断线、歪斜等。”各投标人的得分，也已在评标方法中阐明“ (略) 各成员独立对每个有效投标人（通过资格审查、符合性审查的投标人）的 (略) 评价、打分， (略) 对各成员 (略) 核查及复核，个别成员对同 * 投标人同 * 评分项的打分偏离较大的，应对投标人的 (略) 再次核对，确属打分有误的， (略) 修正。”即投标结果依赖于投标方提供的样品（产品）质量和多位评标专家据评 (略) 打的分值，不存在“对同 * 投标人同 * 评分项的打分偏离较大”的主观依赖，质量为据，亦不存在我方主观判断和投标方“不公平待遇”之说。

2.关 (略) 颁布的环境标志（HJ 点击查看>> ）。该认证为国 (略) * 日起实施，是针 (略) 业产品质量的绿色认证，国内任何产品环保质量达标的印刷企业均可参与的认证，多年 (略) 会广泛认可的优质认证，并早已全面覆盖中小学教材印刷。

环境标志（HJ 点击查看>> ）认证中，“4 基本要求：4.1 印刷产品质量应符合 GB/T * 平版装潢印刷品和 CY/T 5平版印刷品质量要求及检验方 (略) 业标准要求。”和“5 技术内容：5.1.2 纸张亮（白）度应符合 GB/T * 9纸和纸板亮度（白度）最高限量的要求， (略) 用纸张亮（白）度应符合 GB/T * 9中小学教科书用纸、印制质量要求和检验方法。”此 * 项标准均为本次采购 (略) 业标准，而质疑方所提的HJ 点击查看>> 认证中是不具有以上标准的。HJ 点击查看>> 认证为环境标志产品技术要求（文具），是针对 (略) (略) 业标准，所含产品技术要求中仅“HJ/T * 环境标志产品技术要求胶黏剂；HJ/T * 环境标志产品技术要求胶印油墨”两项产品标准与HJ 点击查看>> * 致， (略) 产品。本次招标中， (略) 分将取得环境标志（HJ 点击查看>> ）认证的产品设定1分分值， (略) 、 (略) 联合印发的《关于环境标志产品政府采购实施的意见》落实国家节能环保政策，还是从产品受用方健康考虑，均无不妥。所以，无质疑方所说“变相限定投标供应商的范围，具有指定特定供应商、排斥投标供应商”情况，无“以不合理的要求排斥潜在投标供应商”的行为。

综上，本单位认为： (略) 列质疑事项与投标方案实情不符，不予支持其诉求。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

 

                       (略) 市 (略)

* 日

 

政府采购3

56