各相关供应商：

关于 (略) 市 (略) (略) 舞台音响、舞台灯光设备采购项目（项目编号：YZZCG- 点击查看>> ）采购文件的质疑已收悉，现采购人答复如下：

质疑事项1:在招标文件第 * 章项目需求的灯光清单中★ (略) 技术参数。

事实依据: (略) 家的技术和灯具的侧重点不同导致个别技术参数的差异化，建议招标技术指标可以让备选品 (略) 家都能满足的技术参数要求。如光通量、最大最小角度、显色指数等。通常为了用户在使用中的灯具效果的 * 致性和后期售后服务考虑 (略) 有电脑灯具为同 * 品牌的产品投标。

质疑答复1：经本项目委托的设计方确认，珠江、明道、筑梦、浩洋均满足染色电脑灯设备的技术参数要求， (略) (略) 考虑投标品牌。

招标文件技术参数中如出现产品品牌，均仅作为投标人投标时产品质量或标准的参考,投标人投标时产品质量或标准不得低于参考品牌，投标人选择的产品不低于参数品牌设备的参数要求，在满足参数要求的情况下，采购人接受其他品牌产品的投标。招标文件中推荐的型号也非指定的型号， (略) 要求的情况下，选择相应的产品型号。

质疑事项2： (略) 文件第 * 章合同条款及格式中 * .3 * 方付款方式:合同签订后7个工作日内 * 方向 * 方支付合同总价的5%作为履约保证金， * 方支付合同总价的 * %（同时 * 方提 (略) 保函）；每 * 批合同设备（包括随机备件和技术资料） (略) 验货合格后7个工作日内， * 方支付该批合同设备价格的 * %，分批付款，全部到货后 (略) 保函；全部设备、管线安装、调试完成，并竣工验收完成后7个工作日内， * 方支付至合同总价的 * %；经审计结束后 * 日内， * 方付至审定价的 * %，质保期满（工程竣工验收合格之日起开始计算）， * 方组织最终验收，无质量问题，7个工作日内， * 方支付余款并无息退还履约保证金。

事实依据:在招标文件中未明确履约保证金的提交方式，是 (略) 履约保函的形式提交?

质疑答复2:履约保证金 * 般可用保兑支票、银行汇票或现金支票，具体形式在签订合同时协商确定。

质疑事项3:招标文件的设备清单中，大部分产品的技术参数设置具有严重的排他性和唯 * 性。如:核心产品染色电脑灯:仅有筑梦DREAM * WASH-P能满足设备参数。

质疑答复3： (略) 确认，所有产品的技术参数设置没有排他性和唯 * 性，染色电脑灯设备参数珠江、明道、筑梦、浩洋均满足要求， (略) (略) 考虑投标品牌。

质疑事项4：中央扬声器组,参考品牌为Meyer SoundUPQ、d&baudiotechnik V Series、L-AcousticsARCSSeries，其中MeyerSoundUPQ,设计要求是不低于3只,故3只扬声器组合的角度为水平 * 度，垂直角度为 * 度，不满足主要技术指标要求;d&baudiotechnikVSeries如果要满足使用要求，扬声器数量至少增加至5只，且频率响应范围: * Hz * KHz不满足主要技术指标要求;推荐品牌中仅LAcousticsARCSSeries满足主要技术指标要求;其余扬声器同样存在此类问题，如左右扬声器组等。

质疑答复4： (略) 确认，Meyer SoundUPQ、d&baudiotechnik V Series、L- (略) 技术要求，关于覆盖要求，请贵司技术人员仔细核对产品手册和扬声器使用手册。因各推荐 (略) 商对于“频率响应”参数的标定方式不同，为保证指标的中立性，“频率响应”指标我 (略) 家中标定方式最宽泛（正负 * dB）的品牌给出的。 (略) 技术要求的主张， (略) 家公开资料标定“频率响应”的方法不同（正负5dB、正负4dB等）而出现的。 (略) (略) 考虑投标品牌。
质疑事项5：电脑灯控制台，推荐品牌为MA、Compulite、ETC，其中只有MA3满足有:2个7"多点触控屏幕，3个 * .9"多点触控信息屏幕，3个 * .6"多点触控屏幕;其它Compulite、ETC两个均不满足。

质疑答复5：经采购方调研，Compulite、ETC品牌相应产品在适当的搭配周边设备或板卡后，可满足使用需要， (略) 技术要求。
质疑事项6：招标文件的评分标准中,技术方案( * 分)设计图纸( * 分)和实施方案( * 分) * 部分相加达到了 * 分，占比大,其实整体设计等各项方案中设计单位已经确定， (略) 分分值，没有客观可量化的评分标准或条款，极易有失公正。

质疑答复6：本次招标的内容包括舞台音响、舞台灯光系统的优化设计、采购、安装、调试、 (略) 、竣工、技术培训及保修及相关服务，招标文件的评分标准除对采购设备本身的价格和技术参数比较外，还着重考虑了投标人的优化设计、安装、调试等综合能力，从 (略) 综合比较，且技术方案、设计图纸、实施方案、售后服务等内容，均有详细的评分点，也属于常规设置的评分标准。舞台音响、舞台灯光属于系统工程，最终是否能达到高标准使用效果，往往取决于项目实施过程中的优化，调试等内容，绝非简单的采购设备。

质疑事项7：招标文件4.1.1的e)设备的技术指标或功能按以下文字说明和设备配置清单中的要求。 (略) 技术指标要求的设备，在技术评标时将受到重视。并不合理,招标参数已经是可以满足使用需求的产品了， (略) 参数。

质疑答复7： (略) 文件技术参数作实质性响应，同时在评标办法中也无设备性能正偏离的加分项。

质疑事项8：招标文件不严谨，4.1.1的g)投标产品的品牌原则上须在推荐品牌中选择。与中清单说明中相违背。

质疑答复8：对于推荐品牌，招标文件中已明确表述“以下技术参数中如出现产品品牌，均仅作为投标人投标时产品质量或标准的参考,投标人投标时产品质量或标准不得低于参考品牌，投标人选择的产品不低于参数品牌设备的参数要求，在满足参数要求的情况下，采购人接受其他品牌产品的投标。招标文件中推荐的型号也非指定的型号， (略) 要求的情况下，选择相应的产品型号。下列技术参数要求如与图纸不 * 致，以招标文件为准”。

供应商若对本答复不满意或者答复单位未在法定的时间内作出答复的，可以在答复期满后 * 个工作日内向 (略) 提起投诉。

(略) 市公 (略)

* 年 * 月 * 日

各相关供应商：

关于 (略) 市 (略) (略) 舞台音响、舞台灯光设备采购项目（项目编号：YZZCG- 点击查看>> ）采购文件的质疑已收悉，现采购人答复如下：

质疑事项1:在招标文件第 * 章项目需求的灯光清单中★ (略) 技术参数。

事实依据: (略) 家的技术和灯具的侧重点不同导致个别技术参数的差异化，建议招标技术指标可以让备选品 (略) 家都能满足的技术参数要求。如光通量、最大最小角度、显色指数等。通常为了用户在使用中的灯具效果的 * 致性和后期售后服务考虑 (略) 有电脑灯具为同 * 品牌的产品投标。

质疑答复1：经本项目委托的设计方确认，珠江、明道、筑梦、浩洋均满足染色电脑灯设备的技术参数要求， (略) (略) 考虑投标品牌。

招标文件技术参数中如出现产品品牌，均仅作为投标人投标时产品质量或标准的参考,投标人投标时产品质量或标准不得低于参考品牌，投标人选择的产品不低于参数品牌设备的参数要求，在满足参数要求的情况下，采购人接受其他品牌产品的投标。招标文件中推荐的型号也非指定的型号， (略) 要求的情况下，选择相应的产品型号。

质疑事项2： (略) 文件第 * 章合同条款及格式中 * .3 * 方付款方式:合同签订后7个工作日内 * 方向 * 方支付合同总价的5%作为履约保证金， * 方支付合同总价的 * %（同时 * 方提 (略) 保函）；每 * 批合同设备（包括随机备件和技术资料） (略) 验货合格后7个工作日内， * 方支付该批合同设备价格的 * %，分批付款，全部到货后 (略) 保函；全部设备、管线安装、调试完成，并竣工验收完成后7个工作日内， * 方支付至合同总价的 * %；经审计结束后 * 日内， * 方付至审定价的 * %，质保期满（工程竣工验收合格之日起开始计算）， * 方组织最终验收，无质量问题，7个工作日内， * 方支付余款并无息退还履约保证金。

事实依据:在招标文件中未明确履约保证金的提交方式，是 (略) 履约保函的形式提交?

质疑答复2:履约保证金 * 般可用保兑支票、银行汇票或现金支票，具体形式在签订合同时协商确定。

质疑事项3:招标文件的设备清单中，大部分产品的技术参数设置具有严重的排他性和唯 * 性。如:核心产品染色电脑灯:仅有筑梦DREAM * WASH-P能满足设备参数。

质疑答复3： (略) 确认，所有产品的技术参数设置没有排他性和唯 * 性，染色电脑灯设备参数珠江、明道、筑梦、浩洋均满足要求， (略) (略) 考虑投标品牌。

质疑事项4：中央扬声器组,参考品牌为Meyer SoundUPQ、d&baudiotechnik V Series、L-AcousticsARCSSeries，其中MeyerSoundUPQ,设计要求是不低于3只,故3只扬声器组合的角度为水平 * 度，垂直角度为 * 度，不满足主要技术指标要求;d&baudiotechnikVSeries如果要满足使用要求，扬声器数量至少增加至5只，且频率响应范围: * Hz * KHz不满足主要技术指标要求;推荐品牌中仅LAcousticsARCSSeries满足主要技术指标要求;其余扬声器同样存在此类问题，如左右扬声器组等。

质疑答复4： (略) 确认，Meyer SoundUPQ、d&baudiotechnik V Series、L- (略) 技术要求，关于覆盖要求，请贵司技术人员仔细核对产品手册和扬声器使用手册。因各推荐 (略) 商对于“频率响应”参数的标定方式不同，为保证指标的中立性，“频率响应”指标我 (略) 家中标定方式最宽泛（正负 * dB）的品牌给出的。 (略) 技术要求的主张， (略) 家公开资料标定“频率响应”的方法不同（正负5dB、正负4dB等）而出现的。 (略) (略) 考虑投标品牌。
质疑事项5：电脑灯控制台，推荐品牌为MA、Compulite、ETC，其中只有MA3满足有:2个7"多点触控屏幕，3个 * .9"多点触控信息屏幕，3个 * .6"多点触控屏幕;其它Compulite、ETC两个均不满足。

质疑答复5：经采购方调研，Compulite、ETC品牌相应产品在适当的搭配周边设备或板卡后，可满足使用需要， (略) 技术要求。
质疑事项6：招标文件的评分标准中,技术方案( * 分)设计图纸( * 分)和实施方案( * 分) * 部分相加达到了 * 分，占比大,其实整体设计等各项方案中设计单位已经确定， (略) 分分值，没有客观可量化的评分标准或条款，极易有失公正。

质疑答复6：本次招标的内容包括舞台音响、舞台灯光系统的优化设计、采购、安装、调试、 (略) 、竣工、技术培训及保修及相关服务，招标文件的评分标准除对采购设备本身的价格和技术参数比较外，还着重考虑了投标人的优化设计、安装、调试等综合能力，从 (略) 综合比较，且技术方案、设计图纸、实施方案、售后服务等内容，均有详细的评分点，也属于常规设置的评分标准。舞台音响、舞台灯光属于系统工程，最终是否能达到高标准使用效果，往往取决于项目实施过程中的优化，调试等内容，绝非简单的采购设备。

质疑事项7：招标文件4.1.1的e)设备的技术指标或功能按以下文字说明和设备配置清单中的要求。 (略) 技术指标要求的设备，在技术评标时将受到重视。并不合理,招标参数已经是可以满足使用需求的产品了， (略) 参数。

质疑答复7： (略) 文件技术参数作实质性响应，同时在评标办法中也无设备性能正偏离的加分项。

质疑事项8：招标文件不严谨，4.1.1的g)投标产品的品牌原则上须在推荐品牌中选择。与中清单说明中相违背。

质疑答复8：对于推荐品牌，招标文件中已明确表述“以下技术参数中如出现产品品牌，均仅作为投标人投标时产品质量或标准的参考,投标人投标时产品质量或标准不得低于参考品牌，投标人选择的产品不低于参数品牌设备的参数要求，在满足参数要求的情况下，采购人接受其他品牌产品的投标。招标文件中推荐的型号也非指定的型号， (略) 要求的情况下，选择相应的产品型号。下列技术参数要求如与图纸不 * 致，以招标文件为准”。

供应商若对本答复不满意或者答复单位未在法定的时间内作出答复的，可以在答复期满后 * 个工作日内向 (略) 提起投诉。

(略) 市公 (略)

* 年 * 月 * 日