关于“ (略) 新院（ (略) ）智能物流传输系统采购及安装项目（ * 次）”招标文件的答疑澄清

各潜在投标人：
“ (略) 新院（ (略) ）智能物流传输系统采购及安装项目（ * 次）”招标文件（项目招标编号:HBGC- * 8），答疑澄清回复如下：

1、“质疑事项 ：质量认证体系（2分）：制造商有ISO * 认证及ISO * 1认证，全部具有得2分，共2分，无或不符合要求不得分。

质疑理由：ISO * (略) 物流系统无关，同时只有 (略) 沃伦韦尔有此项认证，其他进口物流品牌及国内物流品牌均无，是不合理的排他性指向性条款，应该主要考量和轨道系统研发设计及生产相关的ISO * 认证。

建议修改为：制造商有ISO * 认证证书的得2分，没有不得分。”

答: 执行招标文件。

2、“ * 、资格信誉、技术投标文件评分细节。（见招标文件页码P * ）

疑问说明： (略) 项目，质量认证 (略) 物流系统为宜，才能真正考察制造商相关实力， (略) 物流系统无关的ISO * 1认证应不做考察。

建议修改为：

提供制造商涵盖轨道物流系统研发、设计及生产内容的ISO * 质量管理体系认证证书的得2分，没有不得分。”

答：执行招标文件。

3、“ * 、商务报价评分标准（见招标文件页码P * ）

疑问说明：医院物流系统是 * 套技术要求高、 (略) 使用的复杂系统，医院要 * 天 * 小时使用，且要求使用寿命长， (略) 大楼同寿命，因此对系统设备技术、设计、安装、调试，售后要求都较高。最低价最高分评分不利选择优质产品， (略) 法相关规定， (略) 惯例，中间价最高分更合适。

建议修改为：

以各合格投标人的投标报价的算术平均值作为评标基准价。有效投标单位超过 * 家（含 * 家）时，以各投标单位有效报价去掉 * 个最高值、去掉 * 个最低值后的算术平均值为基准值；有效投标单位未超过 * 家时，以各投标单位有效报价的算术平均值为基准值。

各投标单位报价与基准值相比较，各投标企业与基准值相同者得满分，比基准值每低1%减0.2分，比基准值每高1%减0.3分。投标人价格分按 * 舍 * 入取至百分位。”

答： 执行招标文件。

4、“详细质疑内容如下：①、 (略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已实施规模 4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）

质疑：

1） (略) 上主流 (略) (略) 大部分业绩都是在 * 年以后签订的， (略) 土建都是分几期建设，轨道物流的 (略) 的建设周期来的， * 个项目的验收需要3年左右时间， (略) 分厂 (略) (略) 分验收完成阶段；

2）医院属于政府的基础建设工程，每个地方财政情况不同，地区智能化普及程度不同，目前很多已经上 (略) 站点数都在 * 左右， (略) 点 (略) 科室的需要，此次招标要求 (略) 点的业绩明显有倾向性；

3）此次招标“ (略) 分”1、经评审合格的最低报价作为参考值 A 值，最低报价得满分 * 分（D 值）；2、 投标人报价得分=A/投标人报价*D（得分按 * 舍 * 入，保留 * 位小数计算），满分 * 分。

因为进口品牌和国产品牌的价格差距比较大，此次招标最低价最高分那么基本可以排除进口产品，那么国产主流品牌只有“沃仑韦尔”和“曼彻彼斯”，此次招标需要3份已实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩，那么可以可以排除掉“曼彻彼斯”，只剩下“沃仑韦尔”， (略) 完全是为“沃仑韦尔”量身定做的，严重有失公平性；

4）《政府采购法》第 * 十 * 条规定，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

中央单位要严格按照政府采购法和《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号） (略) 活动。 (略) ，对于同 * 预算年度内的同 * 政府采购项目，不得对其相同品目或者相同类别的货 (略) 拆分， (略) (略) 采购。 (略) 采购的，必 (略) 门批准。严禁在招标文件中列示歧视性条款，不得提出与采购项目无关或过高的资质和业绩要求，参与评标的采购人代表不得引导或干预评标。

建议修改为：

(略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已实施规模 3 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。） (略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已签订 4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（提供中标通知书和合同原件）”

答： 执行招标文件。

5、“②、该项目招标文件 “样品评分 ”： (略) 应提供带自动消毒或抗菌功能的运载小车、专用清洁小车、轨道样品，根据样品外观、质量、先进性、可靠性、合理 (略) 分析比较打分，本项最高分 2 分；

质疑：

对于轨道后期的清理， (略) 理方式都不 * 样，不应只限制 * 种“专用清洁小车”；

建议修改为： (略) 应提供带自动消毒或抗菌功能的运载小车、轨道样品，并提供后期的轨道清理方案，根据样品外观、质量、先进性、可靠性、合理 (略) 分析比较打分，本项最高分 2 分；”

答： 执行招标文件。

6、“③建议招标人将气动物流管道材质由镀锌钢管改为不锈钢管。镀锌钢管是普通 (略) 理，后期容易生锈，建议改为不锈钢管材质。”

答：执行招标文件。

7、请问：投标人资格要求中： * 日以来， (略) 投产品品牌必须至少具有1个已实施规模大于或 (略) (略) 智能化轨道小车物流系统业绩。（提供与本次投标品牌 * 致的 * 日以来的业绩合同和验收报告，以及“资格信誉、技术投标文件评分细则”中投标品牌业绩证明材料的 * 日以来的描述是业绩合同和验收报告均要求为 * 日以后吗？
答：是的。

8、“ * 、 (略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已实施规模 4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）质疑：

1）轨道物流系统只要 (略) 点就能覆盖常用的医技科室的使用，站点再增加无 (略) 数量的增加，对于整个系统而言并没有增加结构上的复杂程度， (略) 点已经足以体现品牌的实力，此招标文件 (略) 点，此要求过高，有排除其他主流品牌的嫌疑；

2）众所周知，轨道物流系统的 (略) 主体建筑的建筑周期来的， * 般而言从中标到验收需要的3-5年，更重要 (略) 建设都是分期来建设的，那么验收周期更长，有的只能分期来验收； (略) 分主流品 (略) 大规模销售是在 * 年， (略) 基建进度原因目前 (略) 分验收或者还没有验收， (略) 文件那此项只能得低分甚至不得分，此项严重有失公平；

建议修改为：

(略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已实施规模 3 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）”

答：执行招标文件。

9、“ * 、该项目招标文件 “资格信誉，技术投标文件评分细则 ”：制造商有 ISO * 认证、ISO * 1 认证（复印件加盖制造商公章，原件备查），全部具有得 2 分，共 2 分，无或不符合要求不得分。质疑：

ISO * 1认证系列认证在全球都不是强制性认证，对于产品的质量安全性没有必然的联系，此认证只有德列孚和沃伦韦尔有，其他公司都没有，此条款有针对性加分，建议删除，只保留ISO * 认证两分”

答：执行招标文件。

* 、“ * 、资格信誉、技术投标文件评分细则中：《制造商有ISO * 认证、ISO * 1认证（复印件加盖制造商公章，原件备查），全部具有得2分，共2分，无或不符合要求不得分。》

质疑：1）此条得分点描述有漏洞，本此招标有轨道物流系统和气动物流系统，会涉及到到2个不同的制造商，是否需要轨道物流和气动物流的制造商都出具以上证书？而本项目若中标，施工的主体应该是投标人，而招标文件中规定投标人为制造商或授权代理商，所以规定提供投标人的制造商有ISO * 认证、ISO * 1认证不合理。

2）参照标准： (略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

3）建议修改为《制造商或者授权代理商有ISO * 认证、ISO * 1认证（复印件加盖制造商公章，原件备查），每 * 项得1分，共2分，无或不符合要求不得分。》”

答：执行招标文件。

* 、“ * 、资格信誉、技术投标文件评分细则中：《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具合同原件及验收报告等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项，如提供上述业绩证明材料是复印件或扫描件须加盖建设单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分。》”质疑：

1） (略) 周知的事实是：轨道物流系统只要 (略) 点就属于比较完整和复杂的系统了，基本覆盖了常用医技科室 (略) 的使用，站点再增加的话 (略) 数量增加，轨道物流系统的结构上实际并没有更加复杂。 (略) 点的标准已经可以体现品牌的实力，本招标文件中 (略) 点，此要求标准过高，暗藏不公平，因为只有沃伦韦尔品牌才可以得满分，排除了其他主流品牌。

2）因为轨道物流系统的安装周期实际是跟随主体建筑的建设周期的， * 般从轨道物流系统中标（往往土建甚至尚未开始）到实际验收的跨度时间往往很长，需要3-5年时间。有的品牌 (略) 较晚， * 年之前没有大规模销售， * 年才开始 * 续中标多个项目，那么这些项目有不少是因为土建进度原因还没有来得及验收投入使用的，但此项只能得低分， (略) 周知 * 分决定企业是否中标。但该品牌同样具有很强的技术实力，仅仅因为 (略) 时间晚就造成业绩得分差距很大，有失公平。

3）参照标准： (略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

4）建议修改为《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模3 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个3 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具合同原件及验收报告（或用户使用证明）等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项，如提供上述业绩证明材料是复印件或扫描件须加盖建设单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分。》

5）或者修改为：《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具中标通知书和合同原件（或用户使用证明）等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项， (略) 单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分。》”

答：执行招标文件。

* 、“ * 、《3.3 转轨器采用先进的PLC控制器，而非PCB电路板控制，不同型号转轨器的控制器可以互换通用。提供详细的说明材料及投标人承诺函， (略) 投产品与后期供货 * 致，且承担相应法律责任。》

质疑：转轨器不论是PCB电路板还是PLC控制器碎玉使用效果没有任何影响。

建议删除。”

答：招标文件中无此内容， (略) 文件。

* 、“ * ，评分标准中：技术响 (略) 有轨道均含 2 根电源导轨，提供 * V 直流电；小车采用专用通讯装置保证小车和系统的全程、完全实时通讯，系统可以实时的监控小车状态和发出指令；需提供实景图片。方案中提供满足要求的图文原理说明得 2 分；不满足要求的得 0

1）质疑：因为各潜在投标人的技术规格不同，专利性技术不同，提供的轨道载重量不同， * V直流电明显限制了代理商的投标标准，具有指向性和偏向性。

2）依据法规： (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

3）招标文件中要求载重量大于或等于 * KG，既然有此条标准，载重量大于 * KG的轨道小车 * V直流电不 * 定满足，在专利中就有证明。

4）建议修改为：所有轨道均含 2 根电源导轨，提供 * V 直流电或者 * V直流电；小车采用专用通讯装置保证小车和系统的全程、完全实时通讯，系统可以实时的监控小车状态和发出指令；需提供实景图片。方案中提供满足要求的图文原理说明得 2 分；不满足要求的得 0”

答：执行招标文件。

* 、“ * ：评分标准中：技术响应性第6条）防火装置（防火门、窗或卷帘）：所有防火装置（防火门、窗或卷帘）附近必须配置专用的优质 * V 直流不间断供电单元作为备用电源，保证火灾时大楼断电情况下防火装置（防火门、窗或卷帘）可以正常关闭，同时如小车正好通防火装置（防火门、窗或卷帘）区域，该专用直流后备供电单元可为小车供电驶离防火装置（防火门、窗或卷帘）区域，以避免防火装置（防火门、窗或卷帘）被小车卡住而无法关闭；该备用电源发生故障时图形化监控 (略) 报警提示；投标文件需提供故障报警画面截图，并注明该不间断电源的数量。防风门：在轨道 (略) 位必须配置常闭式双向防风

门，防止不同区间的空气对流。投标文件中需提供小车通过防风门的技术说明，并在系统材料清单中注明防风门的数量。方案中提供满足要求的图文原理说明得 2 分；不满足要求的得 0分

1）质疑：因为各潜在投标人的技术规格不同，专利性技术不同，提供的轨道载重量不同， * V直流电明显限制了代理商的投标标准，具有指向性和偏向性。

2）依据法规： (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

3） 既然招标文件中要求载重量大于或等于 * KG，既然有此条标准，载重量大于 * KG的轨道小车 * V直流电不 * 定满足，在专利中就有证明。

4）建议修改为：防火装置（防火门、窗或卷帘）：所有防火装置（防火门、窗或卷帘）附近必须配置专用的优质 * V或 * V 直流不间断供电单元作为备用电源，保证火灾时大楼断电情况下防火装置（防火门、窗或卷帘）可以正常关闭，同时如小车正好通防火装置（防火门、窗或卷帘）区域，该专用直流后备供电单元可为小车供电驶离防火装置（防火门、窗或卷帘）区域，以避免防火装置（防火门、窗或卷帘）被小车卡住而无法关闭；该备用电源发生故障时图形化监控 (略) 报警提示；投标文件需提供故障报警画面截图，并注明该不间断电源的数量。防风门：在轨道 (略) 位必须配置常闭式双向防风门，防止不同区间的空气对流。投标文件中需提供小车通过防风门的技术说明，并在系统材料清单中注明防风门的数量。方案中提供满足要求的图文原理说明得 2 分；不满足要求的得 0分1）”

答：执行招标文件。

* 、“ * ，在商务报价评分中，投标报价 * 分。1、经评审合格的最低报价作为参考值 A 值，最低报价得满分 * 分（D 值）；2、 投标人报价得分=A/投标人报价*D（得分按 * 舍 * 入，保留 * 位小数计算）

质疑：此条评分标准最低价中标为参照值，容易导致恶性投标，在不满足技术标准的前提下，恶意低价冲标，最终导致项目无法施工，造成恶性中标。再且，进口品牌价格比国产的价格要高，此项标准直接排除了进口品牌的投标资格。

依据： (略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

根据 (略) 对十 * 届全国人大 * 次会议第 * 号建议的答复》 (略) 已经明确表示，在招标制度办法改革中要落实调整“低价优先的交易规则”、取消“低价中标”规定， * 年 (略) 令 * 号《 (略) 投标管理办法》，明确投标人不能证明其报价合理性的， (略) 应当将其作 (略) 理。

建议修改为：1、经评审合格的平均报价作为参考值 A 值，接近报价得满分 * 分（D 值）；2、 投标人报价得分=A/投标人报价*D（得分按 * 舍 * 入，保留 * 位小数计算）”

答：执行招标文件。

* 、“评分标准中：资格信誉（质量认证体系2分）细则中：《制造商有ISO * 认证、ISO * 1认证（复印件加盖制造商公章，原件备查），全部具有得2分，共2分，无或不符合要求不得分。

质疑：1）此条中有严重指向性和偏向性， (略) 有轨道物流制造商中，只有沃伦韦尔和瑞仕格同时拥有这2个证书， (略) 有进口品 (略) 拥有2个证书。0.1分就决定中标，这 * 项为2分，几乎可以锁定2家其中 * 家才有机会中标。

2）ISO系类认证并非国家法律规定的强制性认证，和产品质量也没有必然关系，为了加分人设置特定认证不合理，违反法律规定。

3）本项目履约的主体是投标人而不是制造商，对制造商的证书加以限制不合理。

(略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

根据中华人民共和国政府采购法第 * 十 * 条政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益；不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争。

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

3）基于中华人民共和国政府采购法和中华人民共和国政府招投标法的公平，公正，公开的标准，基于本项目若中标，履约的主体应该是投标人， (略) 文件中也明确了：投标人应具备独立法人资格的货物制造商或授权代理商经销商可以参与为履约标准，我司建议以下修改（ * 选 * ）：

1, 《投保人具有有ISO * 认证、ISO * 1认证（复印件加盖制造商或授权代理商公章，原件备查），有 * 项得1分，共2分》

2，ISO系列认证在全球都不是强制性认证，对于产品的质量安全性没有必然的联系，建议直接删除，2分直接分到技术项目分值中，确保项目公平，公正，公开。”

答：执行招标文件。

* 、“资格信誉、技术投标文件评分细则中：《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具合同原件及验收报告等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项，如提供上述业绩证明材料是复印件或扫描件须加盖建设单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分。》”

质疑：此条评分标准《开标时出具合同原件及验收报告等业绩证明材料具有严重指向性和偏向性》，因 (略) 来看，医院轨道物流也就这几年兴起，但由于各个地方 (略) 时间不同， (略) 的时间也不同，比如 (略) 从筹建到建成时间就跨度达3年以上时间，并且在招标文件中也明确规定了安装期 * 天（跨度7个月不含准备期）并且轨道物流验收竣工时间远大于7个月， (略) 述 * 个轨道物流项目从运作到竣工验收就要3年以上的时间。而此条标准 (略) 。

(略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

根据中华人民共和国政府采购法第 * 十 * 条政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益；不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争。

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

基于中华人民共和国政府采购法和中华人民共和国投标法为基础：

建议修改为1，《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具中标通知书及合同原件等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项， (略) 单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分》

2，删除竣工验收报告的字样，只需要提供中标通知书 (略) 业绩的资料。”

答：执行招标文件。

* 、“招标文件中技术得分中，关于防火装置附近的备用电源：《该备用电源发生故障时图形化监控 (略) 报警提示；投标文件需提供故障报警画面截图，并注明该不间断电源的数量。》

质疑：此要求不合理，备用电源的监控不 * 定要通过图形化软件，如此设置为沃伦韦尔量身定做，建议删除。”

答：执行招标文件。

* 、“招标文件中；《（1 ） (略) 应提供带自动消毒或抗菌功能的运载小车、专用清洁小车、轨道样品，根据样品外观、质量、先进性、可靠性、合理 (略) 分析比较打分，本项最高分 2 分；（2 ）小车带自动消毒或抗菌功能且能提供第 * 方权威医疗检测

机构出具的消毒或抗菌报告得 2 分，没有或不提供不得分。本项最高分 2 分。》

质疑：1、根据样品外观、质量、先进性、可靠性、合理 (略) 分析比较打分，主观性太强，没有明确的标准，极易存在暗箱操作的机会。不符合招标法规定的公平公正原则。建议改为：同时提供运载小车和清洁小车的样品的2分。

2、关于第 * 方权威医疗检测机构出具的消毒或抗菌报告，描述含糊不准确，第 * 方权威机构指的是什么机构，国外的是否可以？是对制造商整体轨道小车的抗菌性能的检测报告，还 (略) 采用的抗菌涂料的检测报告？ 如果标准不明确，建议删去此项得分。”

答：执行招标文件。

* 、“价格打分为最低价的满分，及其不合理。

质疑：1）众所周知， (略) 业，几大进口品牌的质量和稳定性更好，但是成本价格比国产的高不少。如此的评分办法之下进口产品没有任何机会中标，所以才会发生不够3家来投标的情况。如果此项规则不改， * 定还会发生流标的现象。

2）3年前， (略) 顶棚在大雪中大批量倒塌导致重大人员伤亡的事情轰动全国，造成及其恶劣的影响。 (略) 采购时价格分最低价最优，才会有不法供应商先对于成本价中标，然后偷工减料以此充好。本次采购产品轨道物 (略) 台顶棚重要很多倍的专业设备， * 旦装上，是人来操作的，必须非常稳 (略) * 年以上，期间无法像其他设备 * 样折旧拆掉的。此招标模式下，很 (略) 业内价格最低，质量和安全性最差的产品。

建议改为以平均价为价格基准的评标办法。”

答：执行招标文件。

(略) 市 (略)

* 〇 * 〇年 * 月 * 日



关于“ (略) 新院（ (略) ）智能物流传输系统采购及安装项目（ * 次）”招标文件的答疑澄清

各潜在投标人：
“ (略) 新院（ (略) ）智能物流传输系统采购及安装项目（ * 次）”招标文件（项目招标编号:HBGC- * 8），答疑澄清回复如下：

1、“质疑事项 ：质量认证体系（2分）：制造商有ISO * 认证及ISO * 1认证，全部具有得2分，共2分，无或不符合要求不得分。

质疑理由：ISO * (略) 物流系统无关，同时只有 (略) 沃伦韦尔有此项认证，其他进口物流品牌及国内物流品牌均无，是不合理的排他性指向性条款，应该主要考量和轨道系统研发设计及生产相关的ISO * 认证。

建议修改为：制造商有ISO * 认证证书的得2分，没有不得分。”

答: 执行招标文件。

2、“ * 、资格信誉、技术投标文件评分细节。（见招标文件页码P * ）

疑问说明： (略) 项目，质量认证 (略) 物流系统为宜，才能真正考察制造商相关实力， (略) 物流系统无关的ISO * 1认证应不做考察。

建议修改为：

提供制造商涵盖轨道物流系统研发、设计及生产内容的ISO * 质量管理体系认证证书的得2分，没有不得分。”

答：执行招标文件。

3、“ * 、商务报价评分标准（见招标文件页码P * ）

疑问说明：医院物流系统是 * 套技术要求高、 (略) 使用的复杂系统，医院要 * 天 * 小时使用，且要求使用寿命长， (略) 大楼同寿命，因此对系统设备技术、设计、安装、调试，售后要求都较高。最低价最高分评分不利选择优质产品， (略) 法相关规定， (略) 惯例，中间价最高分更合适。

建议修改为：

以各合格投标人的投标报价的算术平均值作为评标基准价。有效投标单位超过 * 家（含 * 家）时，以各投标单位有效报价去掉 * 个最高值、去掉 * 个最低值后的算术平均值为基准值；有效投标单位未超过 * 家时，以各投标单位有效报价的算术平均值为基准值。

各投标单位报价与基准值相比较，各投标企业与基准值相同者得满分，比基准值每低1%减0.2分，比基准值每高1%减0.3分。投标人价格分按 * 舍 * 入取至百分位。”

答： 执行招标文件。

4、“详细质疑内容如下：①、 (略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已实施规模 4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）

质疑：

1） (略) 上主流 (略) (略) 大部分业绩都是在 * 年以后签订的， (略) 土建都是分几期建设，轨道物流的 (略) 的建设周期来的， * 个项目的验收需要3年左右时间， (略) 分厂 (略) (略) 分验收完成阶段；

2）医院属于政府的基础建设工程，每个地方财政情况不同，地区智能化普及程度不同，目前很多已经上 (略) 站点数都在 * 左右， (略) 点 (略) 科室的需要，此次招标要求 (略) 点的业绩明显有倾向性；

3）此次招标“ (略) 分”1、经评审合格的最低报价作为参考值 A 值，最低报价得满分 * 分（D 值）；2、 投标人报价得分=A/投标人报价*D（得分按 * 舍 * 入，保留 * 位小数计算），满分 * 分。

因为进口品牌和国产品牌的价格差距比较大，此次招标最低价最高分那么基本可以排除进口产品，那么国产主流品牌只有“沃仑韦尔”和“曼彻彼斯”，此次招标需要3份已实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩，那么可以可以排除掉“曼彻彼斯”，只剩下“沃仑韦尔”， (略) 完全是为“沃仑韦尔”量身定做的，严重有失公平性；

4）《政府采购法》第 * 十 * 条规定，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

中央单位要严格按照政府采购法和《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号） (略) 活动。 (略) ，对于同 * 预算年度内的同 * 政府采购项目，不得对其相同品目或者相同类别的货 (略) 拆分， (略) (略) 采购。 (略) 采购的，必 (略) 门批准。严禁在招标文件中列示歧视性条款，不得提出与采购项目无关或过高的资质和业绩要求，参与评标的采购人代表不得引导或干预评标。

建议修改为：

(略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已实施规模 3 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。） (略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已签订 4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（提供中标通知书和合同原件）”

答： 执行招标文件。

5、“②、该项目招标文件 “样品评分 ”： (略) 应提供带自动消毒或抗菌功能的运载小车、专用清洁小车、轨道样品，根据样品外观、质量、先进性、可靠性、合理 (略) 分析比较打分，本项最高分 2 分；

质疑：

对于轨道后期的清理， (略) 理方式都不 * 样，不应只限制 * 种“专用清洁小车”；

建议修改为： (略) 应提供带自动消毒或抗菌功能的运载小车、轨道样品，并提供后期的轨道清理方案，根据样品外观、质量、先进性、可靠性、合理 (略) 分析比较打分，本项最高分 2 分；”

答： 执行招标文件。

6、“③建议招标人将气动物流管道材质由镀锌钢管改为不锈钢管。镀锌钢管是普通 (略) 理，后期容易生锈，建议改为不锈钢管材质。”

答：执行招标文件。

7、请问：投标人资格要求中： * 日以来， (略) 投产品品牌必须至少具有1个已实施规模大于或 (略) (略) 智能化轨道小车物流系统业绩。（提供与本次投标品牌 * 致的 * 日以来的业绩合同和验收报告，以及“资格信誉、技术投标文件评分细则”中投标品牌业绩证明材料的 * 日以来的描述是业绩合同和验收报告均要求为 * 日以后吗？
答：是的。

8、“ * 、 (略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已实施规模 4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）质疑：

1）轨道物流系统只要 (略) 点就能覆盖常用的医技科室的使用，站点再增加无 (略) 数量的增加，对于整个系统而言并没有增加结构上的复杂程度， (略) 点已经足以体现品牌的实力，此招标文件 (略) 点，此要求过高，有排除其他主流品牌的嫌疑；

2）众所周知，轨道物流系统的 (略) 主体建筑的建筑周期来的， * 般而言从中标到验收需要的3-5年，更重要 (略) 建设都是分期来建设的，那么验收周期更长，有的只能分期来验收； (略) 分主流品 (略) 大规模销售是在 * 年， (略) 基建进度原因目前 (略) 分验收或者还没有验收， (略) 文件那此项只能得低分甚至不得分，此项严重有失公平；

建议修改为：

(略) 投品牌 * 年 1 月 1 日以来具有 * 个已实施规模 3 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分，每增加 * 个 * (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加 9 分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）”

答：执行招标文件。

9、“ * 、该项目招标文件 “资格信誉，技术投标文件评分细则 ”：制造商有 ISO * 认证、ISO * 1 认证（复印件加盖制造商公章，原件备查），全部具有得 2 分，共 2 分，无或不符合要求不得分。质疑：

ISO * 1认证系列认证在全球都不是强制性认证，对于产品的质量安全性没有必然的联系，此认证只有德列孚和沃伦韦尔有，其他公司都没有，此条款有针对性加分，建议删除，只保留ISO * 认证两分”

答：执行招标文件。

* 、“ * 、资格信誉、技术投标文件评分细则中：《制造商有ISO * 认证、ISO * 1认证（复印件加盖制造商公章，原件备查），全部具有得2分，共2分，无或不符合要求不得分。》

质疑：1）此条得分点描述有漏洞，本此招标有轨道物流系统和气动物流系统，会涉及到到2个不同的制造商，是否需要轨道物流和气动物流的制造商都出具以上证书？而本项目若中标，施工的主体应该是投标人，而招标文件中规定投标人为制造商或授权代理商，所以规定提供投标人的制造商有ISO * 认证、ISO * 1认证不合理。

2）参照标准： (略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

3）建议修改为《制造商或者授权代理商有ISO * 认证、ISO * 1认证（复印件加盖制造商公章，原件备查），每 * 项得1分，共2分，无或不符合要求不得分。》”

答：执行招标文件。

* 、“ * 、资格信誉、技术投标文件评分细则中：《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具合同原件及验收报告等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项，如提供上述业绩证明材料是复印件或扫描件须加盖建设单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分。》”质疑：

1） (略) 周知的事实是：轨道物流系统只要 (略) 点就属于比较完整和复杂的系统了，基本覆盖了常用医技科室 (略) 的使用，站点再增加的话 (略) 数量增加，轨道物流系统的结构上实际并没有更加复杂。 (略) 点的标准已经可以体现品牌的实力，本招标文件中 (略) 点，此要求标准过高，暗藏不公平，因为只有沃伦韦尔品牌才可以得满分，排除了其他主流品牌。

2）因为轨道物流系统的安装周期实际是跟随主体建筑的建设周期的， * 般从轨道物流系统中标（往往土建甚至尚未开始）到实际验收的跨度时间往往很长，需要3-5年时间。有的品牌 (略) 较晚， * 年之前没有大规模销售， * 年才开始 * 续中标多个项目，那么这些项目有不少是因为土建进度原因还没有来得及验收投入使用的，但此项只能得低分， (略) 周知 * 分决定企业是否中标。但该品牌同样具有很强的技术实力，仅仅因为 (略) 时间晚就造成业绩得分差距很大，有失公平。

3）参照标准： (略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

4）建议修改为《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模3 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个3 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具合同原件及验收报告（或用户使用证明）等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项，如提供上述业绩证明材料是复印件或扫描件须加盖建设单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分。》

5）或者修改为：《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具中标通知书和合同原件（或用户使用证明）等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项， (略) 单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分。》”

答：执行招标文件。

* 、“ * 、《3.3 转轨器采用先进的PLC控制器，而非PCB电路板控制，不同型号转轨器的控制器可以互换通用。提供详细的说明材料及投标人承诺函， (略) 投产品与后期供货 * 致，且承担相应法律责任。》

质疑：转轨器不论是PCB电路板还是PLC控制器碎玉使用效果没有任何影响。

建议删除。”

答：招标文件中无此内容， (略) 文件。

* 、“ * ，评分标准中：技术响 (略) 有轨道均含 2 根电源导轨，提供 * V 直流电；小车采用专用通讯装置保证小车和系统的全程、完全实时通讯，系统可以实时的监控小车状态和发出指令；需提供实景图片。方案中提供满足要求的图文原理说明得 2 分；不满足要求的得 0

1）质疑：因为各潜在投标人的技术规格不同，专利性技术不同，提供的轨道载重量不同， * V直流电明显限制了代理商的投标标准，具有指向性和偏向性。

2）依据法规： (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

3）招标文件中要求载重量大于或等于 * KG，既然有此条标准，载重量大于 * KG的轨道小车 * V直流电不 * 定满足，在专利中就有证明。

4）建议修改为：所有轨道均含 2 根电源导轨，提供 * V 直流电或者 * V直流电；小车采用专用通讯装置保证小车和系统的全程、完全实时通讯，系统可以实时的监控小车状态和发出指令；需提供实景图片。方案中提供满足要求的图文原理说明得 2 分；不满足要求的得 0”

答：执行招标文件。

* 、“ * ：评分标准中：技术响应性第6条）防火装置（防火门、窗或卷帘）：所有防火装置（防火门、窗或卷帘）附近必须配置专用的优质 * V 直流不间断供电单元作为备用电源，保证火灾时大楼断电情况下防火装置（防火门、窗或卷帘）可以正常关闭，同时如小车正好通防火装置（防火门、窗或卷帘）区域，该专用直流后备供电单元可为小车供电驶离防火装置（防火门、窗或卷帘）区域，以避免防火装置（防火门、窗或卷帘）被小车卡住而无法关闭；该备用电源发生故障时图形化监控 (略) 报警提示；投标文件需提供故障报警画面截图，并注明该不间断电源的数量。防风门：在轨道 (略) 位必须配置常闭式双向防风

门，防止不同区间的空气对流。投标文件中需提供小车通过防风门的技术说明，并在系统材料清单中注明防风门的数量。方案中提供满足要求的图文原理说明得 2 分；不满足要求的得 0分

1）质疑：因为各潜在投标人的技术规格不同，专利性技术不同，提供的轨道载重量不同， * V直流电明显限制了代理商的投标标准，具有指向性和偏向性。

2）依据法规： (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

3） 既然招标文件中要求载重量大于或等于 * KG，既然有此条标准，载重量大于 * KG的轨道小车 * V直流电不 * 定满足，在专利中就有证明。

4）建议修改为：防火装置（防火门、窗或卷帘）：所有防火装置（防火门、窗或卷帘）附近必须配置专用的优质 * V或 * V 直流不间断供电单元作为备用电源，保证火灾时大楼断电情况下防火装置（防火门、窗或卷帘）可以正常关闭，同时如小车正好通防火装置（防火门、窗或卷帘）区域，该专用直流后备供电单元可为小车供电驶离防火装置（防火门、窗或卷帘）区域，以避免防火装置（防火门、窗或卷帘）被小车卡住而无法关闭；该备用电源发生故障时图形化监控 (略) 报警提示；投标文件需提供故障报警画面截图，并注明该不间断电源的数量。防风门：在轨道 (略) 位必须配置常闭式双向防风门，防止不同区间的空气对流。投标文件中需提供小车通过防风门的技术说明，并在系统材料清单中注明防风门的数量。方案中提供满足要求的图文原理说明得 2 分；不满足要求的得 0分1）”

答：执行招标文件。

* 、“ * ，在商务报价评分中，投标报价 * 分。1、经评审合格的最低报价作为参考值 A 值，最低报价得满分 * 分（D 值）；2、 投标人报价得分=A/投标人报价*D（得分按 * 舍 * 入，保留 * 位小数计算）

质疑：此条评分标准最低价中标为参照值，容易导致恶性投标，在不满足技术标准的前提下，恶意低价冲标，最终导致项目无法施工，造成恶性中标。再且，进口品牌价格比国产的价格要高，此项标准直接排除了进口品牌的投标资格。

依据： (略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

根据 (略) 对十 * 届全国人大 * 次会议第 * 号建议的答复》 (略) 已经明确表示，在招标制度办法改革中要落实调整“低价优先的交易规则”、取消“低价中标”规定， * 年 (略) 令 * 号《 (略) 投标管理办法》，明确投标人不能证明其报价合理性的， (略) 应当将其作 (略) 理。

建议修改为：1、经评审合格的平均报价作为参考值 A 值，接近报价得满分 * 分（D 值）；2、 投标人报价得分=A/投标人报价*D（得分按 * 舍 * 入，保留 * 位小数计算）”

答：执行招标文件。

* 、“评分标准中：资格信誉（质量认证体系2分）细则中：《制造商有ISO * 认证、ISO * 1认证（复印件加盖制造商公章，原件备查），全部具有得2分，共2分，无或不符合要求不得分。

质疑：1）此条中有严重指向性和偏向性， (略) 有轨道物流制造商中，只有沃伦韦尔和瑞仕格同时拥有这2个证书， (略) 有进口品 (略) 拥有2个证书。0.1分就决定中标，这 * 项为2分，几乎可以锁定2家其中 * 家才有机会中标。

2）ISO系类认证并非国家法律规定的强制性认证，和产品质量也没有必然关系，为了加分人设置特定认证不合理，违反法律规定。

3）本项目履约的主体是投标人而不是制造商，对制造商的证书加以限制不合理。

(略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

根据中华人民共和国政府采购法第 * 十 * 条政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益；不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争。

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

3）基于中华人民共和国政府采购法和中华人民共和国政府招投标法的公平，公正，公开的标准，基于本项目若中标，履约的主体应该是投标人， (略) 文件中也明确了：投标人应具备独立法人资格的货物制造商或授权代理商经销商可以参与为履约标准，我司建议以下修改（ * 选 * ）：

1, 《投保人具有有ISO * 认证、ISO * 1认证（复印件加盖制造商或授权代理商公章，原件备查），有 * 项得1分，共2分》

2，ISO系列认证在全球都不是强制性认证，对于产品的质量安全性没有必然的联系，建议直接删除，2分直接分到技术项目分值中，确保项目公平，公正，公开。”

答：执行招标文件。

* 、“资格信誉、技术投标文件评分细则中：《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具合同原件及验收报告等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项，如提供上述业绩证明材料是复印件或扫描件须加盖建设单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分。》”

质疑：此条评分标准《开标时出具合同原件及验收报告等业绩证明材料具有严重指向性和偏向性》，因 (略) 来看，医院轨道物流也就这几年兴起，但由于各个地方 (略) 时间不同， (略) 的时间也不同，比如 (略) 从筹建到建成时间就跨度达3年以上时间，并且在招标文件中也明确规定了安装期 * 天（跨度7个月不含准备期）并且轨道物流验收竣工时间远大于7个月， (略) 述 * 个轨道物流项目从运作到竣工验收就要3年以上的时间。而此条标准 (略) 。

(略) (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人；

根据中华人民共和国政府采购法第 * 十 * 条政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益；不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争。

(略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

基于中华人民共和国政府采购法和中华人民共和国投标法为基础：

建议修改为1，《 (略) 投品牌 * 日以来具有 * 个实施规模4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩得 * 分；每增加 * 个4 (略) (略) 智能化轨道小车物流传输系统业绩加9分。本项满分 * 分。（业绩 (略) 显示的中标产品品牌须与本次投标产品品牌 * 致方能得分。）备注：开标时出具中标通知书及合同原件等业绩证明材料，资格标业绩可以作为加分项， (略) 单位公章和投标人公章后视同原件， (略) 附复印件和原件 * 致时计分》

2，删除竣工验收报告的字样，只需要提供中标通知书 (略) 业绩的资料。”

答：执行招标文件。

* 、“招标文件中技术得分中，关于防火装置附近的备用电源：《该备用电源发生故障时图形化监控 (略) 报警提示；投标文件需提供故障报警画面截图，并注明该不间断电源的数量。》

质疑：此要求不合理，备用电源的监控不 * 定要通过图形化软件，如此设置为沃伦韦尔量身定做，建议删除。”

答：执行招标文件。

* 、“招标文件中；《（1 ） (略) 应提供带自动消毒或抗菌功能的运载小车、专用清洁小车、轨道样品，根据样品外观、质量、先进性、可靠性、合理 (略) 分析比较打分，本项最高分 2 分；（2 ）小车带自动消毒或抗菌功能且能提供第 * 方权威医疗检测

机构出具的消毒或抗菌报告得 2 分，没有或不提供不得分。本项最高分 2 分。》

质疑：1、根据样品外观、质量、先进性、可靠性、合理 (略) 分析比较打分，主观性太强，没有明确的标准，极易存在暗箱操作的机会。不符合招标法规定的公平公正原则。建议改为：同时提供运载小车和清洁小车的样品的2分。

2、关于第 * 方权威医疗检测机构出具的消毒或抗菌报告，描述含糊不准确，第 * 方权威机构指的是什么机构，国外的是否可以？是对制造商整体轨道小车的抗菌性能的检测报告，还 (略) 采用的抗菌涂料的检测报告？ 如果标准不明确，建议删去此项得分。”

答：执行招标文件。

* 、“价格打分为最低价的满分，及其不合理。

质疑：1）众所周知， (略) 业，几大进口品牌的质量和稳定性更好，但是成本价格比国产的高不少。如此的评分办法之下进口产品没有任何机会中标，所以才会发生不够3家来投标的情况。如果此项规则不改， * 定还会发生流标的现象。

2）3年前， (略) 顶棚在大雪中大批量倒塌导致重大人员伤亡的事情轰动全国，造成及其恶劣的影响。 (略) 采购时价格分最低价最优，才会有不法供应商先对于成本价中标，然后偷工减料以此充好。本次采购产品轨道物 (略) 台顶棚重要很多倍的专业设备， * 旦装上，是人来操作的，必须非常稳 (略) * 年以上，期间无法像其他设备 * 样折旧拆掉的。此招标模式下，很 (略) 业内价格最低，质量和安全性最差的产品。

建议改为以平均价为价格基准的评标办法。”

答：执行招标文件。

(略) 市 (略)

* 〇 * 〇年 * 月 * 日

107