(略) 镇荻江村新村建设项目电梯设备采购及安装项目异议答复（ * ）

致各投标人：

(略) 镇荻江村新村建设项目电梯设备采购及安装项目（交易登记号：YZ-GCZB- 点击查看>> ）招标文件中有关内容异议答复如下：

* 、异议答复

1、异议内容：

招标文件P * 页技术评标第5条“投标品牌制造商制造能力：主要根据投标产品制造商在《中华人民共和国特种设备制造许可证》中乘客电梯显示的能达到的 (略) 综合评定。”制造速度并不能全面体现制造商制造能力，建议此条修改为“制造商综合实力及品牌：制造商管理水平、产品质量、技术水平、 (略) 情况等综合评定。”

答复：招标文件不作更改，按原 (略) 。

2、异议内容：

招标文件P * (略) 件要求7.2“曳引机：要求整机与电梯同品牌且为进口”，曳引机整机与电梯同品牌进口需 * 个月交货期，本项目的交货期仅为“接招标人（项目业主）书面通知后 * 日历天”，且市面上普遍安置房曳引机不做进口要求，建议此条修改为“曳引机：要求整机与电梯同品牌”。

答复：招标文件不作更改，按原 (略) 。

3、异议内容：

对招标文件“评分标准第 * 条售后维保服务综合评定： (略) 投电梯品牌（制造商或其分支机构） * 年度电梯厅维保单位综合量化计分及分类结 (略) 综合评定，获得A级的为优，获得B级的为良，制造商未在本地取证的分支机构为 * 般，其余酌情按 * 般或差评定。”这样的分类打分是否合理，提出以下质疑：

（1）根据 (略) 市质 (略) 印发的《关于 * 年电梯维护保养单位综合量化记分记分类结构的通报》（甬质特发〔 * 〕 * 号）文件精神，只是针对注册在 (略) 的法人机构、本地取证的分支机构及未在本地取证的分支机构的 (略) 了综合量化计分，并划分A类、B类、C类和D类。未对是否为 (略) 区别对待。所以此项评分中“制造商未在本地取证的分支机构被评为 * 般”不合理。应该按 * 号文件精神直接按照A级、B级、C级和D (略) 打分即可。

（2）在 (略) 本地取证的审批机关和发证机关均为 (略) 省质 (略) ，和我司取证的审批机关和发证机关同样是 (略) 省质 (略) ，两者的证书是 * 样，不应该被区别对待。此项评分刻意强调本地属性，存在区别对待非本地取证企业投标单位的嫌疑。与招标法的公平 (略) 违背。

因此建议把此项评分标准中“制造商未在本地取证的分支机构为 * 般”这句话删除更为妥当。

答复：招标文件不作更改，按原 (略) 。

招标人： (略) 市 (略) 区 (略) 镇荻江村股 (略)

招标代理人： (略) 正 (略) 有限公司

* 日

(略) 镇荻江村新村建设项目电梯设备采购及安装项目异议答复（ * ）

致各投标人：

(略) 镇荻江村新村建设项目电梯设备采购及安装项目（交易登记号：YZ-GCZB- 点击查看>> ）招标文件中有关内容异议答复如下：

* 、异议答复

1、异议内容：

招标文件P * 页技术评标第5条“投标品牌制造商制造能力：主要根据投标产品制造商在《中华人民共和国特种设备制造许可证》中乘客电梯显示的能达到的 (略) 综合评定。”制造速度并不能全面体现制造商制造能力，建议此条修改为“制造商综合实力及品牌：制造商管理水平、产品质量、技术水平、 (略) 情况等综合评定。”

答复：招标文件不作更改，按原 (略) 。

2、异议内容：

招标文件P * (略) 件要求7.2“曳引机：要求整机与电梯同品牌且为进口”，曳引机整机与电梯同品牌进口需 * 个月交货期，本项目的交货期仅为“接招标人（项目业主）书面通知后 * 日历天”，且市面上普遍安置房曳引机不做进口要求，建议此条修改为“曳引机：要求整机与电梯同品牌”。

答复：招标文件不作更改，按原 (略) 。

3、异议内容：

对招标文件“评分标准第 * 条售后维保服务综合评定： (略) 投电梯品牌（制造商或其分支机构） * 年度电梯厅维保单位综合量化计分及分类结 (略) 综合评定，获得A级的为优，获得B级的为良，制造商未在本地取证的分支机构为 * 般，其余酌情按 * 般或差评定。”这样的分类打分是否合理，提出以下质疑：

（1）根据 (略) 市质 (略) 印发的《关于 * 年电梯维护保养单位综合量化记分记分类结构的通报》（甬质特发〔 * 〕 * 号）文件精神，只是针对注册在 (略) 的法人机构、本地取证的分支机构及未在本地取证的分支机构的 (略) 了综合量化计分，并划分A类、B类、C类和D类。未对是否为 (略) 区别对待。所以此项评分中“制造商未在本地取证的分支机构被评为 * 般”不合理。应该按 * 号文件精神直接按照A级、B级、C级和D (略) 打分即可。

（2）在 (略) 本地取证的审批机关和发证机关均为 (略) 省质 (略) ，和我司取证的审批机关和发证机关同样是 (略) 省质 (略) ，两者的证书是 * 样，不应该被区别对待。此项评分刻意强调本地属性，存在区别对待非本地取证企业投标单位的嫌疑。与招标法的公平 (略) 违背。

因此建议把此项评分标准中“制造商未在本地取证的分支机构为 * 般”这句话删除更为妥当。

答复：招标文件不作更改，按原 (略) 。

招标人： (略) 市 (略) 区 (略) 镇荻江村股 (略)

招标代理人： (略) 正 (略) 有限公司

* 日