公告概要：

公告信息：
采购项目名称	(略) 市环 (略) (略) 理设施运营评估及巡查监管服务
品目	服务/ (略) 管理服务/工程监理服务
采购单位	(略) 市环 (略)
行政区域	(略) 市	公告时间	* 日 * : *
首次公告日期	* 日	更正日期	* 日
联系人及联系方式：
项目联系人	张先生
项目联系电话	点击查看>>
采购单位	(略) 市环 (略)
采购单位地址	(略) 市环 (略)
采购单位联系方式	郭炜 点击查看>>
代理机构名称	(略) 有限公司
代理机构地址	(略) 有限公司
代理机构联系方式	张先生 点击查看>>

项目名称： (略) 市环 (略) (略) 理设施运营评估及巡查监管服务

项目编号：SZDL 点击查看>>

* 、项目联系方式：

项目联系人：张先生

项目联系电话： 点击查看>>

* 、原公告名称及地址时间等：

首次公告日期： * 日

本次变更日期： * 日

原公告项目名称： (略) 市环 (略) (略) 理设施运营评估及巡查监管服务

原公告地址：http:/ 点击查看>> * 、更正事项、内容：

各投标人：

关于《 (略) 市环 (略) (略) 理设施运营评估及巡查监管服务》（项目编号：SZDL 点击查看>> ）， (略) 文件提出疑问，现根据采购方回复做出澄清如下：

问题 * 、投标人通过相关认证情况

问题描述：招标文件要求：具 (略) (略) 门（ (略) ）颁发的污染治理能力评价相关证书、 (略) 服务能力评价证书。疑问：因受疫情影响，省 (略) 门延迟了统 * 发证时间， (略) (略) 门（ (略) ）可出具盖章的证明，证明公司通过了审查，申报材料符合要求，具备污染治理能力、 (略) 服务能力，待审批发证。是否可等同于证书使用。

回复1：招标文件第 * 册“通用条款”第 * .2节，已经明确“本项目涉及提供的有关资质证书，……若投标人正在申报上 * 级别资质，在未获批准之前，仍按原级别资质投标。”

投标人如果原来具有证书，新的证书受疫情影响没有发放， (略) (略) 门（ (略) ）的正式公告中明确“持证单位凭原有证书及本通知文件，即可证明证书有效”，可以等同于证书有效。

但投标人如果原来没有证书，正在申请过程中，尚未获得，视为目前不具有相关能力。如 (略) (略) 门（ (略) ）的正式公告中同时明确“该公司已经具备获得证书条件”和“相关单位凭相关材料及本通知文件，即可证明具有证书”等内容，投标人凭相关证明材料（如申请材料、 (略) (略) (略) 业协会盖章证明等）及正式公告（可扫描件），可以视为有证书。其他情况不应认定投标人有证书。

问题 * 、关于投标人实力

问题描述：（1）本次招标 (略) 理设施运营评估及巡查监管服务，但评分项实力要求“获得环境风险类省级奖励证书”，如何判定是环境风险类，是否证书里必须有“环境风险” * 个字。如果没有明确，评标专家难于判定。若奖项含“重大项目管理”或“环境卫生”类省级或以上奖励证书，该证书对应的研究报告研究内容包含“环境风险”，甚至可能比环境风险研究内容更广更深，那么是否没有“环境风险”就不能得分，有失公正性。本评分项与第 * 项项目负责人评分项要求的:省级以上环保、环卫、环境风险类科学技术奖项，前后不统 * ，刻意要求必须要“环境风险”类省级奖励证书，招标文件倾向性教强，评标专家也较难准确判定。

（2）此外，依据本条，对于获得国家级环保类、环卫类科技进步奖，将因为不含“环境风险” * 个字，而得不到分数，是否国家级环保类、环卫类科技进步奖不如“环境风险类省级科技进步奖”

（3）另外，投标人实力是投标单位获得这个奖项，是否应在 (略) 成员中获得这个选项更合理。比如，有的人员科研能力强，在原单位组织课题组，获得了科技进步奖，奖项颁发给了个人、单位，但是单位人员流动，虽然单位有奖项，但是没有对应实力的人员，得分反而高；有的单位吸纳了 * 些有实力并获奖的人员，但是其得分反而低，此评分项没有予以明确，不利于真正招到实力强、服务好的机构为本项目提供服务。

回复2：（1）考 (略) 进行评估及监管的对象 (略) 理设施，均为环境风险源，本项目工作内容着重评 (略) 理设施的渗滤液、炉渣、 (略) 置情况，以及对设施周边大气、地下水等环境影响情况，亟需要具备环境风险相关工作经验的单位参与，因此评分重点考察服务单位对环境风险源管理的相关实力，投标人实力评分项中，环境风险类省级奖励证书的 (略) 提供的证书中须包含“环境风险”等相关字眼。至于其他奖项中是否“包含环境风险研究内容”，是否“比环境风险研究内容更广更深”，没有统 * 判断标准，主观性较强，评标专家较难准确判定。

（2）同第（1）条，“国家级环保类、环卫类科技进步奖”涵盖范围较广，不能凸显本项目评估 (略) 理设施环境风险的主要目的和投标人实力。

（3）评标信息将投标人、项目负责人、项目组成员 * 者分开打分：投标人实力 * 项，主要考察投标单位参与过相关项目的经验情况， (略) 的水平而非独立个人的水平。如单位有获得奖项的有实力人员，可作为项目负责人参与投标。投标人、项目负责人评分准则相互独立，更加全面客观。

问题 * 、关于项目负责人情况

问题描述：参加过环境风险类标准文件编制的得 * 分，但是参加过与本项目服务内容“ (略) 理设施运营评估及巡查监管服务”的部人员，将因没有“环境风险”4个字而得不到分数。不合理，倾向“环境风险”性太强， (略) 不是“环境风险类标准文件”编制服务工作， * 是主持过“ (略) 理设施运营评估或巡查监管”的反而没有设置 * 样的得分， (略) 服务内容的偏离较大。

回复3：项目负责人总管项目实施，为保证项目质量，对其要求更高。相对于参加过“ (略) 理设施运营评估或巡查监管”， (略) 理、环境风险相关技术标准文件编制，技术性、专业性更强，更能体现评估和管 (略) 理设施环境风险水平。为确保评分准则统 * ，评分表作出以下修改：

（1）投标人实力条款第2条改为“投标人近 * 年内（ * 日至今，以合同日期为准） (略) 理或环境风险相关标准文件编制的，每提供 * 个得 * 分,最高得 * 分。”

（2）项目负责人情况条款第2条改为“ (略) 理或环境风险相关标准文件编制的得 * 分”。

（3）项目负责人情况的第3条改为：“ (略) 门委托的环境类核查、督查、监管、评估、信访维稳或辅（协）助执法类项目得 * 分”。

问题 * 、项目组成员

问题描述：（1）招标文件“环境类高级工程师，每提供1人得 * 分”，对于提供教授级高工的，如何得分没有说明，教高与高工分值 * 样还是不得分，教高是否比高工得分应更高。

（2）评分项要求提供成 (略) 保，对于有的 (略) 内资深退休的教高，甚至获得国际级科技进步奖、 (略) 津贴等教高，将因为退休而未能提 (略) 保证明，是否提供退休证及返聘合同， (略) 保证明

（3）此外，本招标项还提到总人数9人中，全职不少于3人，是否除 (略) 保证明是全职以为，其他人员可以非全职，可以通过劳动合同作为证明文件。

回复4：（1）根据《 (略) 省生态环境工程技术人才职称评价标准条件》（ (略) 规〔 * 〕 * 号），生态环境工程领域高级工程师包括高级工程师和正高级工程师。就本项目组成员而言，高工职称专业水平足够，为避免设置过高门槛排斥潜在投标人，本项目教高与高工分值 * 样。

（2）对于退休返聘人员，与用人单位实际上是劳务雇佣关系，为获得相关加分，用人单位与多个退休返聘人员签订劳务合同、而实际退休返聘人员不参与 (略) 任职的操作空间较大。同时退休人员是否长期受聘存在不确定性，不利于本项目持续稳定开展。 (略) 保证明必须提供。

（3）招标项目明确了“拟投入本项目的项目组人员（项目负责人除外）总人数要求至少9人且必须为投标人自有员工，其中全职工作人员不少于3人；全职工作人员须具备本科（含）以上学历以及 * 年以上相关工作经验，未达到要求不得分。” “全职工作人员”是指全职服务于本项目的人员。项目组9人均须为投标人自有员工， (略) 保证明。

其他不变，特此通知。

(略) 有限公司

* 〇 * 零年 * 月 * 十日

* 、其它补充事宜：

无

* 、联系方式：

采购单位名称： (略) 市环 (略)

采购单位地址： (略) 市环 (略)

采购单位联系方式：郭炜 点击查看>>

采购代理机构全称： (略) 有限公司

采购代理机构地址： (略) 有限公司

采购代理机构联系方式：张先生 点击查看>>



公告概要：

公告信息：
采购项目名称	(略) 市环 (略) (略) 理设施运营评估及巡查监管服务
品目	服务/ (略) 管理服务/工程监理服务
采购单位	(略) 市环 (略)
行政区域	(略) 市	公告时间	* 日 * : *
首次公告日期	* 日	更正日期	* 日
联系人及联系方式：
项目联系人	张先生
项目联系电话	点击查看>>
采购单位	(略) 市环 (略)
采购单位地址	(略) 市环 (略)
采购单位联系方式	郭炜 点击查看>>
代理机构名称	(略) 有限公司
代理机构地址	(略) 有限公司
代理机构联系方式	张先生 点击查看>>

项目名称： (略) 市环 (略) (略) 理设施运营评估及巡查监管服务

项目编号：SZDL 点击查看>>

* 、项目联系方式：

项目联系人：张先生

项目联系电话： 点击查看>>

* 、原公告名称及地址时间等：

首次公告日期： * 日

本次变更日期： * 日

原公告项目名称： (略) 市环 (略) (略) 理设施运营评估及巡查监管服务

原公告地址：http:/ 点击查看>> * 、更正事项、内容：

各投标人：

关于《 (略) 市环 (略) (略) 理设施运营评估及巡查监管服务》（项目编号：SZDL 点击查看>> ）， (略) 文件提出疑问，现根据采购方回复做出澄清如下：

问题 * 、投标人通过相关认证情况

问题描述：招标文件要求：具 (略) (略) 门（ (略) ）颁发的污染治理能力评价相关证书、 (略) 服务能力评价证书。疑问：因受疫情影响，省 (略) 门延迟了统 * 发证时间， (略) (略) 门（ (略) ）可出具盖章的证明，证明公司通过了审查，申报材料符合要求，具备污染治理能力、 (略) 服务能力，待审批发证。是否可等同于证书使用。

回复1：招标文件第 * 册“通用条款”第 * .2节，已经明确“本项目涉及提供的有关资质证书，……若投标人正在申报上 * 级别资质，在未获批准之前，仍按原级别资质投标。”

投标人如果原来具有证书，新的证书受疫情影响没有发放， (略) (略) 门（ (略) ）的正式公告中明确“持证单位凭原有证书及本通知文件，即可证明证书有效”，可以等同于证书有效。

但投标人如果原来没有证书，正在申请过程中，尚未获得，视为目前不具有相关能力。如 (略) (略) 门（ (略) ）的正式公告中同时明确“该公司已经具备获得证书条件”和“相关单位凭相关材料及本通知文件，即可证明具有证书”等内容，投标人凭相关证明材料（如申请材料、 (略) (略) (略) 业协会盖章证明等）及正式公告（可扫描件），可以视为有证书。其他情况不应认定投标人有证书。

问题 * 、关于投标人实力

问题描述：（1）本次招标 (略) 理设施运营评估及巡查监管服务，但评分项实力要求“获得环境风险类省级奖励证书”，如何判定是环境风险类，是否证书里必须有“环境风险” * 个字。如果没有明确，评标专家难于判定。若奖项含“重大项目管理”或“环境卫生”类省级或以上奖励证书，该证书对应的研究报告研究内容包含“环境风险”，甚至可能比环境风险研究内容更广更深，那么是否没有“环境风险”就不能得分，有失公正性。本评分项与第 * 项项目负责人评分项要求的:省级以上环保、环卫、环境风险类科学技术奖项，前后不统 * ，刻意要求必须要“环境风险”类省级奖励证书，招标文件倾向性教强，评标专家也较难准确判定。

（2）此外，依据本条，对于获得国家级环保类、环卫类科技进步奖，将因为不含“环境风险” * 个字，而得不到分数，是否国家级环保类、环卫类科技进步奖不如“环境风险类省级科技进步奖”

（3）另外，投标人实力是投标单位获得这个奖项，是否应在 (略) 成员中获得这个选项更合理。比如，有的人员科研能力强，在原单位组织课题组，获得了科技进步奖，奖项颁发给了个人、单位，但是单位人员流动，虽然单位有奖项，但是没有对应实力的人员，得分反而高；有的单位吸纳了 * 些有实力并获奖的人员，但是其得分反而低，此评分项没有予以明确，不利于真正招到实力强、服务好的机构为本项目提供服务。

回复2：（1）考 (略) 进行评估及监管的对象 (略) 理设施，均为环境风险源，本项目工作内容着重评 (略) 理设施的渗滤液、炉渣、 (略) 置情况，以及对设施周边大气、地下水等环境影响情况，亟需要具备环境风险相关工作经验的单位参与，因此评分重点考察服务单位对环境风险源管理的相关实力，投标人实力评分项中，环境风险类省级奖励证书的 (略) 提供的证书中须包含“环境风险”等相关字眼。至于其他奖项中是否“包含环境风险研究内容”，是否“比环境风险研究内容更广更深”，没有统 * 判断标准，主观性较强，评标专家较难准确判定。

（2）同第（1）条，“国家级环保类、环卫类科技进步奖”涵盖范围较广，不能凸显本项目评估 (略) 理设施环境风险的主要目的和投标人实力。

（3）评标信息将投标人、项目负责人、项目组成员 * 者分开打分：投标人实力 * 项，主要考察投标单位参与过相关项目的经验情况， (略) 的水平而非独立个人的水平。如单位有获得奖项的有实力人员，可作为项目负责人参与投标。投标人、项目负责人评分准则相互独立，更加全面客观。

问题 * 、关于项目负责人情况

问题描述：参加过环境风险类标准文件编制的得 * 分，但是参加过与本项目服务内容“ (略) 理设施运营评估及巡查监管服务”的部人员，将因没有“环境风险”4个字而得不到分数。不合理，倾向“环境风险”性太强， (略) 不是“环境风险类标准文件”编制服务工作， * 是主持过“ (略) 理设施运营评估或巡查监管”的反而没有设置 * 样的得分， (略) 服务内容的偏离较大。

回复3：项目负责人总管项目实施，为保证项目质量，对其要求更高。相对于参加过“ (略) 理设施运营评估或巡查监管”， (略) 理、环境风险相关技术标准文件编制，技术性、专业性更强，更能体现评估和管 (略) 理设施环境风险水平。为确保评分准则统 * ，评分表作出以下修改：

（1）投标人实力条款第2条改为“投标人近 * 年内（ * 日至今，以合同日期为准） (略) 理或环境风险相关标准文件编制的，每提供 * 个得 * 分,最高得 * 分。”

（2）项目负责人情况条款第2条改为“ (略) 理或环境风险相关标准文件编制的得 * 分”。

（3）项目负责人情况的第3条改为：“ (略) 门委托的环境类核查、督查、监管、评估、信访维稳或辅（协）助执法类项目得 * 分”。

问题 * 、项目组成员

问题描述：（1）招标文件“环境类高级工程师，每提供1人得 * 分”，对于提供教授级高工的，如何得分没有说明，教高与高工分值 * 样还是不得分，教高是否比高工得分应更高。

（2）评分项要求提供成 (略) 保，对于有的 (略) 内资深退休的教高，甚至获得国际级科技进步奖、 (略) 津贴等教高，将因为退休而未能提 (略) 保证明，是否提供退休证及返聘合同， (略) 保证明

（3）此外，本招标项还提到总人数9人中，全职不少于3人，是否除 (略) 保证明是全职以为，其他人员可以非全职，可以通过劳动合同作为证明文件。

回复4：（1）根据《 (略) 省生态环境工程技术人才职称评价标准条件》（ (略) 规〔 * 〕 * 号），生态环境工程领域高级工程师包括高级工程师和正高级工程师。就本项目组成员而言，高工职称专业水平足够，为避免设置过高门槛排斥潜在投标人，本项目教高与高工分值 * 样。

（2）对于退休返聘人员，与用人单位实际上是劳务雇佣关系，为获得相关加分，用人单位与多个退休返聘人员签订劳务合同、而实际退休返聘人员不参与 (略) 任职的操作空间较大。同时退休人员是否长期受聘存在不确定性，不利于本项目持续稳定开展。 (略) 保证明必须提供。

（3）招标项目明确了“拟投入本项目的项目组人员（项目负责人除外）总人数要求至少9人且必须为投标人自有员工，其中全职工作人员不少于3人；全职工作人员须具备本科（含）以上学历以及 * 年以上相关工作经验，未达到要求不得分。” “全职工作人员”是指全职服务于本项目的人员。项目组9人均须为投标人自有员工， (略) 保证明。

其他不变，特此通知。

(略) 有限公司

* 〇 * 零年 * 月 * 十日

* 、其它补充事宜：

无

* 、联系方式：

采购单位名称： (略) 市环 (略)

采购单位地址： (略) 市环 (略)

采购单位联系方式：郭炜 点击查看>>

采购代理机构全称： (略) 有限公司

采购代理机构地址： (略) 有限公司

采购代理机构联系方式：张先生 点击查看>>

66