关于《 (略) 市 (略) 区永兴镇 * 年农村饮水安全巩固提升项目设备采购及安装（ * 期）采购项目》 (略) 的质疑答复

质疑供应商： (略)

法定代表人：黄玲（董事长）

地址： (略) 市 (略)

联系人：李从元（经理）

联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) 市 (略) 区永兴镇人民政府、 * 川 (略)

地址： * 川 (略) （ (略) 市 (略) 区抗建路 * 号3楼）

联系人：曾先生

电话： 点击查看>>

我公司于 * 日 * 时左右收到你司书面递交的关于“ (略) 市 (略) 区永兴镇 * 年农村饮水安全巩固提升项目设备采购及安装（ * 期）采购项目“（项目编号： 点击查看>> ）的质疑函已收悉。我公司已于 * 日依法受理并抄送至采购人，经过与采购人认真核查，现根据《中华人民共和国采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）及《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）等相关法律法规和采购人意见，答复如下：

* 、质疑事项（详见质疑函）：

（ * ）在本项目的评审过程中根据评分得分汇总表分析：5个评委专家对“中标单位” (略) (略) 的综合评分（总分 * . * 分）中每个评委各评的总分（分值为 * . * 分）完全相同，而且精确到了百分位，各评委的评分标准存在倾向性、不合理、不公平。

（ * ）在本项目的评审过程中根据评分得分汇总表分析：“中标单位” (略) (略) （简称该公司）的综合评分得分是 * . * 分， (略) 的综合评分得分有异议。

（ * ）在本项目的评审过程中根据评分得分情况分析： (略) 认为： (略) 的综合评分得分有异议。

（ * ）事实依据：经查询核实“中标单位” (略) (略) 不是小微企业，不应该享受了小微企业的评分待遇。

（ * ）诉求：1、请求“采购代理机构”晒出本项目中标供应商“ (略) (略) ”的评审得分细节；2、请求“采购代理机构”晒出本项目投标供应商“ (略) ”的评审得分细节。

* 、质疑答复：

（ * ） * 川 (略) 在收悉质疑函后第 * 时间与本项目评审专家取得联系，评审专家 * 致回复内容如下：供应商最终得分精确到百分位是由于对于报价的评审必须精确到小数点后两位。该项目评审标准售后服务第3小点满分值9分和产品供货保证满分值 * 分及投标文件规范性满分值2分属于专家主观评分，并且评分细则上明确了存在不完善的扣分分值，对于质疑供应商不完善的认定是由各位专家独立主观认定，认为售后服务第3小点 * 项不完善的扣分分值为3分，产品供货保证 * 项不完善的扣分分值为4分；各位专家通过对各供应商的售后服务和供货保证方案的横向综合比较，分别认定质疑供应商售后服务和产品供货保证存在不完善性，各位专家分别扣减了 * 个档次分值。故本项质疑不成立。

（ * ） * 川 (略) 在收悉质疑函后第 * 时间与本项目评审专家取得联系，评审专家 * 致回复内容如下：针对本项目的评审工作， (略) 文件（第2项技术指标和配置、第3项综合实力、第4项售后服务、第5项产品供货保障、第6项节能环保）以认真、公平、公 (略) 评审（综合评分得分以第（ * ）项回复内容为准）。故本项质疑不成立。

（ * ） * 川 (略) 在收悉质疑函后第 * 时间与本项目评审专家取得联系，评审专家 * 致回复内容如下： (略) 成员对 (略) 的综合评分得分无异议，故本项质疑不成立。

（ * ） * 川 (略) 就“中标单位” (略) (略) 是否为 (略) 核实，其结果为：该公司确定是属于小微企业并在投标文件中明确作出申明，理应享受本项目的小微待遇。故本项质疑不成立。（详见附件）

（ * ）完全满足 (略) 诉求。（详见附件）

(略) 采购的积极关注。质疑供应商对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 川 (略)

* 日

关于《 (略) 市 (略) 区永兴镇 * 年农村饮水安全巩固提升项目设备采购及安装（ * 期）采购项目》 (略) 的质疑答复

质疑供应商： (略)

法定代表人：黄玲（董事长）

地址： (略) 市 (略)

联系人：李从元（经理）

联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) 市 (略) 区永兴镇人民政府、 * 川 (略)

地址： * 川 (略) （ (略) 市 (略) 区抗建路 * 号3楼）

联系人：曾先生

电话： 点击查看>>

我公司于 * 日 * 时左右收到你司书面递交的关于“ (略) 市 (略) 区永兴镇 * 年农村饮水安全巩固提升项目设备采购及安装（ * 期）采购项目“（项目编号： 点击查看>> ）的质疑函已收悉。我公司已于 * 日依法受理并抄送至采购人，经过与采购人认真核查，现根据《中华人民共和国采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）及《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）等相关法律法规和采购人意见，答复如下：

* 、质疑事项（详见质疑函）：

（ * ）在本项目的评审过程中根据评分得分汇总表分析：5个评委专家对“中标单位” (略) (略) 的综合评分（总分 * . * 分）中每个评委各评的总分（分值为 * . * 分）完全相同，而且精确到了百分位，各评委的评分标准存在倾向性、不合理、不公平。

（ * ）在本项目的评审过程中根据评分得分汇总表分析：“中标单位” (略) (略) （简称该公司）的综合评分得分是 * . * 分， (略) 的综合评分得分有异议。

（ * ）在本项目的评审过程中根据评分得分情况分析： (略) 认为： (略) 的综合评分得分有异议。

（ * ）事实依据：经查询核实“中标单位” (略) (略) 不是小微企业，不应该享受了小微企业的评分待遇。

（ * ）诉求：1、请求“采购代理机构”晒出本项目中标供应商“ (略) (略) ”的评审得分细节；2、请求“采购代理机构”晒出本项目投标供应商“ (略) ”的评审得分细节。

* 、质疑答复：

（ * ） * 川 (略) 在收悉质疑函后第 * 时间与本项目评审专家取得联系，评审专家 * 致回复内容如下：供应商最终得分精确到百分位是由于对于报价的评审必须精确到小数点后两位。该项目评审标准售后服务第3小点满分值9分和产品供货保证满分值 * 分及投标文件规范性满分值2分属于专家主观评分，并且评分细则上明确了存在不完善的扣分分值，对于质疑供应商不完善的认定是由各位专家独立主观认定，认为售后服务第3小点 * 项不完善的扣分分值为3分，产品供货保证 * 项不完善的扣分分值为4分；各位专家通过对各供应商的售后服务和供货保证方案的横向综合比较，分别认定质疑供应商售后服务和产品供货保证存在不完善性，各位专家分别扣减了 * 个档次分值。故本项质疑不成立。

（ * ） * 川 (略) 在收悉质疑函后第 * 时间与本项目评审专家取得联系，评审专家 * 致回复内容如下：针对本项目的评审工作， (略) 文件（第2项技术指标和配置、第3项综合实力、第4项售后服务、第5项产品供货保障、第6项节能环保）以认真、公平、公 (略) 评审（综合评分得分以第（ * ）项回复内容为准）。故本项质疑不成立。

（ * ） * 川 (略) 在收悉质疑函后第 * 时间与本项目评审专家取得联系，评审专家 * 致回复内容如下： (略) 成员对 (略) 的综合评分得分无异议，故本项质疑不成立。

（ * ） * 川 (略) 就“中标单位” (略) (略) 是否为 (略) 核实，其结果为：该公司确定是属于小微企业并在投标文件中明确作出申明，理应享受本项目的小微待遇。故本项质疑不成立。（详见附件）

（ * ）完全满足 (略) 诉求。（详见附件）

(略) 采购的积极关注。质疑供应商对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 川 (略)

* 日