字体大小：大中小

用微信扫描 * 维码
分享至好友和朋友圈

(略)

* 、项目名称： (略) 生 (略) 垃圾 (略) 理服务采购项目

* 、项目编号：LQCG 点击查看>>

* 、 (略) 日期： * 日

* 、答疑内容：

1、质疑事项：采购文件 * 页，内容“供应商具有对生 (略) 进行风险评估能力的，得5分。(提供合同及 * 方盖章风险评估存档报告)”， (略) 内容无实质性联系，该条款设置有明显的的针对性、偏向性及排他性。
事实依据:1.据我司了解，对生 (略) 进行环境风险评估并出具报告，首先 (略) 颁发的《建设项目环境影响评价资质证书》，其次相关负责人须具备《中华人民共和国环境影评价资质证书》， (略) 内容无实质性联系，该条款设置有明显的的针对性、偏向性及排他性；2.本 (略) 理运营项目，需供应商证明有 * 定 (略) 评估的能力和应对 (略) 理措施、抢险的能力，这属于合理的项目需求，但应针对供应商以往 (略) 理能力及相关工作经验提出要求，如提供“ (略) 政机构 (略) 应急抢险的工作证 (略) 政及机构 (略) (略) 理工作邀请函”及合同。

法律依据:该条件设置违反了《 (略) 投标管理办法》第 * 十条及 * 十 * 条。

答：本项目第 * 章采购需求中第 * 项管理服务的其他服务要求第 * 条款要求：项目完成后，中标单位对 (略) 生 (略) 进行环境风险评估，并由专家评审通过。生 (略) (略) 之前存在环境安全风险很大，所 (略) 风险评估，因此对于具有生 (略) 进行风险评估能力的供应商给予加分，合情合理，故此项质疑内容不予更改。

2、质疑事项:采购文件 * 页内容“供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉的，得3分；(以投标文件中的证书复印件为评审依据)”与本项目技术需求内容无实质性联系，该条款设置有明显的的偏向性及排他性。
事实依据: (略) ，不应对企业科技创新能力提出要求，针对此项设置加分项不合理；我司在中华人民共和 (略) (http:/ 点击查看>> )、中华人民共和 (略) (http:/ 点击查看>> ) (略) (略) ，各省科 (略) ，均未查询到“科技创新服务平台”荣誉评定的信息，因此，我司有理由对该荣誉评定供应商的综合实力是否有参考意义存疑。
法律依据:该条件设置违反了《 (略) 投标管理办法》第 * 十条及 * 十 * 条。
答：此项调整为供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务 (略) (略) 门（或国内依法登记注册的协、学会）颁发的相关荣誉的，得3分。

3、质疑事项:采购文件 * 页内容“ (略) 分供应商拟派本项目的项目负责人:(1)项目负责人(9分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师， * 个证书3分，满分9分。(2)专业负责人(6分):具有市政或机电-级建造师、环保工程师、环境工程专业中级及以上技术职称， * 个证书2分，满分6.....”该项分值合计为 * 分，对于单个人员证件分值设置比例较大，不合理，建议给予调整。
事实依据:水处理运营项目的人员配置要求，单个人员分值在1~3分，本项目 (略) 业平均水平， (略) 文件调整分值，营造公平、公正、公开的招标环境。

答： (略) ，拟派本项目的人员素质关系到本项目服务质量的好坏，且人员证件分值设置并未违反相关法律法规，故此项质疑内容不予更改。

4、质疑事项： (略) 第 * 款第7条标段(包别)划分中明确“采购 * 家具有反渗透 (略) 理设备的生产商或具有该设备的供应商利 (略) 理 (略) 生活垃圾渗滤液”，说明标的物是“反渗透 (略) 理设备”。
疑问 * :评分办法的附表 * 综合评审表中，技术标项目组成员评分分值 * 分，超 (略) 占分值，易引起误导，建议招标评审侧重价格和设备技术方案， (略) 占比例不超过 * %。
疑问 * :项目组成人员中，根据中华人民 (略) 《注册建造师执业管理办法》，项目负责人需具有 * 级建造师资格，而评分标准中项目负责人并没有该资质，且 * 人多个职称累计评分。建议项目负责人需具有 * 级建造师资格，并取消分值累计。
疑问 * :项目组成人员中，根据标段划分，本招标采购的是家具有反渗透 (略) 理设备的生产商或供应商，标的物主要是设备，而非建设安装工程项目，专业负责人具有市政或机电 * 建资质，并不能解决设备 (略) 的问题，且 * 人多个职称累计评分，没有必要。建议专业负责人由高级机械工程师担任， (略) 设备联动调试和生产运维问题，同时取消分值累计。
疑问 * :项目组成人员中，只对配备环保工程师和环 (略) 加分，建议人员组成中，增加机械工程师，以便随时解决标的物的运维问题。
答： (略) ，拟派本项目的人员素质关系到本项目服务质量的好坏，且人员证件分值设置并未违反相关法律法规，故此项质疑内容不予更改。

5、质疑事项：评分办法的附表 * 综合评审表的综合实力第4点评分中“供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉”，该奖项为单 * 地区评选奖项，不具有普遍性，非 (略) 评范围，不能够体现企业真正实力，有失公允，建议取消或改为其他全国公认的奖项。

答：见质疑事项2答复。

6、质疑事项：招标文件附表 * ：综合评审表中的“项目组成员”：评分设置存在不合理，不合法。

事实依据：“项目组成员”该评分点设置 * 分，分数占总分比例过高，分数设置严重不合理，建议重新调整评分点分值。另外“项目组成员”中（1）“项目负责人”要求具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师（2）“专业负责人”要求具有环保工程师（3）“项目组成员”要求配备 * 名环保工程师，以上评分点均要求配置环保工程师，该证书的报考条件和准入资格 (略) 业最难考取的资格证书之 * （详见附件3《注册环保工程师百度百科》），该评分点人员资格要求设置过高，严重限制和侵害了中小微企业公平参与项目竞争的权益，违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商（详见附件1）；以及违反了《 (略) 投标法实施条例》第 * 十 * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人的（ * ）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人（详见附件2）；建议修改为：（1）“项目负责人”：具有高级职称工程师（2）“专业负责人”：具有市政或机电 * 级建造师、环境工程专业中级及以上技术职称（3）“项目组成员”： (略) 门颁 (略) 理工（ (略) 理工）证书、环境工程专业中级及以上技术职称，并重新调整、合理分配各评分点分值。

法律依据：

附件1《中华人民共和国政府采购法实施条例》

附件2《 (略) 投标法实施条例》

附件3《注册环保工程师百度百科》

请求：建议修改“项目组成员”为：（1）“项目负责人”：具有高级职称工程师、（2）“专业负责人”：具有市政或机电 * 级建造师、环境工程专业中级及以上技术职称（3）“项目组成员”： (略) 门颁 (略) 理工（ (略) 理工）证书、环境工程专业中级及以上技术职称，并重新调整、合理分配各评分点分值。

答：见质疑事项3答复。

7、质疑事项：招标文件附表 * ：综合评审表的综合实力中的“（4）供应商近 * 年（以招标公告发布之日向前追溯 * 年）获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉”：评分设置存在不合理，不合法。

事实依据：要求供应商获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉，该评分点指定供应商需在该科技创新服务平台获得的荣誉才能加分，对荣誉证书的范围作了明确的限制，违反了《中国政府采购法实施条例》第 * 十条采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：（ * ） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。建议修改为：供应商近 * 年（以招标公告发布之日向前追溯 * 年）获得市级及以上荣誉。（详见附件1）

法律依据：附件1《中华人民共和国政府采购法实施条例》

请求：建议修改综合实力（4）点为：供应商近 * 年（以招标公告发布之日向前追溯 * 年）获得市级及以上荣誉。

答：见质疑事项2答复。

8、质疑事项:采购文件 * 页内容“供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉的，得3分；(以投标文件中的证书复印件为评审依据)”与本项目技术需求内容无实质性联系，该条款设置有明显的的偏向性及排他性。
事实依据: (略) ，不应对企业科技创新能力提出要求，针对此项设置加分项不合理；我司在中华人民共和 (略) (http:/ 点击查看>> )、中华人民共和 (略) (http:/ 点击查看>> ) (略) (略) ，如 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省科 (略) ，均未查询到“科技创新服务平台”荣誉评定的信息，因此，我司有理由对该荣誉评定供应商的综合实力是否有参考意义存疑。
法律依据:该条件设置违反了《 (略) 投标管理办法》第 * 十条及 * 十 * 条。
建议取消或修改为“投标人获得政府批准成立或牵头成立国家或省级生物 (略) 理工程研究机构的得2分， (略) 门相关批复文件”，或补充“投标 (略) (略) 理设备内容的专利证书，提供1~5个得3分，提供6~ * 个得6分，提供证书原件或复印件”。

答：见质疑事项2答复。

9、质疑事项:采购文件 * 页内容“供应商具有对生 (略) 进行风险评估能力的，得5分。(提供合同及 * 方盖章风险评估存档报告)”， (略) 内容无实质性联系，该条款设置有明显的的针对性、偏向性及排他性。
事实依据:1.据我司了解，对生 (略) 进行环境风险评估并出具报告，首先 (略) 颁发的《建设项目环境影响评价资质证书》，其次相关负责人须具备《中华人民共和国环境影评价资质证书》， (略) 内容无实质性联系，该条款设置有明显的的针对性、偏向性及排他性；2.本 (略) 理运营项目，需供应商证明有 * 定 (略) 评估的能力和应对 (略) 理措施、抢险的能力，这属于合理的项目需求，但应针对供应商以往 (略) 理能力、及相关工作经验提出要求，如提供“ (略) 政机构 (略) 应急抢险的工作证 (略) 政及机构 (略) (略) 理工作邀请函”及合同。
法律依据:该条件设置违反了《 (略) 投标管理办法》第 * 十条及 * 十 * 条。
建议取消或修改为“供应商 (略) 政机构 (略) 应急抢险的工作证 (略) 政及机构 (略) (略) 理工作邀请函”及合同”。

答：见质疑事项1答复。
* 、质疑事项:本 (略) 理应急运营项目， (略) 理设备的质量提出较 (略) 求，建议在评标方法 (略) 理水质可靠 (略) 稳定性的评分内容。
事实依据:采购文件《综合评审表》 (略) 分缺失，应当完善并细化技术标评审内容及标准。
法律依据:建议参考《 (略) 投标管理办法》第十 * 条。
建 (略) 理水质可靠 (略) 稳定性的评分内容。

答： (略) ，我们对 (略) 理要求为： (略) (略) 理达标出水不低于 * 吨/天，处理后的出水水质应达到《生 (略) 污染排放控制标准》GB 点击查看>> 8表 * 排放标准，产水率不低于 * %。 (略) 理设备的质量、处理水质可靠 (略) 稳定性等问题由 (略) 考虑，只要满足我们的要求均可。
* 、质疑事项:采购文件 * 页内容“ (略) 分供应商拟派本项目的项目负责人:(1)项目负责人(9分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师， * 个证书3分，满分9分。(2)专业负责人(6分):具有市政或机电 * 级建造师、环保工程师、环境工程专业中级及以上技术职称， * 个证书2分，满分6分....该项分值合计为 * 分，对于单个人员证件分值设置比例较大，不合理，建议给予调整。
事实依据:水处理运营项目的人员配置要求，单个人员分值在1~3分，本项目 (略) 业平均水平， (略) 文件调整分值，营造公平、公正、公开的招标环境。
建议修改为“ (略) 分供应商拟派本项目的项目负责人:(1)项目负责人(3分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师， * 个证书1分，满分3分。(2)专业负责人(1.5分):具有市政或机电-级建造师、环保工程师、环境工程专业中级及以上技术职称， * 个证书0.5分，满分1.5分”。

答：见质疑事项3答复。

* 、质疑事项:采购文件 * 页内容“ (略) 分供应商拟派本项目的项目负责人:(1)项目负责人(9分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师， * 个证书3分，满分9分。(2)专业负责人(6分):具有市政或机电 * 级建造师、环保工程师、环境工程专业中级及以上技术职称， * 个证书2分，满分6......该项证件要求不明确，建议补充详细要求，如“具有环境工程专业高级技术职称”、“环保工程师”、“环评工程师”等。
事实依据:文字描述模糊，无法确认真正需求。

建议补充“具有环境工程专业高级技术职称”“环保工程师”“环评工程师”等证书的颁发机构及证件完整名称。

答：见质疑事项3答复。

* 、质疑事项：招标文件中附表 * :综合评审表,综合实力(4)供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉的,得3分；(以投标文件中的证书复印件为评审依据)。科技创新服务平台荣誉,为体现科技创新, (略) 的综合实力,同时违反了《中华人民
共和国政府采购法实施条例》第 * 十条( * )设定的资格、技术、商务条件与采
购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关。
建议修改为:供应商具有市级 (略) 门颁发的相关荣誉的,得3分。(以投标文件中的证书复印件为评审依据)

答：见质疑事项2答复。

* 、质疑事项：招标文件中附表 * :综合评审表,综合实力(5)供应商具有对生 (略) 进行风险评估能力的,得5分。(提供合同及 * 方盖章风险评估存档报告)。本次招标 (略) 渗滤液项目, (略) 风险评估是指评佔报告分析,无法能体现提供渗滤液 (略) 能力。违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条( * )设定的资格、技术、商务条件与采购项且的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；
建议修改为： (略) (略) 门或在国内依法登记注册的协(学)会颁发的生活垃圾渗滤液设施运营服务的环境服务认证证书的得5分,共5分。注:“国内依法登记注册” (略) (略) 查询结果为准。 (略) 公布的“ (略) 团”、“ (略) 团”颁发的证书、荣誉、奖励均无效。
答：见质疑事项1答复。

* 、质疑事项：招标文件中附表 * :综合评审表,项目组成员(1)项目负责人(9
分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师, * 个证书3
分,满分9分。人员证书,环评工程师侧重于环评报告的编制。违反了《中华人
民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条( * )设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；

建议修改为：环保相关专业高级职称工程师， * 个证书3分，满分9分。

答：见质疑事项3答复。

* 、质疑事项:招标文件综合评审表中“综合实力:供应商具有有效期内的供应商县有有效期内的IS * 1质量管理体系、环境管理体系、职业健康管理体系认证证书,每有 * 个证书得2分,满分6.分”为更好的服务本项且,建议增加体系认证证书证书覆盖范围“资质范围应包含 (略) 理”
答：此项质疑内容不予更改。

* 、质疑事项:招标文件综合评审表中“项目组成员:项目组成员 (略) 门颁 (略) 理工( (略) 理工)证书,有 * 个得0.5分,最多3分:项目组成员中配备 * 名环保工程师得2分:项目组成员中配备 * 名环境工程专业中级及以上技术职称，得2分”。以上项目组成员 * 人同时具备多个证书时，是可以重复几份还是只能按 * 个证书计分？

答：项目组成员（7分）评审中， * 人同时具备多个证书，可重复计分。

* 、本项目原定开标时间（投标文件提交的截止时间） * 日 * : * ，现推迟至 * 日9时 * 分，开标地点： (略) 公 (略) 开标 * 室。

注： (略) (略) 分，与招标文件具有同等法律效力。请投标供应商及时查看下载。

特此回复！

(略) (略) (略)

(略) 金 (略) 有限公司

* 日

字体大小：大中小

用微信扫描 * 维码
分享至好友和朋友圈

(略)

* 、项目名称： (略) 生 (略) 垃圾 (略) 理服务采购项目

* 、项目编号：LQCG 点击查看>>

* 、 (略) 日期： * 日

* 、答疑内容：

1、质疑事项：采购文件 * 页，内容“供应商具有对生 (略) 进行风险评估能力的，得5分。(提供合同及 * 方盖章风险评估存档报告)”， (略) 内容无实质性联系，该条款设置有明显的的针对性、偏向性及排他性。
事实依据:1.据我司了解，对生 (略) 进行环境风险评估并出具报告，首先 (略) 颁发的《建设项目环境影响评价资质证书》，其次相关负责人须具备《中华人民共和国环境影评价资质证书》， (略) 内容无实质性联系，该条款设置有明显的的针对性、偏向性及排他性；2.本 (略) 理运营项目，需供应商证明有 * 定 (略) 评估的能力和应对 (略) 理措施、抢险的能力，这属于合理的项目需求，但应针对供应商以往 (略) 理能力及相关工作经验提出要求，如提供“ (略) 政机构 (略) 应急抢险的工作证 (略) 政及机构 (略) (略) 理工作邀请函”及合同。

法律依据:该条件设置违反了《 (略) 投标管理办法》第 * 十条及 * 十 * 条。

答：本项目第 * 章采购需求中第 * 项管理服务的其他服务要求第 * 条款要求：项目完成后，中标单位对 (略) 生 (略) 进行环境风险评估，并由专家评审通过。生 (略) (略) 之前存在环境安全风险很大，所 (略) 风险评估，因此对于具有生 (略) 进行风险评估能力的供应商给予加分，合情合理，故此项质疑内容不予更改。

2、质疑事项:采购文件 * 页内容“供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉的，得3分；(以投标文件中的证书复印件为评审依据)”与本项目技术需求内容无实质性联系，该条款设置有明显的的偏向性及排他性。
事实依据: (略) ，不应对企业科技创新能力提出要求，针对此项设置加分项不合理；我司在中华人民共和 (略) (http:/ 点击查看>> )、中华人民共和 (略) (http:/ 点击查看>> ) (略) (略) ，各省科 (略) ，均未查询到“科技创新服务平台”荣誉评定的信息，因此，我司有理由对该荣誉评定供应商的综合实力是否有参考意义存疑。
法律依据:该条件设置违反了《 (略) 投标管理办法》第 * 十条及 * 十 * 条。
答：此项调整为供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务 (略) (略) 门（或国内依法登记注册的协、学会）颁发的相关荣誉的，得3分。

3、质疑事项:采购文件 * 页内容“ (略) 分供应商拟派本项目的项目负责人:(1)项目负责人(9分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师， * 个证书3分，满分9分。(2)专业负责人(6分):具有市政或机电-级建造师、环保工程师、环境工程专业中级及以上技术职称， * 个证书2分，满分6.....”该项分值合计为 * 分，对于单个人员证件分值设置比例较大，不合理，建议给予调整。
事实依据:水处理运营项目的人员配置要求，单个人员分值在1~3分，本项目 (略) 业平均水平， (略) 文件调整分值，营造公平、公正、公开的招标环境。

答： (略) ，拟派本项目的人员素质关系到本项目服务质量的好坏，且人员证件分值设置并未违反相关法律法规，故此项质疑内容不予更改。

4、质疑事项： (略) 第 * 款第7条标段(包别)划分中明确“采购 * 家具有反渗透 (略) 理设备的生产商或具有该设备的供应商利 (略) 理 (略) 生活垃圾渗滤液”，说明标的物是“反渗透 (略) 理设备”。
疑问 * :评分办法的附表 * 综合评审表中，技术标项目组成员评分分值 * 分，超 (略) 占分值，易引起误导，建议招标评审侧重价格和设备技术方案， (略) 占比例不超过 * %。
疑问 * :项目组成人员中，根据中华人民 (略) 《注册建造师执业管理办法》，项目负责人需具有 * 级建造师资格，而评分标准中项目负责人并没有该资质，且 * 人多个职称累计评分。建议项目负责人需具有 * 级建造师资格，并取消分值累计。
疑问 * :项目组成人员中，根据标段划分，本招标采购的是家具有反渗透 (略) 理设备的生产商或供应商，标的物主要是设备，而非建设安装工程项目，专业负责人具有市政或机电 * 建资质，并不能解决设备 (略) 的问题，且 * 人多个职称累计评分，没有必要。建议专业负责人由高级机械工程师担任， (略) 设备联动调试和生产运维问题，同时取消分值累计。
疑问 * :项目组成人员中，只对配备环保工程师和环 (略) 加分，建议人员组成中，增加机械工程师，以便随时解决标的物的运维问题。
答： (略) ，拟派本项目的人员素质关系到本项目服务质量的好坏，且人员证件分值设置并未违反相关法律法规，故此项质疑内容不予更改。

5、质疑事项：评分办法的附表 * 综合评审表的综合实力第4点评分中“供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉”，该奖项为单 * 地区评选奖项，不具有普遍性，非 (略) 评范围，不能够体现企业真正实力，有失公允，建议取消或改为其他全国公认的奖项。

答：见质疑事项2答复。

6、质疑事项：招标文件附表 * ：综合评审表中的“项目组成员”：评分设置存在不合理，不合法。

事实依据：“项目组成员”该评分点设置 * 分，分数占总分比例过高，分数设置严重不合理，建议重新调整评分点分值。另外“项目组成员”中（1）“项目负责人”要求具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师（2）“专业负责人”要求具有环保工程师（3）“项目组成员”要求配备 * 名环保工程师，以上评分点均要求配置环保工程师，该证书的报考条件和准入资格 (略) 业最难考取的资格证书之 * （详见附件3《注册环保工程师百度百科》），该评分点人员资格要求设置过高，严重限制和侵害了中小微企业公平参与项目竞争的权益，违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商（详见附件1）；以及违反了《 (略) 投标法实施条例》第 * 十 * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人的（ * ）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人（详见附件2）；建议修改为：（1）“项目负责人”：具有高级职称工程师（2）“专业负责人”：具有市政或机电 * 级建造师、环境工程专业中级及以上技术职称（3）“项目组成员”： (略) 门颁 (略) 理工（ (略) 理工）证书、环境工程专业中级及以上技术职称，并重新调整、合理分配各评分点分值。

法律依据：

附件1《中华人民共和国政府采购法实施条例》

附件2《 (略) 投标法实施条例》

附件3《注册环保工程师百度百科》

请求：建议修改“项目组成员”为：（1）“项目负责人”：具有高级职称工程师、（2）“专业负责人”：具有市政或机电 * 级建造师、环境工程专业中级及以上技术职称（3）“项目组成员”： (略) 门颁 (略) 理工（ (略) 理工）证书、环境工程专业中级及以上技术职称，并重新调整、合理分配各评分点分值。

答：见质疑事项3答复。

7、质疑事项：招标文件附表 * ：综合评审表的综合实力中的“（4）供应商近 * 年（以招标公告发布之日向前追溯 * 年）获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉”：评分设置存在不合理，不合法。

事实依据：要求供应商获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉，该评分点指定供应商需在该科技创新服务平台获得的荣誉才能加分，对荣誉证书的范围作了明确的限制，违反了《中国政府采购法实施条例》第 * 十条采购人或者采购代理机构有下列情形之 * 的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：（ * ） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。建议修改为：供应商近 * 年（以招标公告发布之日向前追溯 * 年）获得市级及以上荣誉。（详见附件1）

法律依据：附件1《中华人民共和国政府采购法实施条例》

请求：建议修改综合实力（4）点为：供应商近 * 年（以招标公告发布之日向前追溯 * 年）获得市级及以上荣誉。

答：见质疑事项2答复。

8、质疑事项:采购文件 * 页内容“供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉的，得3分；(以投标文件中的证书复印件为评审依据)”与本项目技术需求内容无实质性联系，该条款设置有明显的的偏向性及排他性。
事实依据: (略) ，不应对企业科技创新能力提出要求，针对此项设置加分项不合理；我司在中华人民共和 (略) (http:/ 点击查看>> )、中华人民共和 (略) (http:/ 点击查看>> ) (略) (略) ，如 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省科 (略) ，均未查询到“科技创新服务平台”荣誉评定的信息，因此，我司有理由对该荣誉评定供应商的综合实力是否有参考意义存疑。
法律依据:该条件设置违反了《 (略) 投标管理办法》第 * 十条及 * 十 * 条。
建议取消或修改为“投标人获得政府批准成立或牵头成立国家或省级生物 (略) 理工程研究机构的得2分， (略) 门相关批复文件”，或补充“投标 (略) (略) 理设备内容的专利证书，提供1~5个得3分，提供6~ * 个得6分，提供证书原件或复印件”。

答：见质疑事项2答复。

9、质疑事项:采购文件 * 页内容“供应商具有对生 (略) 进行风险评估能力的，得5分。(提供合同及 * 方盖章风险评估存档报告)”， (略) 内容无实质性联系，该条款设置有明显的的针对性、偏向性及排他性。
事实依据:1.据我司了解，对生 (略) 进行环境风险评估并出具报告，首先 (略) 颁发的《建设项目环境影响评价资质证书》，其次相关负责人须具备《中华人民共和国环境影评价资质证书》， (略) 内容无实质性联系，该条款设置有明显的的针对性、偏向性及排他性；2.本 (略) 理运营项目，需供应商证明有 * 定 (略) 评估的能力和应对 (略) 理措施、抢险的能力，这属于合理的项目需求，但应针对供应商以往 (略) 理能力、及相关工作经验提出要求，如提供“ (略) 政机构 (略) 应急抢险的工作证 (略) 政及机构 (略) (略) 理工作邀请函”及合同。
法律依据:该条件设置违反了《 (略) 投标管理办法》第 * 十条及 * 十 * 条。
建议取消或修改为“供应商 (略) 政机构 (略) 应急抢险的工作证 (略) 政及机构 (略) (略) 理工作邀请函”及合同”。

答：见质疑事项1答复。
* 、质疑事项:本 (略) 理应急运营项目， (略) 理设备的质量提出较 (略) 求，建议在评标方法 (略) 理水质可靠 (略) 稳定性的评分内容。
事实依据:采购文件《综合评审表》 (略) 分缺失，应当完善并细化技术标评审内容及标准。
法律依据:建议参考《 (略) 投标管理办法》第十 * 条。
建 (略) 理水质可靠 (略) 稳定性的评分内容。

答： (略) ，我们对 (略) 理要求为： (略) (略) 理达标出水不低于 * 吨/天，处理后的出水水质应达到《生 (略) 污染排放控制标准》GB 点击查看>> 8表 * 排放标准，产水率不低于 * %。 (略) 理设备的质量、处理水质可靠 (略) 稳定性等问题由 (略) 考虑，只要满足我们的要求均可。
* 、质疑事项:采购文件 * 页内容“ (略) 分供应商拟派本项目的项目负责人:(1)项目负责人(9分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师， * 个证书3分，满分9分。(2)专业负责人(6分):具有市政或机电 * 级建造师、环保工程师、环境工程专业中级及以上技术职称， * 个证书2分，满分6分....该项分值合计为 * 分，对于单个人员证件分值设置比例较大，不合理，建议给予调整。
事实依据:水处理运营项目的人员配置要求，单个人员分值在1~3分，本项目 (略) 业平均水平， (略) 文件调整分值，营造公平、公正、公开的招标环境。
建议修改为“ (略) 分供应商拟派本项目的项目负责人:(1)项目负责人(3分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师， * 个证书1分，满分3分。(2)专业负责人(1.5分):具有市政或机电-级建造师、环保工程师、环境工程专业中级及以上技术职称， * 个证书0.5分，满分1.5分”。

答：见质疑事项3答复。

* 、质疑事项:采购文件 * 页内容“ (略) 分供应商拟派本项目的项目负责人:(1)项目负责人(9分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师， * 个证书3分，满分9分。(2)专业负责人(6分):具有市政或机电 * 级建造师、环保工程师、环境工程专业中级及以上技术职称， * 个证书2分，满分6......该项证件要求不明确，建议补充详细要求，如“具有环境工程专业高级技术职称”、“环保工程师”、“环评工程师”等。
事实依据:文字描述模糊，无法确认真正需求。

建议补充“具有环境工程专业高级技术职称”“环保工程师”“环评工程师”等证书的颁发机构及证件完整名称。

答：见质疑事项3答复。

* 、质疑事项：招标文件中附表 * :综合评审表,综合实力(4)供应商近 * 年(以招标公告发布之日向前追溯 * 年)获得市级及以上年度优秀科技创新服务平台荣誉的,得3分；(以投标文件中的证书复印件为评审依据)。科技创新服务平台荣誉,为体现科技创新, (略) 的综合实力,同时违反了《中华人民
共和国政府采购法实施条例》第 * 十条( * )设定的资格、技术、商务条件与采
购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关。
建议修改为:供应商具有市级 (略) 门颁发的相关荣誉的,得3分。(以投标文件中的证书复印件为评审依据)

答：见质疑事项2答复。

* 、质疑事项：招标文件中附表 * :综合评审表,综合实力(5)供应商具有对生 (略) 进行风险评估能力的,得5分。(提供合同及 * 方盖章风险评估存档报告)。本次招标 (略) 渗滤液项目, (略) 风险评估是指评佔报告分析,无法能体现提供渗滤液 (略) 能力。违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条( * )设定的资格、技术、商务条件与采购项且的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；
建议修改为： (略) (略) 门或在国内依法登记注册的协(学)会颁发的生活垃圾渗滤液设施运营服务的环境服务认证证书的得5分,共5分。注:“国内依法登记注册” (略) (略) 查询结果为准。 (略) 公布的“ (略) 团”、“ (略) 团”颁发的证书、荣誉、奖励均无效。
答：见质疑事项1答复。

* 、质疑事项：招标文件中附表 * :综合评审表,项目组成员(1)项目负责人(9
分):具有环境工程专业高级技术职称、环保工程师、环评工程师, * 个证书3
分,满分9分。人员证书,环评工程师侧重于环评报告的编制。违反了《中华人
民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条( * )设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；

建议修改为：环保相关专业高级职称工程师， * 个证书3分，满分9分。

答：见质疑事项3答复。

* 、质疑事项:招标文件综合评审表中“综合实力:供应商具有有效期内的供应商县有有效期内的IS * 1质量管理体系、环境管理体系、职业健康管理体系认证证书,每有 * 个证书得2分,满分6.分”为更好的服务本项且,建议增加体系认证证书证书覆盖范围“资质范围应包含 (略) 理”
答：此项质疑内容不予更改。

* 、质疑事项:招标文件综合评审表中“项目组成员:项目组成员 (略) 门颁 (略) 理工( (略) 理工)证书,有 * 个得0.5分,最多3分:项目组成员中配备 * 名环保工程师得2分:项目组成员中配备 * 名环境工程专业中级及以上技术职称，得2分”。以上项目组成员 * 人同时具备多个证书时，是可以重复几份还是只能按 * 个证书计分？

答：项目组成员（7分）评审中， * 人同时具备多个证书，可重复计分。

* 、本项目原定开标时间（投标文件提交的截止时间） * 日 * : * ，现推迟至 * 日9时 * 分，开标地点： (略) 公 (略) 开标 * 室。

注： (略) (略) 分，与招标文件具有同等法律效力。请投标供应商及时查看下载。

特此回复！

(略) (略) (略)

(略) 金 (略) 有限公司

* 日