南山片区2018年度地籍调查
南山片区2018年度地籍调查
( (略) 片区 * 年度地籍调查 )需求公示
项目名称
(略) 片区 * 年度地籍调查?采购类型
服务类?采购人名称
(略) 市规划 (略) (略) ?采购方式
公开招标?财政预算限额(元)
点击查看>> ?项目背景
投标人资质要求
服务类清单
序号 | 采购计划编号 | 需求内容 | 数量 | 单位 | 备注 | 财政预算限额(元) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | PLAN- 点击查看>> * ? | (略) 片区 * 年度地籍调查? | 1.0? | 项? | 两个采购计划编号为同 * 项目? | 点击查看>> .0? |
2 | PLAN- 点击查看>> * ? | (略) 片区 * 年度地籍调查? | 1.0? | 项? | 两个采购计划编号为同 * 项目? | 点击查看>> .0? |
具体技术要求
商务需求
评标信息
?
序号 |
评分项 |
权重 |
||||
1 |
价格 |
≥ * |
||||
2 |
(略) 分 |
约 * |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
实施方案(工作措施、工作方法、工作手段、工作流程) |
约 * |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
2 |
项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议 |
约5 |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
3 |
质量(完成时间、安全、环保)保障措施及方案 |
约 * |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
4 |
项目完成(服务期满)后的服务承诺 |
约5 |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
5 |
违约承诺 |
约5 |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
3 |
(略) 分 |
约 * |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
投标人资格情况及通过相关认证情况 |
≤4 |
专家打分 |
设置与项目相关的资格(认证)要求, * 般采取客观化评分。 |
||
2 |
拟安排的项目负责人情况 |
≤5 |
专家打分 |
考察内容:项目负责人专业、学历、职称、特长、项目经验等内容。 提供聘用合同和其他证明材料扫描件,原件备查。未提供聘用合同扫描件的,不得分。按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
3 |
拟安 (略) 成员(项目负责人除外)情况 |
≤ * |
专家打分 |
团队成员总人数要求至少??人,未达到人数要求的,不得分。 考察内容:团队成员的专业、学历、职称、特长、项目经验等内容。 提供聘用合同和其他证明材料扫描件,原件备查。未提供聘用合同扫描件的,不得分。 按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
4 |
投标人自主知识产权产品(创新、设计)情况 |
≤2 |
专家打分 |
考察投标人在项目相关领域自主知识产权情况, * 般采取客观化评分。 |
||
5 |
项目拟使用的车辆(场地、工具、机器)情况 |
≤8 |
专家打分 |
考察拟使用的车辆(场地、工具、机器)情况(自有、租赁均可),要求提供发票(行驶证)等作为证明资料, * 般采取客观化评分。 不得以自有或租赁区别对待。 |
||
6 |
项目拟选用产品的成熟度及可靠性 |
≤5 |
专家打分 |
考察拟使用的产品(软件)情况,要求提供证书(如《软件产品登记证书》)等作为证明资料, * 般采取客观化评分。 |
||
7 |
(略) 情况 |
≤2 |
专家打分 |
要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据;以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据;若隐瞒情况虚假应标将被废 (略) 门处理。采取客观化评分; (略) 罚不得分。 |
||
8 |
(略) 点 |
≤3 |
专家打分 |
(略) 企业或非 (略) 企业,但在 (略) (略) (略) 等机构的,得满分(须在投标文件中就设立的 (略) 说明,并提供机构营业执照扫描件,原件备查);否则不得分。 |
||
5 |
(略) 分 |
≤5 |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
报价合理性 |
≤5 |
专家打分 |
考察内容:对照招标文件关于详细分项报价的要求,结合本项目完成(服务)期限要求和人员要求,考察投标人"详细分项报价"的科学性及合理性。横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
6 |
现场演示(讲标、答辩)部分 |
≤5 |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
现场演示(讲标、答辩)情况 |
≤5 |
专家打分 |
(略) 演示(讲标、答辩) (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数,评价为良得 * %- * %分数,评价为中得 * %- * %分数,评价为差不得分;也可以设定客观条件, (略) 客观打分。 (略) 演示(讲标、答辩)情况,本项不得分。 |
||
4 |
诚信情况 |
7 |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
诚信管理情况 |
5 |
专家打分 |
评分准则内容:投标人在参与政府采购活动中存在诚信管理相关问 (略) (略) 理措施实施期限内,或者近 * 年(以投标截止日期为准)投标人在 (略) 有履约评价为差的记录,本项均不得分,否则得满分。投标人无需提供任何证明材料,由工作 (略) 提供相关信息。 |
||
2 |
反贿赂管理体系认证情况 |
2 |
专家打分 |
评分准则内容:通过反贿赂管理体系认证得满分,否则不得分。要求提供认证证书扫描件(原件备查)作为得分依据。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况, * (略) 理。例外情况:如“诚信管理情况” * 项不得分,则不论是否通过反贿赂管理体系认证,本项均不得分。 |
其他
附件
(略) 市 * 年度地籍调查工程采购需求文件5.docx?( (略) 片区 * 年度地籍调查 )需求公示
项目名称
(略) 片区 * 年度地籍调查?采购类型
服务类?采购人名称
(略) 市规划 (略) (略) ?采购方式
公开招标?财政预算限额(元)
点击查看>> ?项目背景
投标人资质要求
服务类清单
序号 | 采购计划编号 | 需求内容 | 数量 | 单位 | 备注 | 财政预算限额(元) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | PLAN- 点击查看>> * ? | (略) 片区 * 年度地籍调查? | 1.0? | 项? | 两个采购计划编号为同 * 项目? | 点击查看>> .0? |
2 | PLAN- 点击查看>> * ? | (略) 片区 * 年度地籍调查? | 1.0? | 项? | 两个采购计划编号为同 * 项目? | 点击查看>> .0? |
具体技术要求
商务需求
评标信息
?
序号 |
评分项 |
权重 |
||||
1 |
价格 |
≥ * |
||||
2 |
(略) 分 |
约 * |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
实施方案(工作措施、工作方法、工作手段、工作流程) |
约 * |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
2 |
项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议 |
约5 |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
3 |
质量(完成时间、安全、环保)保障措施及方案 |
约 * |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
4 |
项目完成(服务期满)后的服务承诺 |
约5 |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
5 |
违约承诺 |
约5 |
专家打分 |
考察内容:由采购单位填写. 根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
3 |
(略) 分 |
约 * |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
投标人资格情况及通过相关认证情况 |
≤4 |
专家打分 |
设置与项目相关的资格(认证)要求, * 般采取客观化评分。 |
||
2 |
拟安排的项目负责人情况 |
≤5 |
专家打分 |
考察内容:项目负责人专业、学历、职称、特长、项目经验等内容。 提供聘用合同和其他证明材料扫描件,原件备查。未提供聘用合同扫描件的,不得分。按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
3 |
拟安 (略) 成员(项目负责人除外)情况 |
≤ * |
专家打分 |
团队成员总人数要求至少??人,未达到人数要求的,不得分。 考察内容:团队成员的专业、学历、职称、特长、项目经验等内容。 提供聘用合同和其他证明材料扫描件,原件备查。未提供聘用合同扫描件的,不得分。 按照投标文件 (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
4 |
投标人自主知识产权产品(创新、设计)情况 |
≤2 |
专家打分 |
考察投标人在项目相关领域自主知识产权情况, * 般采取客观化评分。 |
||
5 |
项目拟使用的车辆(场地、工具、机器)情况 |
≤8 |
专家打分 |
考察拟使用的车辆(场地、工具、机器)情况(自有、租赁均可),要求提供发票(行驶证)等作为证明资料, * 般采取客观化评分。 不得以自有或租赁区别对待。 |
||
6 |
项目拟选用产品的成熟度及可靠性 |
≤5 |
专家打分 |
考察拟使用的产品(软件)情况,要求提供证书(如《软件产品登记证书》)等作为证明资料, * 般采取客观化评分。 |
||
7 |
(略) 情况 |
≤2 |
专家打分 |
要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据;以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据;若隐瞒情况虚假应标将被废 (略) 门处理。采取客观化评分; (略) 罚不得分。 |
||
8 |
(略) 点 |
≤3 |
专家打分 |
(略) 企业或非 (略) 企业,但在 (略) (略) (略) 等机构的,得满分(须在投标文件中就设立的 (略) 说明,并提供机构营业执照扫描件,原件备查);否则不得分。 |
||
5 |
(略) 分 |
≤5 |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
报价合理性 |
≤5 |
专家打分 |
考察内容:对照招标文件关于详细分项报价的要求,结合本项目完成(服务)期限要求和人员要求,考察投标人"详细分项报价"的科学性及合理性。横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数;评价为良得 * %- * %分数;评价为中得 * %- * %分数;评价为差不得分。评价为差不得分。评价为“中”或“差”的,专家需说明情况。 |
||
6 |
现场演示(讲标、答辩)部分 |
≤5 |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
现场演示(讲标、答辩)情况 |
≤5 |
专家打分 |
(略) 演示(讲标、答辩) (略) 横向比较,分档评分:评价为优得 * %- * %分数,评价为良得 * %- * %分数,评价为中得 * %- * %分数,评价为差不得分;也可以设定客观条件, (略) 客观打分。 (略) 演示(讲标、答辩)情况,本项不得分。 |
||
4 |
诚信情况 |
7 |
||||
? |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
|
1 |
诚信管理情况 |
5 |
专家打分 |
评分准则内容:投标人在参与政府采购活动中存在诚信管理相关问 (略) (略) 理措施实施期限内,或者近 * 年(以投标截止日期为准)投标人在 (略) 有履约评价为差的记录,本项均不得分,否则得满分。投标人无需提供任何证明材料,由工作 (略) 提供相关信息。 |
||
2 |
反贿赂管理体系认证情况 |
2 |
专家打分 |
评分准则内容:通过反贿赂管理体系认证得满分,否则不得分。要求提供认证证书扫描件(原件备查)作为得分依据。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况, * (略) 理。例外情况:如“诚信管理情况” * 项不得分,则不论是否通过反贿赂管理体系认证,本项均不得分。 |
其他
附件
(略) 市 * 年度地籍调查工程采购需求文件5.docx? 最近搜索
无
热门搜索
无