评标信息

序号

评分项

权重

1

价格

*

2

技术

*

行号

内容

权重

评分准则

1

实施方案

*

（ * ）评审内容：

1.对于 (略) 市新出让居住用地停车位管理体系的理解是否深入、准确；

2.对于土地出让合同约定 (略) 涉及核心内容的认识是否全面、深刻；

3.研究内容是否符合项目需求；

4.研究思路是否清晰合理、具有可操作性。

（ * ）评审标准：

1.优：满足上述4项考察内容，对项目理解准确，核心内容认识全面，研究内容有针对性，研究思路清晰，可操作性强。

2.良：满足任意3项考察内容。

3.中：满足任意2项考察内容。

4.差：没有理解项目需求且没有针对 (略) 分析，缺少实施方案。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分 * 分：

评价为优得8- * 分；评价为良得6-7.9分；评价为中得3-5.9分；评价为差不得分。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的

合理化建议

*

（ * ）评审内容：

1.对项目存在的重点、难点问题分析是否合理准确；

2.对项目重点、难点的应对措施判断是否得当；

3.对重点、难点问题提出的解决路径是否合理且具有可操作性。

（ * ）评审标准：

1.优：满足上述3项考察内容，对项目重难点理解准确全面，有针对性详细分析，且能提出符合 (略) 实际的应对措施，解决路径合理、可行。

2.良：满足任意2项考察内容。

3.中：满足任意1项考察内容。

4.差：没有正确理解项目重难点且没有详细分析，应对措施不符合 (略) 实际。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分 * 分：

评价为优得8- * 分；评价为良得6-7.9分；评价为中得3-5.9分；评价为差不得分。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

*

（ * ）评审内容：

1.项目进度控制和完成时间安排是否合理；

2.项目实施的保障措施安排是否全面；

3.项目整体质量控制是否有完整方案。

（ * ）评审标准：

1.优：满足上述3项考察内容，有切实有效的项目进度控制措施，有具体时间安排，项目保障措施全面、可行，整体质量控制方案完整。

2.良：满足任意2项考察内容。

3.中：满足任意1项考察内容。

4.差：没有质量保障措施及方案。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分 * 分：

评价为优得8- * 分；评价为良得6-7.9分；评价为中得3-5.9分；评价为差不得分。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

5

（ * ）评审内容：

是否有售后服务计划，并且服务承诺全面、周到，保障措施具体、 (略) 。

（ * ）评审标准：

1.优：服务承诺全面周到，售后服务计划完善，保障措施具体、可行。

2.良：服务承诺全面周到，售后 (略) 性 * 般或者保障措施 * 般。

3.中：服务承诺不够全面，售后 (略) 性 * 般，保障措施针对性不强。

4.差：没有项目完成（服务期满）后的服务承诺。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分5分：

评价为优得4-5分；评价为良得3-3.9分；评价为中得1.5-2.9分；评价为差不得分。

5

违约承诺

5

（ * ）评审内容：

对于违约责任的承诺是否清晰、明了，有效保障采购人的权益。

（ * ）评审标准：

1.优： (略) 文件要求，保证措施合理且有针对性，有具体的违约责任承诺。

2.良： (略) 文件要求，保证措施比较合理但针对性 * 般，有具体的违约责任承诺。

3.中： (略) 文件要求，保证措施基本合理，有具体的违约责任承诺。

4.差：没有违约承诺。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分5分：

评价为优得4-5分；评价为良得3-3.9分；评价为中得1.5-2.9分；评价为差不得分。

3

综合实力

*

行号

内容

权重

评分准则

1

投标人通过

相关认证情况

4

（ * ）评分内容：

投标人通过ISO * 质量管理体系评审的，可得4分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效认证证书作为得分依据。

2.以上资料要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

2

投标人同类

项目业绩

情况

3

（ * ）评分内容：

近十年来（自 * 日起至本项目投标截止日止，以证明文件落款日期为准），投标人承担过市级（及以上）市域范围且符合下列项目情况：

1.开展过停车位政策、标准相关研究项目的，得2分；

2.开展过房地产或土地政策、标准相关研究项目的，每个得0.5分，最高得1分。

（ * ）评分依据：

1.本项最终评分为上述各子项评分总和，满分3分。

2.要求提供合同关键信息（通过合同关键信息无法判断是否得分的，也可以提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等）作为得分依据。市级（及以上）市域范围项目是指，合同 * 方为市级（及以上）单位，或合同内容能体现市级（及以上）市域研究范围。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3

投标人

获奖情况

2

（ * ）评分内容：

投标人近十年（自 * 日起至本项目投标截止日止，以证明文件落款日期为准）获得国土资源类国家级 * 等奖，每个得1分，最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.本项满分2分。

2.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。国家级奖项发证 (略) 、 (略) (略) 。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

4

拟安排的项目负责人情况（仅限 * 人）

6

（ * ）评分内容：

1.项目负责人具备国土高级职称或以上的，得2分。

2.项目负责人具备自然资源管理类博士学历的，得2分。

3.项目负责人 * 日后获得国家级 * 等奖及以上奖项前3名的，每项得1分，最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.本项最终评分为上述各子项评分总和，满分6分。

2.要求提供项目负责人有效期内的聘用合同、相关资格证书、学位证书扫描件（原件备查），未提供不得分。

3.国家级奖项发证 (略) 、 (略) (略) 。要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。评分中出现无证明资料或 (略) 提供的材料判断是否得分的情况的， * 律 (略) 理。

5

拟安排的 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人

除外）

*

（ * ）评分内容：

(略) 成员不少于 * 人：

1.至少有2人取得房地产估价师、土地估价师或资产评估师资格证书 * 年以上且从事相关评估工作的，得2分；

2.至少有2人具有经济学方面专业博士研究生学历的，得2分；

3.至少有1人具有法学方面专业博士研究生学历的，得2分；

4.至少有1人具有地理与资源管理方面专业博士研究生学历的，得1分；

5.至少有1人具有土地相关专业博士研究生学历的，得1分；

6.至少有1人具有地理信息系统方面专业博士研究生学历的，得1分；

7.至少有1人具有经济高级职称或以上的，得1分；

8.至少有1人具有测绘高级职称或以上的，得1分；

9.至少有1人具有国土高级职称或以上的，得1分。

团队成员未达到人数要求的，不得分。同 * 人员同时具备上述1-9项中若干条件的，只计1分。

（ * ）评分依据：

1.本项最终评分为上述各子项评分总和，满分 * 分。

2.要求 (略) 成员有效期内聘用合同、相关资格证书、学位证书、相关评估工作证明（ (略) (略) 在单位出具的相关证明文件）扫描件(原件备查)作为得分依据，未提供不得分。

6

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

*

（ * ）评分内容：

投标人近十年（自 * 日起至本项目投标截止日止，以证明文件落款日期为准）有下列情形的：

1.在房地产或空间数据方面具备发明专利的（ (略) 日期为准），得6分；

2.在房地产方面获得《计算机软件著作权登记证书》的，每获得 * 项证书得1分，最高4分。

（ * ）评分依据：

1.本项最终评分为上述各子项评分总和，满分 * 分。

2.要求提供有效的产权（专利）证书等证明材料作为得分依据。

3.以上资料要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

7

(略) 点

3

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得3分；否则不得分。

4

诚信情况

*

行号

评分因素

权重

评分准则

1

(略)

诚信管理情况

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价

情况

5

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。

评标信息

序号

评分项

权重

1

价格

*

2

技术

*

行号

内容

权重

评分准则

1

实施方案

*

（ * ）评审内容：

1.对于 (略) 市新出让居住用地停车位管理体系的理解是否深入、准确；

2.对于土地出让合同约定 (略) 涉及核心内容的认识是否全面、深刻；

3.研究内容是否符合项目需求；

4.研究思路是否清晰合理、具有可操作性。

（ * ）评审标准：

1.优：满足上述4项考察内容，对项目理解准确，核心内容认识全面，研究内容有针对性，研究思路清晰，可操作性强。

2.良：满足任意3项考察内容。

3.中：满足任意2项考察内容。

4.差：没有理解项目需求且没有针对 (略) 分析，缺少实施方案。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分 * 分：

评价为优得8- * 分；评价为良得6-7.9分；评价为中得3-5.9分；评价为差不得分。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的

合理化建议

*

（ * ）评审内容：

1.对项目存在的重点、难点问题分析是否合理准确；

2.对项目重点、难点的应对措施判断是否得当；

3.对重点、难点问题提出的解决路径是否合理且具有可操作性。

（ * ）评审标准：

1.优：满足上述3项考察内容，对项目重难点理解准确全面，有针对性详细分析，且能提出符合 (略) 实际的应对措施，解决路径合理、可行。

2.良：满足任意2项考察内容。

3.中：满足任意1项考察内容。

4.差：没有正确理解项目重难点且没有详细分析，应对措施不符合 (略) 实际。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分 * 分：

评价为优得8- * 分；评价为良得6-7.9分；评价为中得3-5.9分；评价为差不得分。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

*

（ * ）评审内容：

1.项目进度控制和完成时间安排是否合理；

2.项目实施的保障措施安排是否全面；

3.项目整体质量控制是否有完整方案。

（ * ）评审标准：

1.优：满足上述3项考察内容，有切实有效的项目进度控制措施，有具体时间安排，项目保障措施全面、可行，整体质量控制方案完整。

2.良：满足任意2项考察内容。

3.中：满足任意1项考察内容。

4.差：没有质量保障措施及方案。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分 * 分：

评价为优得8- * 分；评价为良得6-7.9分；评价为中得3-5.9分；评价为差不得分。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

5

（ * ）评审内容：

是否有售后服务计划，并且服务承诺全面、周到，保障措施具体、 (略) 。

（ * ）评审标准：

1.优：服务承诺全面周到，售后服务计划完善，保障措施具体、可行。

2.良：服务承诺全面周到，售后 (略) 性 * 般或者保障措施 * 般。

3.中：服务承诺不够全面，售后 (略) 性 * 般，保障措施针对性不强。

4.差：没有项目完成（服务期满）后的服务承诺。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分5分：

评价为优得4-5分；评价为良得3-3.9分；评价为中得1.5-2.9分；评价为差不得分。

5

违约承诺

5

（ * ）评审内容：

对于违约责任的承诺是否清晰、明了，有效保障采购人的权益。

（ * ）评审标准：

1.优： (略) 文件要求，保证措施合理且有针对性，有具体的违约责任承诺。

2.良： (略) 文件要求，保证措施比较合理但针对性 * 般，有具体的违约责任承诺。

3.中： (略) 文件要求，保证措施基本合理，有具体的违约责任承诺。

4.差：没有违约承诺。

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分，本项满分5分：

评价为优得4-5分；评价为良得3-3.9分；评价为中得1.5-2.9分；评价为差不得分。

3

综合实力

*

行号

内容

权重

评分准则

1

投标人通过

相关认证情况

4

（ * ）评分内容：

投标人通过ISO * 质量管理体系评审的，可得4分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效认证证书作为得分依据。

2.以上资料要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

2

投标人同类

项目业绩

情况

3

（ * ）评分内容：

近十年来（自 * 日起至本项目投标截止日止，以证明文件落款日期为准），投标人承担过市级（及以上）市域范围且符合下列项目情况：

1.开展过停车位政策、标准相关研究项目的，得2分；

2.开展过房地产或土地政策、标准相关研究项目的，每个得0.5分，最高得1分。

（ * ）评分依据：

1.本项最终评分为上述各子项评分总和，满分3分。

2.要求提供合同关键信息（通过合同关键信息无法判断是否得分的，也可以提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等）作为得分依据。市级（及以上）市域范围项目是指，合同 * 方为市级（及以上）单位，或合同内容能体现市级（及以上）市域研究范围。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3

投标人

获奖情况

2

（ * ）评分内容：

投标人近十年（自 * 日起至本项目投标截止日止，以证明文件落款日期为准）获得国土资源类国家级 * 等奖，每个得1分，最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.本项满分2分。

2.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。国家级奖项发证 (略) 、 (略) (略) 。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

4

拟安排的项目负责人情况（仅限 * 人）

6

（ * ）评分内容：

1.项目负责人具备国土高级职称或以上的，得2分。

2.项目负责人具备自然资源管理类博士学历的，得2分。

3.项目负责人 * 日后获得国家级 * 等奖及以上奖项前3名的，每项得1分，最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.本项最终评分为上述各子项评分总和，满分6分。

2.要求提供项目负责人有效期内的聘用合同、相关资格证书、学位证书扫描件（原件备查），未提供不得分。

3.国家级奖项发证 (略) 、 (略) (略) 。要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。评分中出现无证明资料或 (略) 提供的材料判断是否得分的情况的， * 律 (略) 理。

5

拟安排的 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人

除外）

*

（ * ）评分内容：

(略) 成员不少于 * 人：

1.至少有2人取得房地产估价师、土地估价师或资产评估师资格证书 * 年以上且从事相关评估工作的，得2分；

2.至少有2人具有经济学方面专业博士研究生学历的，得2分；

3.至少有1人具有法学方面专业博士研究生学历的，得2分；

4.至少有1人具有地理与资源管理方面专业博士研究生学历的，得1分；

5.至少有1人具有土地相关专业博士研究生学历的，得1分；

6.至少有1人具有地理信息系统方面专业博士研究生学历的，得1分；

7.至少有1人具有经济高级职称或以上的，得1分；

8.至少有1人具有测绘高级职称或以上的，得1分；

9.至少有1人具有国土高级职称或以上的，得1分。

团队成员未达到人数要求的，不得分。同 * 人员同时具备上述1-9项中若干条件的，只计1分。

（ * ）评分依据：

1.本项最终评分为上述各子项评分总和，满分 * 分。

2.要求 (略) 成员有效期内聘用合同、相关资格证书、学位证书、相关评估工作证明（ (略) (略) 在单位出具的相关证明文件）扫描件(原件备查)作为得分依据，未提供不得分。

6

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

*

（ * ）评分内容：

投标人近十年（自 * 日起至本项目投标截止日止，以证明文件落款日期为准）有下列情形的：

1.在房地产或空间数据方面具备发明专利的（ (略) 日期为准），得6分；

2.在房地产方面获得《计算机软件著作权登记证书》的，每获得 * 项证书得1分，最高4分。

（ * ）评分依据：

1.本项最终评分为上述各子项评分总和，满分 * 分。

2.要求提供有效的产权（专利）证书等证明材料作为得分依据。

3.以上资料要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

7

(略) 点

3

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得3分；否则不得分。

4

诚信情况

*

行号

评分因素

权重

评分准则

1

(略)

诚信管理情况

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价

情况

5

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。