吉林省梅河口市2022年第一批保障性安居工程（城镇老旧小区改造）配套基础设施建设项目设计中标候选人公示(梅河口市房产服务中心)
发送至邮箱
吉林省梅河口市2022年第一批保障性安居工程（城镇老旧小区改造）配套基础设施建设项目设计中标候选人公示(梅河口市房产服务中心)
附件2
吉林省房屋建筑和市政基础设施工程项目中标候选人和其他投标人相关信息公示表
项目名称 | 吉林省梅河口市 * 年第一批保障性安居工程（城镇老旧小区改造）配套基础设施建设项目设计 | 项目编号 | JLXGD- 点击查看>> | ||||||||||
建设单位 | 梅河口 (略) | 建设地点 | (略) 区 | ||||||||||
招标方式 | 公开招标 | 工程类别 | 设计 | 建筑面积 | 0㎡ | 投标最高限价 | |||||||
开标日期 | * 年1月20日 | 开标地点 | 通化市公 (略) 新城路 * 号（ (略) 步行街）多功能开标室 | ||||||||||
中标工程范围 | 城镇老旧小区改造配套基础设施建设项目设计 | ||||||||||||
中标候选人排序 | 中标候选人名称 | 资格等级 | 质量 | 工期（交货期） | 投标报价 | 综合评标得分 | |||||||
第一名 | 吉林省吉林 (略) | (略) 业（建筑工程） * 级； (略) 业 * 级 | 合格 | 合同签订后30 (略) 工作 | 附件下载 | ||||||||
第二名 | 吉林省建研 (略) | (略) 业（建筑工程） * 级； (略) 业 * 级 | 合格 | * 年11月25日至 * 年10月30日 | 附件下载 | ||||||||
第三名 | 中 (略) 有限公司 | (略) 业（建筑工程） * 级； (略) 业 * 级 | 合格 | * 年11月25日至 * 年10月30日 | 附件下载 | ||||||||
(略) 成员 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | / | / | ||||||
职称 | 高级工程师 | 高级工程师 | 高级工程师 | 工程师 | 工程师 | ||||||||
注册执业资格 | / | / | / | / | / | ||||||||
评审专业 | 工程类 | 工程类 | 工程类 | 工程类 | 工程类 | ||||||||
中标候选人和其他投标人公示期 | * 年1月21日- * 年1月23日 | ||||||||||||
联系方式 | 招标人 | 梅河口 (略) | 联系人 | 孙先生 | 联系电话 | ||||||||
招标代理机构 | 吉林省信 (略) | 联系人 | 刘浩 | 联系电话 | |||||||||
(略) 门 | 梅河 (略) (略) 建工科 | 联系人 | 郜女士 | 联系电话 | |||||||||
续表
序号 | 投标人名称 | 投标人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩 | ||||||
项目名称 | 项目名称 | 项目名称 | ||||||
1 | 吉林省吉林 (略) | * 年梅河口市老旧小区改造提升工程项目设计 | * 年桦甸市老旧小区改造提升建设项目 | * 年白山市老旧小区改造建设项目（一期） | ||||
2 | 吉林省建研 (略) | 长春汽车经济技术开发区 * 年老旧小区配套基础设施改造项目（第二批）设计 | / | / | ||||
3 | 中 (略) 有限公司 | 龙井市 * 年第一批老旧小区改造配套基础设施及楼本体建设项目设计 | 福建大 (略) 厂区 | / | ||||
序号 | 投标人名称 | 拟任项目负责人纳入评审标准计分的工程业绩 | ||||||
项目名称 | 项目名称 | 项目名称 | ||||||
1 | 吉林省吉林 (略) | / | / | / | ||||
2 | 吉林省建研 (略) | / | / | / | ||||
3 | 中 (略) 有限公司 | 开州区大丘小学新建项目 | / | / | ||||
序号 | 投标人名称 | 拟任项目负责人 | ||||||
姓名 | 职称证书 | 注册执业资格 | 证书编号 | 纳入评审标准计分的获奖情况 | ||||
1 | 吉林省吉林 (略) | 张友华 | 高级工程师 | 注册建筑师 | / | |||
2 | 吉林省建研 (略) | 裴伟杰 | 高级工程师 | 注册建筑师 | / | |||
3 | 中 (略) 有限公司 | 葛志贤 | 高级工程师 | 注册建筑师 | / | |||
序号 | 投标人名称 | 投标保证金缴纳情况 | ||||||
形式 | (略) 名称 | 经营地址 | 联系电话 | |||||
1 | 吉林省吉林 (略) | 银行汇票 | (略) (略) | 吉林市丰满区南山街朝阳花园A (略) 点 | ||||
2 | 吉林省建研 (略) | 银行汇票 | 长春 (略) (略) (略) | 吉林省长春市朝阳区西安大路 * (略) A座 | ||||
3 | 中 (略) 有限公司 | 保函 | (略) (略) 邯郸丛台 | 河北省邯郸市丛台西路71号 | ||||
续表
进入详 (略) 有投标人技术标得分 | ||||||
序号 | 投标人名称 | 得分 | 序号 | 投标人名称 | 得分 | |
1 | 吉林省吉林 (略) | 45.8 | 2 | 吉林省建研 (略) | 34.6 | |
3 | 中 (略) 有限公司 | 32.2 | / | / | / | |
否决投标情况说明 | ||||||
序号 | 投标人名称 | 否决投标情况说明（投标文件被认定为不合格的 (略) 依据招标文件中评审因素和评审标准的条款，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 备注 | |||
1 | / | / | ||||
注：1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人和其他投标人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对 (略) 招标的房屋建筑和市政基础设施工程项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人和其他投标人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指现金支票、保兑支票、银行汇票，银行保函、担保公司保函。
5. (略) 填金额，单位均为人民币“元”。
中标候选人综合评标得分情况表（设计）
(略) 成员 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | / | / | |
第一中标 候选人 | 设计方案评分 | 43 | 50 | 46 | 49 | 41 | ||
投标报价 | 24.31 | 24.31 | 24.31 | 24.31 | 24.31 | |||
资信业绩评分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |||
其他因素评分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||
加权总得分 | 85.11 | |||||||
第二中标 候选人 | 设计方案评分 | 30 | 39 | 24 | 44 | 36 | ||
投标报价 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | |||
资信业绩评分 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
其他因素评分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
加权总得分 | 62.74 | |||||||
第三中标 候选人 | 设计方案评分 | 30 | 38 | 24 | 32 | 37 | ||
投标报价 | 17.57 | 17.57 | 17.57 | 17.57 | 17.57 | |||
资信业绩评分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
其他因素评分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
加权总得分 | 53.77 | |||||||
附件2
吉林省房屋建筑和市政基础设施工程项目中标候选人和其他投标人相关信息公示表
项目名称 | 吉林省梅河口市 * 年第一批保障性安居工程（城镇老旧小区改造）配套基础设施建设项目设计 | 项目编号 | JLXGD- 点击查看>> | ||||||||||
建设单位 | 梅河口 (略) | 建设地点 | (略) 区 | ||||||||||
招标方式 | 公开招标 | 工程类别 | 设计 | 建筑面积 | 0㎡ | 投标最高限价 | |||||||
开标日期 | * 年1月20日 | 开标地点 | 通化市公 (略) 新城路 * 号（ (略) 步行街）多功能开标室 | ||||||||||
中标工程范围 | 城镇老旧小区改造配套基础设施建设项目设计 | ||||||||||||
中标候选人排序 | 中标候选人名称 | 资格等级 | 质量 | 工期（交货期） | 投标报价 | 综合评标得分 | |||||||
第一名 | 吉林省吉林 (略) | (略) 业（建筑工程） * 级； (略) 业 * 级 | 合格 | 合同签订后30 (略) 工作 | 附件下载 | ||||||||
第二名 | 吉林省建研 (略) | (略) 业（建筑工程） * 级； (略) 业 * 级 | 合格 | * 年11月25日至 * 年10月30日 | 附件下载 | ||||||||
第三名 | 中 (略) 有限公司 | (略) 业（建筑工程） * 级； (略) 业 * 级 | 合格 | * 年11月25日至 * 年10月30日 | 附件下载 | ||||||||
(略) 成员 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | / | / | ||||||
职称 | 高级工程师 | 高级工程师 | 高级工程师 | 工程师 | 工程师 | ||||||||
注册执业资格 | / | / | / | / | / | ||||||||
评审专业 | 工程类 | 工程类 | 工程类 | 工程类 | 工程类 | ||||||||
中标候选人和其他投标人公示期 | * 年1月21日- * 年1月23日 | ||||||||||||
联系方式 | 招标人 | 梅河口 (略) | 联系人 | 孙先生 | 联系电话 | ||||||||
招标代理机构 | 吉林省信 (略) | 联系人 | 刘浩 | 联系电话 | |||||||||
(略) 门 | 梅河 (略) (略) 建工科 | 联系人 | 郜女士 | 联系电话 | |||||||||
续表
序号 | 投标人名称 | 投标人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩 | ||||||
项目名称 | 项目名称 | 项目名称 | ||||||
1 | 吉林省吉林 (略) | * 年梅河口市老旧小区改造提升工程项目设计 | * 年桦甸市老旧小区改造提升建设项目 | * 年白山市老旧小区改造建设项目（一期） | ||||
2 | 吉林省建研 (略) | 长春汽车经济技术开发区 * 年老旧小区配套基础设施改造项目（第二批）设计 | / | / | ||||
3 | 中 (略) 有限公司 | 龙井市 * 年第一批老旧小区改造配套基础设施及楼本体建设项目设计 | 福建大 (略) 厂区 | / | ||||
序号 | 投标人名称 | 拟任项目负责人纳入评审标准计分的工程业绩 | ||||||
项目名称 | 项目名称 | 项目名称 | ||||||
1 | 吉林省吉林 (略) | / | / | / | ||||
2 | 吉林省建研 (略) | / | / | / | ||||
3 | 中 (略) 有限公司 | 开州区大丘小学新建项目 | / | / | ||||
序号 | 投标人名称 | 拟任项目负责人 | ||||||
姓名 | 职称证书 | 注册执业资格 | 证书编号 | 纳入评审标准计分的获奖情况 | ||||
1 | 吉林省吉林 (略) | 张友华 | 高级工程师 | 注册建筑师 | / | |||
2 | 吉林省建研 (略) | 裴伟杰 | 高级工程师 | 注册建筑师 | / | |||
3 | 中 (略) 有限公司 | 葛志贤 | 高级工程师 | 注册建筑师 | / | |||
序号 | 投标人名称 | 投标保证金缴纳情况 | ||||||
形式 | (略) 名称 | 经营地址 | 联系电话 | |||||
1 | 吉林省吉林 (略) | 银行汇票 | (略) (略) | 吉林市丰满区南山街朝阳花园A (略) 点 | ||||
2 | 吉林省建研 (略) | 银行汇票 | 长春 (略) (略) (略) | 吉林省长春市朝阳区西安大路 * (略) A座 | ||||
3 | 中 (略) 有限公司 | 保函 | (略) (略) 邯郸丛台 | 河北省邯郸市丛台西路71号 | ||||
续表
进入详 (略) 有投标人技术标得分 | ||||||
序号 | 投标人名称 | 得分 | 序号 | 投标人名称 | 得分 | |
1 | 吉林省吉林 (略) | 45.8 | 2 | 吉林省建研 (略) | 34.6 | |
3 | 中 (略) 有限公司 | 32.2 | / | / | / | |
否决投标情况说明 | ||||||
序号 | 投标人名称 | 否决投标情况说明（投标文件被认定为不合格的 (略) 依据招标文件中评审因素和评审标准的条款，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 备注 | |||
1 | / | / | ||||
注：1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人和其他投标人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对 (略) 招标的房屋建筑和市政基础设施工程项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人和其他投标人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指现金支票、保兑支票、银行汇票，银行保函、担保公司保函。
5. (略) 填金额，单位均为人民币“元”。
中标候选人综合评标得分情况表（设计）
(略) 成员 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | / | / | |
第一中标 候选人 | 设计方案评分 | 43 | 50 | 46 | 49 | 41 | ||
投标报价 | 24.31 | 24.31 | 24.31 | 24.31 | 24.31 | |||
资信业绩评分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |||
其他因素评分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||
加权总得分 | 85.11 | |||||||
第二中标 候选人 | 设计方案评分 | 30 | 39 | 24 | 44 | 36 | ||
投标报价 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | |||
资信业绩评分 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
其他因素评分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
加权总得分 | 62.74 | |||||||
第三中标 候选人 | 设计方案评分 | 30 | 38 | 24 | 32 | 37 | ||
投标报价 | 17.57 | 17.57 | 17.57 | 17.57 | 17.57 | |||
资信业绩评分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
其他因素评分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
加权总得分 | 53.77 | |||||||
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
