系统发布时间：2020-08-19 11:52

质疑答复
质疑人：铸明（厦门）餐饮设备有限公司
地址：厦门市翔安区内厝镇新过好村361号
法定代表人：陈亚松
联系人：叶君毅
联系电话：139*****118
采购人/质疑答复人：松潘县公用事业服务中心
地址：阿坝藏族羌族自治州松潘县213国道
联系人：杨老师
联系电话：****-*******
代理机构：四川致恒招标代理有限公司
地址：四川省成都市武侯区星狮路818号4栋4单元801
联系人：方先生
联系电话：***-********\********-***，158*****875
铸明（厦门）餐饮设备有限公司（以下简称“你公司”）：
松潘县公用事业服务中心委托四川致恒招标代理有限公司代理的“松潘县公用事业服务中心餐厨垃圾处理设备及配套政府采购项目（采购项目编号：****************）”项目，你公司以快递递交质疑函，代理机构于2020年08月14日收到并于当日转交我单位。根据本项目委托协议及招标文件的约定，你公司质疑事项属于技术条款和专业商务条件，由采购人进行质疑答复，我单位现对你公司的质疑事项答复如下（注：质疑事项、内容及依据详见质疑函）：
质疑事项一主要内容：招标文件中对耗材及菌种单元要求的检测报告存与采购内容不符，指向特定供应商、特定产品。
事实依据：招标文件第六章1.4.1及64页1.2，此次采购的是设备而不是耗材，此类餐厨垃圾发酵降解生物菌无明文需要做这么多项的检测。（详见质疑函）
法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条（二）、（三）。（详见质疑函）
质疑事项一请求：取消关于设备生物菌种鉴定报告、急性经口毒性试验、急性经皮毒性试验、急性吸入毒性试验及鱼类急性毒性试验检测报告的要求。
质疑事项一答复：
因餐厨垃圾处理设备运行过程中，添加菌种、辅料和出料的过程中，人体是会直接接触到菌种及产出物。要求提供相关毒性的签定和检测报告，是了解设备厂家使用的菌种及设备产生的产出物对人体健康或环境危害程度的一个客观性证明，菌种虽属耗材，但对项目的安全运行具有紧密的相关性，一般在餐厨垃圾处理设备招标要求中，均会有菌种及产出物的毒性检测报告或类似要求。所以招标文件在第六章1.4.1条款中要求：“提供设备生物菌种鉴定报告、急性经口毒性试验、急性经皮毒性试验、急性吸入毒性试验及鱼类急性毒性试验检测报告”，要求中，对菌种和签定/检测报告都未进行特指，本条款作为一般性技术服务条款的评分标准，非你公司所述牵强，未指向特定供应商或特定产品，也符合项目实际，未违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条（二）、（三）条相关规定。
你单位事项一质疑，事实依据及法律依据不足，事项一的请求我单位不予以接受。
质疑事项二主要内容：以业绩多少评分存在差别和歧视待遇。（详见质疑函）
事实依据：招标文件5.4.2综合评分明细表，《中华人民共和国政府采购法》第二十二条，招标文件第4页促进中小企业发展，做过项目多少不能说明做得好，非政府采购项目合同无备案。（详见质疑函）
法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条（二）、（四），财政部87号令第十七条。（详见质疑函）
质疑事项二请求：取消以业绩作为评分。
质疑事项二答复：
类似项目业绩是供应商承接和实施项目经验及能力的一个客观评价，具有一定的意义，作为政府采购项目的评分条件本身是合理的。政府采购相关法律法规对类似项目的数量要求并无明确的规定，本项目招标文件第七章履约能力中以类似项目业绩作为评分条款未对供应商进行限制性或歧视性要求。
业绩和促进中小企业发展并不冲突，中小企业和业绩多或少未必然的相关性；做过项目多少不能说明做得好，但可以证明有一定的项目实施经验，所以招标文件将业绩作为一个评分条件未违反政府采购政策。
你单位所述所实施的合同不都是通过政府采购的，无备案。特别解释如下：1、招标文件中的业绩并未要求必须是政府采购项目。2、类似项目指餐厨垃圾处理设备销售或运行案例。3、业绩证明材料为合同或备案报告，两者有其一即可，备案报告为业绩证明的充分非必要条件。
你单位事项二质疑，事实依据及法律依据不足，事项二的请求我单位不予以接受。
综上所述，你公司质疑事项均不成立，质疑无效。
你公司对本质疑答复不满意的，可以在本次质疑答复期满十五个工作日内向本项目同级财政部门依法提出投诉。
松潘县公用事业服务中心
2020年08月17日