我要打印

系统发布时间：2020-10-09 16:47

质疑答复
质疑供应商：四川瀚智比特科技有限公司
地址：成都市青羊区东坡北二路169号1栋2单元22层2207号
邮编：610074
联系人：李国琴
联系电话：150 0280 1571
授权代表：李涛
联系电话：188 2804 4172
地址：成都市金牛区金府路88号
邮编：610036
被质疑人：
名称：都江堰市公共资源交易服务中心
地址：都江堰市江安河东路下段25号
邮政编码：611830
联系人：都江堰市公共资源交易服务中心
联系电话：***-********
四川瀚智比特科技有限公司认为都江堰市景区游客中心小间距LED大屏设备采购项目（采购编号：JY********1）成交结果使其权益受到损害，向我单位提出书面质疑，我单位于2020年9月17日依法予以受理。
质疑事项：
1.评标委员会未按照询价文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。
询价文件第3章--商务要求--（一）交货时间明确表述了交货时间为合同签订之日起7日内。整个询价文件未规定项目完成时间。
我单位在报价表中项目完成时间栏注明“合同签订之日起7日内完成交货，地点：都江堰市都江堰景区游客中心（离堆公园门口），合同签订之日起一个月内完成项目的安装及调试，并交付采购人验收、使用”，在我单位已明确响应“交货时间：合同签订之日起7日内”的情况下认定我单位因不满足项目完成时间要求未通过审查，报价无效，应属评标委员会未按照询价文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审行为。
2.我单位在响应文件商务偏离表中已完全响应“交货时间：合同签订之日起7日内”项商务条款要求，且评标委员会现场通知我单位进入报价环节，即评标委员认定我单位技术、服务性响应文件审查合格，满足项目完成时间要求。
询价文件第2章--2.10.5询价--五、供应商进行报价明确表述了①报价单签字或盖章、②报价低于采购预算50%或者低于其他有效供应商报价算术平均价40%、③记入诚信档案的且在有效期内的失信供应商报价加成等三项全部都为关于对报价单填写的规定，并未明确“项目完成时间”属于询价文件“商务要求、服务要求”的组成部分，且询价文件第3章--商务要求未对“项目完成时间”进行规定。因此我单位认为“项目完成时间”此项内容不应属于符合性审查的内容。
3.我单位认为“项目完成”包含安装、调试、试运行、验收并交付使用。我单位认为“项目完成时间”若等同于“交货时间”，就意味着我单位在规定的时间内“交货”到指定的交货地点，就完成了本次项目服务，则与“报价表--说明--2）供应商报价应包含设备费、人工费、施工、布线安装辅料和配件费、税费、运输、安装调试费、人员培训费等所有费用，是所有设备在采购人使用现场安装调试完毕经验收合格后交付采购人正常使用的固定不变价格”规定明显相悖。因此我单位认为“项目完成时间”此项内容不应属于“交货时间”项符合性审查的内容。因此据此而作出的我司报价无效的结论应属于评标委员会作出的人为主观地以不合理条件限制或者排斥供应商的行为，应属无效结论。
我单位组织原询价小组协助处理该项目质疑，现回复如下：
1、《质疑函》事实依据第1条（第2页）认为：询价文件只规定了“交货时间”，而未规定“项目完成时间”，于是主观认为“交货时间”就是把设备及零配件运抵现场的时间，安装及调试时间不包含在内。继而在单独提交的“报价表”中“项目完成时间”栏填写“合同签订之日起一个月内完成项目的安装及调试，并交付采购人验收、使用。”的响应内容。（即这实质是该供应商新提出了一条超出本《询价通知书》内容的新要约条款）。
2、《质疑函》事实依据第2条（第2—3页）认为：单独提交的《报价表》中的“项目完成时间”栏内容，不应属于符合性审查的内容。
本评审委员会依据本项目《询价通知书》第4章 响应文件格式 4.3.报价单格式 报价表（第49页），特别是其中对单独提交的这个《报价表》填写的说明：1）与2）中的内容，均说明该《报价表》中的所有栏目的填写内容，都属于对报价进行实质性审查的内容。
3、对《质疑函》事实依据第3条（第3页）的说明：除上述解释外，根据《询价通知书》第15页2.10.5询价“二、3）响应文件是否满足询价通知书规定的采购项目最低要求；”和第33页的“说明：满足采购项目技术和商务要求即为满足采购需求、质量和服务相等的采购项目最低要求”，评审委员会判定上述供应商的交货时间不能满足询价采购单位的最低要求，询价响应无效。
故该项质疑不成立，质疑无效。
质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。
感谢贵公司对我中心的关注和支持，欢迎继续参加我中心组织的政府采购活动。
都江堰市公共资源交易服务中心
2020年09月25日