一、补充文件

1、标项一新能源高压洗扫车（18吨纯电动洗扫车）、标项二新能源洗扫车（4吨纯电动洗扫车）需提供所投车辆配套的充电桩（包括安装），投标人报价除原采购文件第二部分前附表须知第2条采购预算中明确需包含的费用外，还应包括配套充电桩的费用。

二、招标答疑

（一）标项一

1、商务标评分的总分为25分。

答：本项目的采购资金为企业自筹资金，本项目招标在法律条款上借鉴《中华人民共和国政府采购法实施条例》，但采购人有权按实际需求根据本项目的特性来设定各项要求及评分标准。

2、评标办法中关于产品说明的评分标准：“对所投产品的生产线情况、市场销售情况及产品主要部件配置（匹配性能等）提供相应说明，针对性强、信息完整、清晰的，每满足一点得2分，本项最高分6分”。该条评分办法表述不清晰，导致在评分的过程中存在较大的主观性和倾向性。比如，“对所投产品的生产线情况、市场销售情况及产品主要部件配置（匹配性能等）提供相应说明”未清楚的指出所需提供的“说明”是从“生产线情况、市场销售情况及产品主要部件配置（匹配性能等）”的哪些方面去进行说明，不能给出一个可比的口径。表意不明、导致评分主观性较大。

答：项目的评审由按规定组建的评委小组以专业的角度进行横向比较判定并给出相应的评分。

3、评标办法中关于车辆展示部分的评分标准：“提供投标车辆的彩色图片（正视图、俯视图、侧视图），满足得2分，车辆整体设计得体美观，与城市形象匹配，满足得2分，承诺按照采购方要求对车辆进行喷涂（投标人承担全部费用），承诺得2分，本项最高分6分。”是否提供了投标车辆的彩色图片（正视图、俯视图、侧视图）与本次车辆的采购无较强联系，且以2分的分值权重来权衡，明显有失公允。请问何为“车辆整体设计得体美观”？以什么方式来评价车辆整体是否设计得体美观？缺乏公证的评价依据，存在较大的主观性和倾向性。同理何为“与城市形象匹配”？在此也缺乏公证的评价依据，存在较大的主观性和倾向性。 “承诺按照采购方要求对车辆进行喷涂（投标人承担全部费用）”未在招标文件中充分给出采购人的具体“车辆喷涂要求”表述不明确，且无法为投标人要是否做出承诺提供依据，也无法为投标人在该项成本费用上的评估提供依据，也缺乏后期设备交付时验收的依据。

答：提供投标车辆的彩色图片（正视图、俯视图、侧视图）得2分，此项所有投标人均可按要求得分。项目的评审由按规定组建的评委小组以专业的角度进行横向比较判定并给出相应的评分。车辆喷绘主要为文字、数字及小面积图案喷绘，具体以使用单位需求为准。

4、请求1：修改或删除招标文件文件表述不清晰、存在歧视性或者倾向性的内容。

请求2：延长提出疑问的截止时间、延长递交投标文件截止时间。

答：标项一所提质疑和疑问已做解释答复，详见标项一招标答疑1~3，其余内容按原采购文件执行不做更改。

（二）标项五

1、3.14铣刨鼓 原装进口铣刨鼓，并提供图片及报关单（不提供视为负偏离）4.1品牌及型号 进口品牌原装进口发动机，（由供应商自行填写）并提供发动机铭牌图片（不提供视为负偏离），铣刨机采购需求中关于铣刨鼓和发动机都明确要求了原装进口品牌，因国内铣刨机品牌均无满足此项要求，对国内铣刨机品牌具有明确的排斥性，即对进口铣刨机品牌具有明确的倾向性。

答：采购文件中，并没有将铣刨鼓和发动机为原装进口设为星标必须条件。不提供为负偏离，指的是，如果供应商只提供了产品名称，但没有提供该产品的图片，视为负偏离。

2、工作重量≤13T铣刨机整机工作质量越大，才能具有较深和较稳定的铣刨效果，才能更好的适应不同的复杂工况。

答：按原采购要求不做更改

采购人：杭州钱塘新区城市发展集团有限公司

采购代理机构：中冠工程管理咨询有限公司

附件信息:

• ********138/202010/911c497c-be30-4dbd-98ff-1608e91d9f10">市政车辆采购补充协议(1).pdf

  1.3 M