禹州市自然资源和规划局公开选聘矿业生态修复及土石料利用方案编制和矿业评估机构入库项目(不见面开标)-评标公示
禹州市自然资源和规划局公开选聘矿业生态修复及土石料利用方案编制和矿业评估机构入库项目(不见面开标)-评标公示
禹州市自然资源和规划局公开选聘矿业生态修复及土石料利用方案编制和矿业评估机构入库项目
(不见面开标)
评标公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目名称:禹州市自然资源和规划局公开选聘矿业生态修复及土石料利用方案编制和矿业评估机构入库项目
2、采购编号:YZCG-DLG*******
3、质量要求:符合国家及地方相关规范、标准要求
4、服务期限:自签订合同之日起3个年度
5、评标办法:综合评分法
6、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于 2020 年10月19日至 2020 年11月9日在《全国公共资源交易平台(河南?许昌)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件的投标单位有:一标段13家、二标段:10家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 | 禹州市自然资源和规划局 | ||
招标代理机构名称 | 河南天欧工程管理有限公司 | ||
工程名称 | 禹州市自然资源和规划局公开选聘矿业生态修复及土石料利用方案编制和矿业评估机构入库项目 | ||
开标时间 | 2020年11月9日8时30分 | 开标地点 | 禹州市公共资源交易中心 第一开标室 |
评标时间 | 2020年11月9日10时30分 | 评标地点 | 禹州市公共资源交易中心 第一评标室 |
二、开标记录
第一标段
序号 | 投标单位 | 投标报价(费率%) | 服务时间 |
1 | 河南省水文地质工程地质勘察院有限公司 | 0.95 | 2020年12-2023年12月 |
2 | 河南乾宁勘测技术有限公司 | 0.90 | 签订合同之日起3个年度 |
3 | 河南省地质矿产勘查开发局第五地质勘查院 | 0.85 | 自签订合同之日起3个年度 |
4 | 河南省馨香邦绿环保技术服务有限责任公司 | 0.98 | 自签订合同之日起3个年度 |
5 | 河南地矿集团中昊建设工程有限公司 | 0.85 | 自签订合同之日起3个年度 |
6 | 重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司 | 0.95 | 自签订合同之日起3个年度 |
7 | 中化地质郑州岩土工程有限 公司 | 0.90 | 自签订合同之日起3个年度 |
8 | 河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘查院 | 0.96 | 自签订合同之日起3个年度 |
9 | 河南省资源环境调查二院 | 0.96 | 自签订合同之日起3个年度 |
10 | 河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院 | 0.97 | 自签订合同之日起3个年度 |
11 | 郑州碧蓝环保科技咨询有限 公司 | 0.98 | 三年 |
12 | 河南金泰矿业科技有限公司 | 0.93 | 3年 |
13 | 河南建筑材料研究设计院有限责任公司 | 0.95 | 自签订合同之日起3个年度 |
第二标段
序号 | 投标单位 | 投标报价(费率) | 服务时间 |
1 | 北京中林资产评估有限公司 | 0.7 | 自签订合同之日起3个年度 |
2 | 河南瑞奥矿业权评估有限公司 | 0.7 | 自签订合同之日起3个年度 |
3 | 北京山连山矿业开发咨询有限责任公司 | 0.9 | 自签订合同之日起3个年度 |
4 | 重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司 | 0.98 | 自签订合同之日起3个年度 |
5 | 河南地源矿权评估有限公司 | 0.92 | 自签订合同之日起3个年度 |
6 | 北京中宝信资产评估有限公司 | 0.6 | 自签订合同之日起3个年度 |
7 | 河南省诚信矿业服务有限公司 | 0.92 | 自签订合同之日起3个年度 |
8 | 北京卓信大华资产评估有限公司 | 0.98 | 自签订合同之日起3个年度 |
9 | 北京矿通资源开发咨询有限责任公司 | 0.95 | 自签订合同之日起3个年度 |
10 | 青岛衡元德矿业权评估咨询有限公司 | 0.7 | 自签订合同之日起3个年度 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 | 评标采用综合评估法,是指评标委员会根据招标文件要求,对其技术标、商务标、综合(信用)标三部分进行综合评审。技术标的权重占40%,商务标的权重占30%,价格部分的权重占30%,详见招标文件。 |
四、评审情况
第一标段:投标文件制作硬件特征码:均无雷同,可以进行下步评审。
(一) 形式评审、资格评审、响应性评审
第一标段
序号 | 通过形式评审、资格评审、响应性评审的投标人名称 |
1 | 河南省水文地质工程地质勘察院有限公司 |
2 | 河南乾宁勘测技术有限公司 |
3 | 河南省地质矿产勘查开发局第五地质勘查院 |
4 | 河南省馨香邦绿环保技术服务有限责任公司 |
5 | 河南地矿集团中昊建设工程有限公司 |
6 | 重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司 |
7 | 中化地质郑州岩土工程有限公司 |
8 | 河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘查院 |
9 | 河南省资源环境调查二院 |
10 | 河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院 |
11 | 郑州碧蓝环保科技咨询有限公司 |
12 | 河南金泰矿业科技有限公司 |
13 | 河南建筑材料研究设计院有限责任公司 |
序号 | 未通过形式评审、资格评审、响应性评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
第二标段:河南地源矿权评估有限公司和重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司及北京中宝信资产评估有限公司三家CPU相同;北京中林资产评估有限公司和河南省诚信矿业服务有限公司两家CPU相同;其它投标文件制作硬件特征码:均无雷同,可以进行下步评审。
第二标段
序号 | 通过形式评审、资格评审、响应性评审的投标人名称 |
1 | 北京中林资产评估有限公司 |
2 | 河南瑞奥矿业权评估有限公司 |
3 | 北京山连山矿业开发咨询有限责任公司 |
4 | 重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司 |
5 | 河南地源矿权评估有限公司 |
6 | 北京中宝信资产评估有限公司 |
7 | 河南省诚信矿业服务有限公司 |
8 | 北京卓信大华资产评估有限公司 |
9 | 北京矿通资源开发咨询有限责任公司 |
序号 | 未通过形式评审、资格评审、响应性评审的投标人名称及原因 |
1 | 青岛衡元德矿业权评估咨询有限公司不符合签字盖章要求 |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
第一标段
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 河南省馨香邦绿环保技术服务有限责任公司 | 85.62 | 1 |
2 | 河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘查院 | 83.11 | 2 |
3 | 河南建筑材料研究设计院有限责任公司 | 76.16 | 3 |
4 | 河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院 | 73.86 | 4 |
5 | 郑州碧蓝环保科技咨询有限公司 | 68.62 | 5 |
6 | 中化地质郑州岩土工程有限公司 | 66.90 | 6 |
7 | 河南省资源环境调查二院 | 66.71 | 7 |
8 | 河南省地质矿产勘查开发局第五地质勘查院 | 66.40 | 8 |
9 | 河南省水文地质工程地质勘察院有限公司 | 64.96 | 9 |
10 | 河南地矿集团中昊建设工程有限公司 | 61.60 | 10 |
11 | 重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司 | 60.44 | 11 |
12 | 河南金泰矿业科技有限公司 | 55.62 | 12 |
13 | 河南乾宁勘测技术有限公司 | 52.93 | 13 |
第二标段
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 北京山连山矿业开发咨询有限责任公司 | 74.2 | 1 |
2 | 河南地源矿权评估有限公司 | 73.97 | 2 |
3 | 河南省诚信矿业服务有限公司 | 73.97 | 3 |
4 | 北京卓信大华资产评估有限公司 | 69.37 | 4 |
5 | 北京中宝信资产评估有限公司 | 69.00 | 5 |
6 | 河南瑞奥矿业权评估有限公司 | 61.11 | 6 |
7 | 重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司 | 60.77 | 7 |
8 | 北京矿通资源开发咨询有限责任公司 | 60.55 | 8 |
9 | 北京中林资产评估有限公司 | 57.31 | 9 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段
第一中标 候选人 | 河南省馨香邦绿环保技术服务有限责任公司 | |||||||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | ||||||
评委1 | 26.02 | 30 | 25 | 81.02 | ||||||
评委2 | 26.02 | 30 | 35 | 91.02 | ||||||
评委3 | 26.02 | 30 | 24 | 80.02 | ||||||
评委4 | 26.02 | 30 | 34 | 90.02 | ||||||
评委5 | 26.02 | 30 | 30 | 86.02 | ||||||
平均分 | 85.62 | |||||||||
第二中标 候选人 | 河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘查院 | |||||||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | ||||||
评委1 | 23.91 | 30 | 27 | 80.91 | ||||||
评委2 | 23.91 | 30 | 35 | 88.91 | ||||||
评委3 | 23.91 | 30 | 23 | 76.91 | ||||||
评委4 | 23.91 | 30 | 34 | 87.91 | ||||||
评委5 | 23.91 | 30 | 27 | 80.91 | ||||||
平均分 | 83.11 | |||||||||
第三中标 候选人 | 河南建筑材料研究设计院有限责任公司 | ||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | |
评委1 | 24.16 | 20 | 25 | 69.16 | |
评委2 | 24.16 | 20 | 35 | 79.16 | |
评委3 | 24.16 | 20 | 35 | 79.16 | |
评委4 | 24.16 | 20 | 34 | 78.16 | |
评委5 | 24.16 | 20 | 31 | 75.16 | |
平均分 | 76.16 | ||||
第四中标 候选人 | 河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院 | ||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | |
评委1 | 23.66 | 20 | 24 | 67.66 | |
评委2 | 23.66 | 20 | 35 | 78.66 | |
评委3 | 23.66 | 20 | 33 | 76.66 | |
评委4 | 23.66 | 20 | 34 | 77.66 | |
评委5 | 23.66 | 20 | 25 | 68.66 | |
平均分 | 73.86 | ||||
第五中标 候选人 | 郑州碧蓝环保科技咨询有限公司 | ||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | |
评委1 | 23.42 | 10 | 34 | 67.42 | |
评委2 | 23.42 | 10 | 35 | 68.42 | |
评委3 | 23.42 | 10 | 38 | 71.42 | |
评委4 | 23.42 | 10 | 34 | 67.42 | |
评委5 | 23.42 | 10 | 35 | 68.42 | |
平均分 | 68.62 | ||||
第二标段
第一中标 候选人 | 北京山连山矿业开发咨询有限责任公司 | ||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | |
评委1 | 20.00 | 23 | 22 | 65 | |
评委2 | 20.00 | 23 | 35 | 78 | |
评委3 | 20.00 | 22 | 31 | 73 | |
评委4 | 20.00 | 23 | 35 | 78 | |
评委5 | 20.00 | 23 | 34 | 77 | |
平均分 | 74.2 | ||||
第二中标 候选人 | 河南地源矿权评估有限公司 | |||||||||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | ||||||||
评委1 | 19.57 | 23 | 22 | 64.57 | ||||||||
评委2 | 19.57 | 23 | 35 | 77.57 | ||||||||
评委3 | 19.57 | 22 | 32 | 73.57 | ||||||||
评委4 | 19.57 | 23 | 35 | 77.57 | ||||||||
评委5 | 19.57 | 23 | 34 | 76.57 | ||||||||
平均分 | 73.97 | |||||||||||
第三中标 候选人 | 河南省诚信矿业服务有限公司 | |||||||||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | ||||||||
评委1 | 19.57 | 23 | 23 | 65.57 | ||||||||
评委2 | 19.57 | 23 | 35 | 77.57 | ||||||||
评委3 | 19.57 | 22 | 30 | 71.57 | ||||||||
评委4 | 19.57 | 23 | 35 | 77.57 | ||||||||
评委5 | 19.57 | 23 | 35 | 77.57 | ||||||||
平均分 | 73.97 | |||||||||||
第四中标 候选人 | 北京卓信大华资产评估有限公司 | ||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | |
评委1 | 18.37 | 18 | 27 | 63.37 | |
评委2 | 18.37 | 18 | 35 | 71.37 | |
评委3 | 18.37 | 18 | 33 | 69.37 | |
评委4 | 18.37 | 18 | 35 | 71.37 | |
评委5 | 18.37 | 18 | 35 | 71.37 | |
平均分 | 69.37 | ||||
第五中标 候选人 | 北京中宝信资产评估有限公司 | ||||
评审 因素 | 报价部分 (30分) | 商务部分 (30分) | 技术部分 (40分) | 合计 (100分) | |
评委1 | 30 | 20 | 15 | 65 | |
评委2 | 30 | 21 | 20 | 71 | |
评委3 | 30 | 21 | 28 | 79 | |
评委4 | 30 | 18 | 13 | 61 | |
评委5 | 30 | 20 | 19 | 69 | |
平均分 | 69.00 | ||||
七、评标候选人结果信息
第一标段
第一中标候选人:河南省馨香邦绿环保技术服务有限责任公司
投标费率:财政评审价的0.98大写:财政评审价的百分之玖拾捌
地址:禹州市颍川办滨河路东段南侧 155 号附 5
联系人:张晓慧
联系电话:139*****485
第二中标候选人:河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘查院
投标费率:财政评审价的0.96大写:财政评审价的百分之玖拾陆
地址:河南省郑州市管城回族区城东路94号2号楼1区
联系人:涂良权
联系电话:****-********
第三中标候选人:河南建筑材料研究设计院有限责任公司
投标费率:财政评审价的0.95大写:财政评审价的百分之九十五
地址:郑州市金水区红旗路34 号
联系人:赵传鹏
联系电话:****-********
第四中标候选人:河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院
投标费率:财政评审价的0.97大写:财政评审价的零点玖柒
地址:河南省郑州高新技术产业开发区莲花街56号
联系人:周旭
联系电话:135*****511
第五中标候选人:郑州碧蓝环保科技咨询有限公司
投标费率:财政评审价的0.98大写:财政评审价的百分之九十八
地址:郑州金水区红旗路25号科技楼5-6室
联系人:李秀枝
联系电话:****-********
第二标段
第一中标候选人:北京山连山矿业开发咨询有限责任公司
投标费率:财政评审价的0.90大写:财政评审价的百分之九十
地址:北京市西城区羊肉胡同 30 号地质礼堂后三层
联系人:韩昭
联系电话:***-********
第二中标候选人:河南地源矿权评估有限公司
投标费率:财政评审价的0.92大写:财政评审价的百分之九十二
地址:郑州市中原区煤仓北路16号17号楼2-6层15号三层
联系人:李婵婵
联系电话:****-********
第三中标候选人:河南省诚信矿业服务有限公司
投标费率:财政评审价的0.92大写:财政评审价的百分之玖拾贰
地址:郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际14层1403号
联系人:李天智
联系电话:****-********
第四中标候选人:北京卓信大华资产评估有限公司
投标费率:财政评审价的0.98大写:财政评审价的百分之九十八
地址:北京市海淀区西四环中路 16 号院 7 号楼 10 层 1001 室
联系人:闫松
联系电话:186*****569
第五中标候选人:北京中宝信资产评估有限公司
投标费率:财政评审价的0.60大写:财政评审价的百分之六十
地址:北京市朝阳区小关北里 45 号 1401-1404
联系人:任文静
联系电话:***-********
八、投标人根据评标委员会要求进行的澄清、说明或者补正:无
九、是否存在评标委员会成员更换:否
十、代理机构及采购单位地址、联系人、联系电话
招标人:禹州市自然资源和规划局
地址:禹州市颍川街道办事处禹王大道与柏山路交叉口西北100米
联系人: ********">连先生 联系电话:139*****378
颜先生联系电话:136*****122
代理机构:河南天欧工程管理有限公司
地址:禹州市颍川街道办事处禹王大道东段北侧
联 系 人:********">王先生
联系电话:****-*******
招标
|
河南天欧工程管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无