我要打印

系统发布时间：2020-12-17 18:16

关于四川红视佳科技有限公司的质疑答复

质疑供应商：四川红视佳科技有限公司

法定代表人：叶红玲

注册地址：成都市武侯区一环路南二段15号

联系人：唐小军

联系电话：189*****879

邮编：610041

质疑答复人：四川乾新招投标代理有限公司

地址：成都市高新区吉庆三路333号蜀都中心二期一号楼一单元401号

联系人：滕德伟

联系电话：***-********

邮编：610041

贵公司于2020年12月7日向我公司书面递交的关于“成都市文化馆城东文化中心设施设备采购项目”（项目编号：***************）的质疑函已收悉，同时依法受理并抄送至采购人。经采购人认真核查，我公司现根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）及《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）等相关法律法规在采购人授权范围内进行本次质疑答复。

一、质疑事项：

质疑供应商认为“招标文件中的产品参数具有唯一性”，具体内容详见质疑函。

二、质疑答复：

我公司受理质疑后立即组织专人就你公司《质疑函》中所述本项目招标文件产品参数进行逐一梳理，并就你司所列举的法律依据、事实依据、理由进行认真核查，现按照《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）及《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）等相关规定作如下答复：

本项目采购人（成都市文化馆）作为国家一级文化馆，成都市政府设置的公共文化事业机构，是开展群众文化工作，进行社会审美教育的主导性群众文化业务职能部门。此次成都市文化馆采购的设施设备是用于建设成都市文化馆“城东文化中心”，服务于成都市公共文化事业，为市民提供群众文化服务。基于上述情况，本项目采购需求是采购人在采购前通过了大量的市场调研工作，并结合项目建设的用途，使用需求，经过专家论证后确定的，不针对特定的供应商和现场驻场厂家，采购需求完整、合规、合理、明确，符合政府采购相关规定，同时经前期调查了解，目前市面上绝大多数产品均可满足采购要求，请你公司选择符合本项目实际采购需求的产品参与投标。

你公司所述“第一包招标文件一楼外立面全彩户外屏货物要求中货物10项LED显示屏平均无故障时间≥20000h，平均修复时间≤20分钟(提供第三方检测机构出具的检测报告复印件并加盖供应商公章，并承诺中标后向采购人提供产品生产厂家加盖公章的复印件)，产品参数具有唯一性，只有特定的厂家和现场驻场厂家满足20分钟或这个唯一性的检测报告的招标要求”。经了解，一楼外立面全彩户外屏是安装于户外，用于对外展示成都市文化馆相关信息的重要载体，需要长时间运行，考虑到产品的稳定性及发生故障后的自修复时间会影响到成都市文化馆的使用，故此项要求是基于本项目实际采购需求设定的，是合理、合法的。

你公司所述“第二包招标文件‘直播教室’录播主机及摄像头相关产品，只有特定的厂家海康威视唯一性满足，项目也报备，只有报备及其关联公司才可以获得授权。”但未就“只有特定的厂家海康威视唯一性满足”、“项目报备”等内容提供具体、明确的事实依据和必要的法律依据以及相应的佐证材料。经采购人认真核查，第二包中录播主机和摄像头相关产品是根据实际教学需要设定的技术要求，未指向任何特定厂家，也未违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条，以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；同时，本项目没有将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也没有通过将生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求；故，不存在对投标人实行差别待遇或者歧视待遇。

最后，你公司所列举的法律依据“《中华人民共和国招投标法》第三十二条”，不适用于政府采购项目，同时你公司本次质疑事项未按《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条规定提供合法有效的质疑函，没有具体、明确的与质疑事项相关的请求，没有事实依据及必要的法律依据，故你司本次质疑事项不成立。

感谢贵公司对本项目的积极关注。质疑供应商对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满后十五个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。

四川乾新招投标代理有限公司

2020年12月16日

附件:

• 附件