质疑答复

DZC********项目供应商：

采购单位对参与大庆市大同区教育局六所学校监控设施改造升级设备采购项目供应商2月9日、18日提出的问题进行了答复，具体内容如下：

问题一：检测报告要求：供货时提供所投200万网络摄像机有效的检测报告原件（可提供多份），要求检测报告内容包含：（1）支持配置保存功能，摄像机掉电或重启后应能保存掉电或重启前的配置信息；（2）支持区域裁剪功能，裁剪后的视频图像分辨率可设置为704x480；（3）支持自动维护功能，摄像机可根据设置时间自动重启系统或删除旧文件。二、招标参数：1 具有200W像素 CMOS传感器。2 在1920x1080 @25fps下，码率设定为1Mbps，RJ45输出，清晰度不小于1000TVL。3 支持滤光片切换功能，摄像机可在彩色/黑白模式下自动切换滤光片。4 最低照度彩色：0.005lx，黑白：0.0005 lx。 5 支持H.265、H.264、MJPEG视频编码格式，其中H.265和H.264都支持Baseline/Main/High Profile。6 支持五码流技术，五码流可同时输出，主码流最大1920x1080@30fps，第二码流最大704x480@30fps，第三码流最大1920x1080 @30fps，第四码流最大704x480@30fps，第五码流最大1920x1080@30fps。7 支持帧率动态控制功能，当触发报警时，视频录像帧率应自动调整至设定值。8 在1920x1080 @30fps下，码率设定为1Mbps，图像传输延时≤200ms。9 支持智能编码功能，摄像机开启智能编码功能后，码流节约1/2。10 信噪比不小于56.3dB。11在IE浏览器具有宽动态设置选项。12照度适应范围不小于130dB。13设备与客户端之间用300米网线进行传输，每次客户端连续发送1500个数据包，重复测试3次，每次丢包数不大于1个。14具有5%抗丢包处理能力。15支持最多同时开启25个视频窗口进行画面浏览。 16支持通过IE浏览器对视频图像的亮度，对比度，饱和度，锐度，gamma进行设置。17支持20行字符叠加，字体大小、颜色、对齐方式可设。18支持区域遮盖功能，并能支持8块区域。19支持IP地址搜索功能。20在IE浏览器下，具有认证模式设置选项，且RTSP认证具有basic和digest两种设置选项。21在IE浏览器下，具有平台接入配置选项。22支持匿名访问功能，用户无输入用户名和密码即能浏览视频图像。23具有黑白名单功能，黑白名单最多可添加100个IP地址。24支持MAC地址访问控制功能，可添加100个MAC地址。25具备拌线入侵、区域入侵、徘徊、停车、快速移动、人员聚集、物体遗留/消失、进入/离开区等智能行为分析功能。26支持场景参数设置，可设置3套场景参数，不同场景参数可按时间自动切换。27支持日志检索功能，摄像机支持记录7种日志信息，并可在IE浏览器下进行日志检索。28支持配置保存功能，摄像机掉电或重启后应能保存掉电或重启前的配置信息。29支持区域裁剪功能，裁剪后的视频图像分辨率可设置为704x480。30支持自动维护功能，摄像机可根据设置时间自动重启系统或删除旧文件。以上所列，招标文件中技术参数的要求及验收时提供检测报告的检测项目有明显的针对性，排他性，倾向性，显然限制了其他潜在的投标单位，有失公平，公正的原则，特提出质疑。对我公司的质疑及时给予明确答复。事实依据：我司已与海康威视、宇视、苏州科达、天地伟业等多个品牌咨询。1、招标文件中的参数不能完全满足，能满足上述招标参数的仅有浙江大华满足。2、对于检测报告的要求均不能同时提供包含以上内容的检测报告，能满足上述检测项目的仅有浙江大华满足检测报告的要求。3、因此此条条款具有明显的倾向性，在开标现场且无法满足三家及以上的要求。对潜在的投标单位造成限制竞争条款。

采购单位答复一：经过我单位市场调研浙江大华、海康威视、苏州科达等品牌均满足我方提出的产品技术参数，而且在招标公告中已明确所投200万网络摄像机产品必须满足三个厂家，否则投标无效。在供货时提供以上产品的检测报告原件，不存在对潜在投标人造成限制竞争条款，所以我方不做变更。

问题二：采购单位答复：在招标公告中已明确所投800万网络全景摄像机、200万网络摄像机产品必须满足三个厂家，否则投标无效。在供货时提供以上产品的检测报告原件，不存在对潜在投标人造成限制竞争条款，所以我方不做变更。供货时提供所投硬盘录像机有效的检测报告原件（可提供多份），要求检测报告内容包含：（1）支持在首次登陆时对设备进行初始化，强制修改密码；（2）支持设置九宫格图案密码，用户通过绘制九宫格图案来解锁并登陆；（3）可通过客户端软件设置采样率为8kHz、16kHz、32kHz、48kHz及64kHz；（4）可通过客户端软件设置校时白名单，只有在白名单中的设备才能校时。为体现本次招标的公开，公平，公正性，希望集中采购机构进一步核实情况，保障政府招标的权威性。我司请求去掉以上限制公平竞争的条款。对于采购单位的答复，我司认为根本就是违法违规行为，请贵单位正视、明确一个问题，我司质疑贵单招标文件设置的合理性，有限制性条款“影响了潜在投标人的投标”，而不是贵单位能否开标，贵单位的意思现场能开标就说明有三个厂家的产品满足招标文件，这属于所答非所问：“我质疑你不满足三个厂家满足要求，你回答我没有三个厂家满足就投标无效”，请贵单位直面、负责任地回答我司质疑，到底有没有三个厂家、哪三个厂家能够满足招标文件设置的限定性条款即对于800万网络全景摄像机、200万网络摄像机检测报告的要求，如贵单位第一次的质疑回复所说，“天地伟业、浙江大华、宇视科技”能够满足贵单位设置的以上限定性条款，我方并不能够接受，因为我司已经调研取证，只有浙江大华满足要求，其余两家“天地伟业”、“宇视科技”均无法满足要求，我司能够提供佐证材料，贵单位执意坚持这三个厂家都能满足要求，请提供支撑资料，而不是贵单位的片面之词。其次，并非如贵单位所说，只要开标现场有三个厂家的产品参与了投标，就说明贵单位设置的招标要求没有倾向性和排他性，那我司请问贵单位，在验收期间会查验通过审查的未中标品牌对于贵单位设定的以上条款的响应吗，如果不查验，贵单位又怎么来证明你们设定的限定性条款没有倾向性和排他性呢？我司的质疑是贵单位设定招标文件中的限定性条款的倾向性和排他性，而不是其他事项。再有，正是因为贵单位设定的限定性条款即对于800万网络全景摄像机、200万网络摄像机检测报告的要求，不仅会“影响潜在投标人的投标”，也势必会造成虚假应标情况的发生，请贵单位重视，不能知法犯法。财政部87号令已经明确阐明“影响潜在投标人投标或者资格预审结果的，采购人或者采购代理机构应当修改招标文件或者资格预审文件后重新招标”，贵单位设置的限定性条款即对于800万网络全景摄像机、200万网络摄像机检测报告的要求，这些要求已经限定了全国乃至全球只有“浙江大华”能够满足招标文件要求，这几条限制性条款是与财政部87号令第二十五条的要求相违背的，已经影响了潜在投标人投标，请贵单位正视我司质疑，取消以上限定性条款。我司已与海康威视、宇视、苏州科达、天地伟业等品牌咨询，均不能同时提供包含以上内容的检测报告，能满足上述检测项目的目前市场上只有浙江大华一家。因此此条条款具有明显的倾向性，且无法满足三家及以上的要求。对潜在投标人造成限制竞争条款。

采购单位答复二：我单位已经在之前答复中明确告知，并不是只有浙江大华满足我们的技术参数要求，还有其他品牌满足招标文件中所列的产品技术参数，例如：浙江大华、海康威视、苏州科达等品牌，如果开标现场没有三个厂家响应达到我们的产品参数则该项目直接废标，并不是验收环节去查验所投产品是否满足我们的技术参数。在供货时提供产品的检测报告不存在对潜在投标人造成限制条款，所以我方不做变更。

根据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条规定，你公司如对上述答复不满意，可在本质疑处理答复送达之日起十五个工作日内，向采购单位所在地的政府采购监管部门（财政局采购管理办公室）提起投诉。

质疑答复人：大庆市大同区教育局

大庆市政府采购中心

2021年2月20日

1