系统发布时间：2021-02-25 11:10

[2021]TZD-ZF-1

质疑答复

供应商：成都成嘉科技开发有限公司

地址：成都市高新区沙子堰西巷1号

邮编： 61000

法定代表人：汪淇

联系电话：***-********

通讯地址：成都市锦江区宏济新路49号

联系人：陈盈

联系电话：183*****291

被质疑人：四川天智达招投标代理有限公司

地址：成都市高新区盛安街401号凯旋南城A座2203号

邮政编码：610095

联系人：张老师

联系方式：***-********

成都成嘉科技开发有限公司（以下简称：质疑人）认为“大邑县农业农村局2019年省级财政农业公共安全与生态资源保护利用工程项目（农产品质量安全追溯体系建设）（第二次）（项目编号：****************）”采购项目（以下简称：本项目）的评审过程、中标结果使其权益受到损害。四川天智达招投标代理有限公司（以下简称我公司）于2021年2月7日收到该公司以邮寄方式提出的“大邑县农业农村局2019年省级财政农业公共安全与生态资源保护利用工程项目（农产品质量安全追溯体系建设）（第二次）（项目编号：****************）”书面《质疑函》，提出质疑，并于当日将质疑书副本转交采购人（大邑县农业农村局）。我公司对质疑人的质疑书进行审查后，于2021年2月7日当日依法予以受理。

现根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）及《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号） 等相关法律法规答复如下：

一、质疑事项：

质疑事项一：成都成嘉科技开发有限公司评分分数有误，得分不应只有80.40分。

质疑事项二：中标单位《四川省腾森科技有限公司》评分分值质疑。

二、质疑答复：

我公司针对质疑事项组织了原评标委员会协助答复质疑，现回复如下：

（一）针对“质疑事项一”答复

经核实，“大邑县农业农村局2019年省级财政农业公共安全与生态资源保护利用工程项目（农产品质量安全追溯体系建设）（第二次）（项目编号：****************）” 根据“第五章：采购项目服务及其他商务要求，第（三）技术参数、配置及要求”和 “第九章：评审方法，第（3.3节）综合评分明细表”，根据你公司提供的技术参数、配置及检测报告：

1.技术参数：

(1)指挥中心会场终端第4项、第10项无10英寸证明材料及无接口证明材料扣1.6分。

(2)指挥中心摄像头第5项水平转动范围不达标扣0.8分。

(3)综合安防管理平台第16项无支持导航视图管理证明材料扣0.8分。

(4)枪机摄像机响应型号与提供的检测报告型号不一致共计3项扣2.4分。

(5)球机摄像机响应型号与提供的检测报告型号不一致共计3项扣2.4分。

(6)农药残留速测仪第16项、第20项农药检出限不满足文件要求及无农残检测试剂抑制率报告扣1.6分。

不满足招标文件“▲”要求共“12项”，每项扣“0.8分，共计扣除9.6分”。

2.“实施方案”不完善扣“2.33分”。

3.“售后服务方案”不完善扣“0.17分”。

4.“服务承诺”未提供华为产品售后服务承诺函扣“1.5分”。

5.“履约经验”未提供类似项目的合同复印件，且提供的部分材料与该项目无关联扣“5分”。

6.“扶持不发达地区和少数民族地区”扣“1分”。

以上六项共计扣除19.6分，评分结论结果无误，你公司实际得分80.40分。综上，以上质疑事项不成立。

（二）针对“质疑二”答复

经核实，“大邑县农业农村局2019年省级财政农业公共安全与生态资源保护利用工程项目（农产品质量安全追溯体系建设）（第二次）（项目编号：****************）” 根据“第五章：采购项目服务及其他商务要求，第（三）技术参数、配置及要求”和 “第九章：评审方法，第（3.3节）综合评分明细表”，《四川省腾森科技有限公司》所提供的资料符合招标要求，评分结论结果无误。综上，以上质疑事项不成立。

根据相关法律法规，质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。

四川天智达招投标代理有限公司

2021年2月8日

附件:

• 附件