XCGC-F2021028号许昌市城市管理执法支队“毓秀路街景整治提升项目”（不见面开标）-评标公示
XCGC-F2021028号许昌市城市管理执法支队“毓秀路街景整治提升项目”（不见面开标）-评标公示
XCGC-F*******号许昌市城市管理执法支队“毓秀路街景整治提升项目”（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-F*******号
2、建设地点：位于许昌市毓秀路（莲城大道-许扶运河）。
3、建设规模：本项目为毓秀路街景整治提升项目，主要对项目拟整治路段两侧建筑物立面、商业门面、围墙、广告牌匾、空调外机防护罩等进行改造。
4、标段划分：本项目共设一个标段。
5、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6、招标控制价为：*******.11元。
7、计划工期:60日历天。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年4月21日至2021年5月13日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传递交投标文件及投标保证金的投标单位有 6 家，其中外地企业 6 家，河南崇浩建筑工程有限公司、河南乐泰建筑工程有限公司、河南林正建设工程有限公司、中城易通建设发展有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司、河南金龙建设工程有限公司为外地企业。。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市城市管理执法支队 | ||
代理机构名称 | 河南特慧工程咨询有限公司 | ||
工程名称 | 毓秀路街景整治提升项目 | ||
开标时间 | 2021年5月13日 8 时30 分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 开标二室 |
评标时间 | 2021年5月13日 10 时 20 分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标二室 |
投标人名单 | 1、河南崇浩建筑工程有限公司 2、河南乐泰建筑工程有限公司 3、河南林正建设工程有限公司 4、中城易通建设发展有限公司 5、河南鸿盛建筑工程有限公司 6、河南金龙建设工程有限公司 | ||
二、开标记录
投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 | 项目负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南金龙建设工程有限公司 | *******.93 | 60日历天 | 马晨曦 豫********0201 | 合格 | 否 |
中城易通建设发展有限公司 | *******.89 | 60日历天 | 杨四华 豫********5813 | 合格 | 否 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 | *******.95 | 60日历天 | 王团辉 豫********6586 | 合格 | 否 |
河南乐泰建筑工程有限公司 | *******.5 | 60日历天 | 周群伟 豫********9663 | 合格 | 否 |
河南林正建设工程有限公司 | *******.83 | 60日历天 | 李亚亚 豫********3613 | 合格 | 否 |
河南崇浩建筑工程有限公司 | *******.62 | 60日历天 | 王亚培 豫********9644 | 合格 | 否 |
招标控制价 | *******.11元 | 抽取的权重系数 | 0.45 | ||
目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
硬件特征码分析：河南乐泰建筑工程有限公司、河南崇浩建筑工程有限公司电子投标文件制作硬件特征码CPU序号相同，其他均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一） 清标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 河南金龙建设工程有限公司 |
2 | 中城易通建设发展有限公司 |
3 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 |
4 | 河南乐泰建筑工程有限公司 |
5 | 河南林正建设工程有限公司 |
6 | 河南崇浩建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南金龙建设工程有限公司 |
2 | 中城易通建设发展有限公司 |
3 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 |
4 | 河南乐泰建筑工程有限公司 |
5 | 河南林正建设工程有限公司 |
6 | 河南崇浩建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
保函内容 投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 | |
| 许昌市城市管理执法支队 | 90000.00 | U5H1 | 中国建设银行国际互联网站www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行 | 银行保函 | ||
中城易通建设发展有限公司 | 许昌市城市管理执法支队 | 90000.00 | F1UP | 中国建设银行国际互联网站www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行 | 银行保函 | ||
河南鸿盛建筑工程有限公司 | 许昌市城市管理执法支队 | 90000.00 | 7GUP | 中国建设银行国际互联网站www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行 | 银行保函 | ||
河南乐泰建筑工程有限公司 | 许昌市城市管理执法支队 | 90000.00 | 37TQ | 中国建设银行国际互联网站www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司九江市分行 | 银行保函 | ||
河南林正建设工程有限公司 | ********08615089-4170 | 许昌市城市管理执法支队 | 90000.00 | Y91N | 中国建设银行国际互联网站www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | 银行保函 | |
河南崇浩建筑工程有限公司 | ********00806932-7430 | 许昌市城市管理执法支队 | 90000.00 | T9Z3 | 中国建设银行国际互联网站www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | 银行保函 |
（三）详细评审
得分情 况 评委 | 河南崇浩建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 17.1 | 22.04 | 10 | 3.116 | 1 | 22.3 | |
评委2 | 18 | 22.04 | 10 | 3.116 | 1 | 23 | |
评委3 | 19.6 | 22.04 | 10 | 3.116 | 1 | 24 | |
评委4 | 16 | 22.04 | 10 | 3.116 | 1 | 22.3 | |
评委5 | 19.3 | 22.04 | 10 | 3.116 | 1 | 23.5 | |
最终得分 | 77.18 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南乐泰建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 17.4 | 20.66 | 9.5 | 2.562 | 3.5 | 13.6 | |
评委2 | 17.6 | 20.66 | 9.5 | 2.562 | 3.5 | 14 | |
评委3 | 19.2 | 20.66 | 9.5 | 2.562 | 3.5 | 14.6 | |
评委4 | 15.8 | 20.66 | 9.5 | 2.562 | 3.5 | 13.4 | |
评委5 | 18.8 | 20.66 | 9.5 | 2.562 | 3.5 | 14.5 | |
最终得分 | 68.00 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南林正建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 17.1 | 20.78 | 10 | 2.344 | 4.5 | 10.5 | |
评委2 | 17.8 | 20.78 | 10 | 2.344 | 4.5 | 11 | |
评委3 | 19 | 20.78 | 10 | 2.344 | 4.5 | 11.4 | |
评委4 | 15.9 | 20.78 | 10 | 2.344 | 4.5 | 10.5 | |
评委5 | 18.8 | 20.78 | 10 | 2.344 | 4.5 | 11.5 | |
最终得分 | 66.32 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 中城易通建设发展有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 16.5 | 19.78 | 8.5 | 3.049 | 0.5 | 6 | |
评委2 | 17.6 | 19.78 | 8.5 | 3.049 | 0.5 | 6 | |
评委3 | 18.4 | 19.78 | 8.5 | 3.049 | 0.5 | 6.8 | |
评委4 | 16 | 19.78 | 8.5 | 3.049 | 0.5 | 6.3 | |
评委5 | 18.5 | 19.78 | 8.5 | 3.049 | 0.5 | 6.5 | |
最终得分 | 55.55 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 16.7 | 19.84 | 10.0 | 3.132 | 1.0 | 11.5 | |
评委2 | 17.6 | 19.84 | 10.0 | 3.132 | 1.0 | 12 | |
评委3 | 18.5 | 19.84 | 10.0 | 3.132 | 1.0 | 12 | |
评委4 | 15.9 | 19.84 | 10.0 | 3.132 | 1.0 | 11.4 | |
评委5 | 18.3 | 19.84 | 10.0 | 3.132 | 1.0 | 12.5 | |
最终得分 | 63.25 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南金龙建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 16.8 | 20.0 | 10.0 | 3.25 | 1.0 | 6.2 | |
评委2 | 17.8 | 20.0 | 10.0 | 3.25 | 1.0 | 7 | |
评委3 | 18.4 | 20.0 | 10.0 | 3.25 | 1.0 | 7 | |
评委4 | 16 | 20.0 | 10.0 | 3.25 | 1.0 | 6.3 | |
评委5 | 19 | 20.0 | 10.0 | 3.25 | 1.0 | 7.5 | |
最终得分 | 58.65 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
河南崇浩建筑工程有限公司 | 77.18 | 1 |
河南乐泰建筑工程有限公司 | 68.00 | 2 |
河南林正建设工程有限公司 | 66.32 | 3 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 | 63.25 | 4 |
河南金龙建设工程有限公司 | 58.65 | 5 |
中城易通建设发展有限公司 | 55.55 | 6 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 | 河南崇浩建筑工程有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 1.8 | 2 | 2.5 | 1.9 | 2.5 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 1.6 | 2 | 2.4 | 1.8 | 2.5 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.2 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.1 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
小 计 | 17.1 | 18 | 19.6 | 16 | 19.3 | |
技术标平均得分 | 18.00 | |||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 22.04 | 22.04 | 22.04 | 22.04 | 22.04 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
3.措施项目得分（5分） | 3.116 | 3.116 | 3.116 | 3.116 | 3.116 | |
4.主材单价得分（5分） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
小计 | 36.156 | 36.156 | 36.156 | 36.156 | 36.156 | |
商务标得分 | 36.16 | |||||
综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3优惠承诺（1-4分） | 2.5 | 3 | 3.5 | 2.4 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 1.8 | 2 | 2.5 | 1.9 | 2.5 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 22.3 | 23 | 24 | 22.3 | 23.5 | |
综合标平均得分 | 23.02 | |||||
最终得分 | 77.18 | |||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第二中标候选人 | 河南乐泰建筑工程有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 1.8 | 2 | 2.5 | 1.9 | 2.3 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 1.7 | 2 | 2.3 | 1.8 | 2.4 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.4 | 1.6 | 1.4 | 1.2 | 1.6 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | |
9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.1 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
小 计 | 17.4 | 17.6 | 19.2 | 15.8 | 18.8 | |
技术标平均得分 | 17.76 | |||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 20.66 | 20.66 | 20.66 | 20.66 | 20.66 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | |
3.措施项目得分（5分） | 2.562 | 2.562 | 2.562 | 2.562 | 2.562 | |
4.主材单价得分（5分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
小计 | 36.222 | 36.222 | 36.222 | 36.222 | 36.222 | |
商务标得分 | 36.22 | |||||
综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3优惠承诺（1-4分） | 2.6 | 3 | 3.3 | 2.5 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2 | 2.3 | 1.9 | 2.5 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 13.6 | 14 | 14.6 | 13.4 | 14.5 | |
综合标平均得分 | 14.02 | |||||
最终得分 | 68.00 | |||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第三中标候选人 | 河南林正建设工程有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2 | 2 | 2.3 | 1.8 | 2.3 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.6 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 1.8 | 2 | 2.3 | 1.8 | 2.5 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.4 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.3 | 1.6 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
小 计 | 17.1 | 17.8 | 19 | 15.9 | 18.8 | |
技术标平均得分 | 17.72 | |||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 20.78 | 20.78 | 20.78 | 20.78 | 20.78 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
3.措施项目得分（5分） | 2.344 | 2.344 | 2.344 | 2.344 | 2.344 | |
4.主材单价得分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
小计 | 37.624 | 37.624 | 37.624 | 37.624 | 37.624 | |
商务标得分 | 37.62 | |||||
综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3优惠承诺（1-4分） | 2.7 | 3 | 3.2 | 2.6 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 1.8 | 2 | 2.2 | 1.9 | 2.5 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 10.5 | 11 | 11.4 | 10.5 | 11.5 | |
综合标平均得分 | 10.98 | |||||
最终得分 | 66.32 | |||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南崇浩建筑工程有限公司
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼 215 号
企业性质：有限责任公司
投标总报价：*******.62 元大写：肆佰伍拾叁万捌仟零捌拾伍元陆角贰分
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王亚培证书名称、编号：二级建造师、豫********9644
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市魏都区文峰街道办事处“文峰办事处计委家属院等4个老旧小区提升改造工程”项目（一标段）；
工程地点：许昌市魏都区文峰街道办事处辖区内
开竣工时间：2020.5.12- 2020.7.11
2、许昌市城乡一体化示范区魏武办事处筹备处许州雅苑社区魏武警务室及宿舍改造项目。
工程地点：许昌市城乡一体化示范区
开竣工时间：2019.12.24 -2020.1.2
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市魏都区文峰街道办事处“四改一增”20个老旧小区提升改造工程三标段
工程地点：许昌市魏都区文峰街道办事处辖区内
开竣工时间：2020.4.3--2020.7.2
2、许昌市魏都区文峰街道办事处“许昌市老旧小区”四改一增“老街道改造提升项目（东关五组D支巷等3条老街改造）”
工程地点：许昌市魏都区文峰街道办事处辖区内
开竣工时间：2020.5.14-- 2020.7.13
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包 叁级
是否符合招标资质条件：符合是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：河南乐泰建筑工程有限公司
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼206号
企业性质：有限责任公司
投标总报价：*******.50 元
大写：肆佰伍拾陆万陆仟贰佰捌拾元伍角元整
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：周群伟
证书名称、编号：二级建造师、豫********9663
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：河南安顺仓储物流园建设项目
工程地点：周口市中原路东侧、恒山路南侧
开竣工时间：2019.3.18-2 019.11.18
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、商水县2017年二、三批“全面改薄”校舍建设类项目
工程地点：商水县邓城镇邓城小学院内
开竣工时间：2018年10月28日-- 2019年2月25日
2、河南安顺仓储物流园建设项目
工程地点：周口市中原路东侧、恒山路南侧
开竣工时间：2019.3.18-2 019.11.18
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包 叁级
是否符合招标资质条件：符合是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南林正建设工程有限公司
企业注册地：林州市原康镇政府院内南二楼
企业性质：有限责任公司
投标总报价：*******.83 元
大写：肆佰伍拾伍万壹仟叁佰壹拾陆元捌角叁分
工期： 60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李亚亚
证书名称、编号：二级建造师、豫********3613
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、舞阳县人民路、张家港路、海南路、解放路两侧建筑立面改造项目（施工）张家港路 3 标段
工程地点：舞阳县
开竣工时间：2019.9.27-- 2019.11.10
2、孟津县老旧小区改造配套基础设施建设（一期七标段）
工程地点：孟津县供销社、经营处、副食品厂、百货公司家属院
开竣工时间：2020.8.27-- 2020.10.25
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜 无
八、澄清、说明、补正事项纪要 无
九、公示期
2021年05月14日—2021年05月17日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市城市管理执法支队
地 址：许昌市创业服务中心B座12楼
联 系 人：张先生
联系电话：17837473572
监督部门：许昌市建设工程招标投标管理办公室
联系人：田女士
电话：0374-2161618
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地址：许昌市信通国际D座四楼403室
联 系 人：杨女士联系电话：0374-8327199、18003998182
十、联系方式
招 标 人：许昌市城市管理执法支队
地址：许昌市创业服务中心B座12楼
联 系 人：张先生
联系电话：17837473572
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地址：许昌市信通国际D座四楼403室
联 系 人：杨女士
联系电话：0374-8327199、18003998182
许昌市城市管理执法支队
2021年05月14日
|
招标
|
河南特慧工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
投标人
