机电养护工程设计服务招标招标公告
机电养护工程设计服务招标招标公告
江西省交通投资集团路网运营管理公司机电养护工程设计服务
招标文件关键内容公开
根据《公路工程建设项目招标投标管理办法》有关要求，现对《江西省交通投资集团路网运营管理公司机电养护工程设计服务招标文件》中的关键内容进行公开：
一、项目概况
江西省交通投资集团有限责任公司（以下简称“江西省交投集团”）是由江西省人民政府批准设立的国有独资企业，管理已建成通车高速公路约5290km，分布在江西全省各地市，本次招标为江西省交通投资集团有限责任公司路网运营管理公司（以下简称“路网运营管理公司”）拟对路网运营管理公司及江西省交投集团下属各高速公路路段管理单位（如：赣州管理中心、抚州管理中心、宜春管理中心等路段管理单位）所辖高速公路机电养护工程设计服务项目进行公开招标。该项目所涉及的各服务项目建安费总额约为2亿元。
二、投标人资格要求
1. 本次招标不接受联合体投标。
2. 投标人应在资质条件、业绩要求、信誉要求和项目负责人等方面，满足下表要求：
资格名称 | 资格要求 |
资质 | 投标人须同时满足： （1）具备独立的法人资格，具有有效的企业营业执照； （2）具有住房和城乡建设主管部门颁发的工程设计公路行业（交通工程）专业甲级资质，或工程设计公路行业甲级资质或工程设计综合甲级资质。 |
业绩 | 无 |
信誉 | ①未被江西省交通运输厅及其上级单位取消在江西省内的投标资格或禁止进入江西省公路建设市场且处于有效期内。 ②在江西省交通运输厅发布的2020 年度全省高速公路建设市场信用评价结果中未被评为 D 级。 注：投标人信誉应同时符合交通运输部《公路工程标准勘察设计招标文件》（2018 年版）第二章“投标人须知”第 1.4.4 项规定 |
项目主要人员 | 1. 项目负责人：1人，副高级及以上职称，具有10年（含）以上高速公路机电设计相关工作经验，近6年（指2016年1月1日至招标公告发布前一日，以初步设计（或施工图）批复时间为准）下同）内担任过1项70km以上高速公路机电设计工作的项目负责人。 |
本次招标评标方法采用综合评估法（详见附件）。
四、联系方式招标人：江西省交通投资集团路网运营管理公司
地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1366号路网运营管理公司
联系人：万先生
附件：江西省交通投资集团路网运营管理公司机电养护工程设计服务招标评标办法
路网运营管理公司
2022年1月5日
条款号 | 评审因素与评审标准 | ||||
1 | 评标方法 | 综合评分相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人： （1）评标费率低的投标人优先； （2）在江西省交通运输厅发布的 2020 年度全省高速公路建设市场信用评价结果 （高速公路设计企业信用评价）中等级较高的投标人优先，当年未参与评价的按 B级确定； （3）商务和技术得分较高的投标人优先。 | |||
条款号 | 评审因素 | 评审标准 | |||
2.1.1 2.1.3 | 第一个信封 ︵商务及技术文件 ︶ | 形式评审与响应性评审标准 | 投标函填写 | 按招标文件规定填报了正确的项目名称、标段号、补遗书 编号（如有）、服务期限、工程质量要求及安全目标 | |
文件填写及组成 | 组成齐全，没有缺项或缺页，内容均按招标文件规定填写 | ||||
文件签字盖章 | 符合第二章“投标人须知”第 3.7.3 项规定 | ||||
投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第 3.4.1 项规定 | ||||
法定代表人身份证明 | 由法定代表人电子签名并加盖单位电子公章 | ||||
分包 | 如有分包计划，符合第二章“投标人须知”第 1.11 款规定且按第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表” | ||||
投标文件备选方案 | 同一投标人同一标段未提交两个以上不同的投标文件 | ||||
投标报价 | 未出现有关投标报价的内容 | ||||
服务期限 | 符合第二章“投标人须知”第 1.3.2项规定 | ||||
质量目标 | 符合第二章“投标人须知”第 1.3.3项规定 | ||||
安全目标 | 符合第二章“投标人须知”第 1.3.4项规定 | ||||
条款号 | 评审因素 | 评审标准 | ||
权利义务符合招标文件规定 | a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法； b.投标人未增加发包人（或委托人）的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留。 | |||
投标人不得存在的情形 | 投标人不得存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4项规定的任何一种情形 | |||
其他 | 投标文件未附有招标人不能接受的条件 | |||
2.1.1 2.1.3 | 第二个信封 ︵报价文件 ︶ | 形式评审与响应性评审标准 | 投标函填写 | 按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如 有）、投标报价 |
已标价报价 清单文字说明 | 已标价报价清单文字说明与招标文件规定一致，未进行修 改或删除 | |||
文件填写及组成 | 组成齐全，没有缺项或缺页，内容均按招标文件规定填写 | |||
文件签字盖章 | 符合第二章“投标人须知”第 3.7.3 项规定 | |||
投标报价 | 未超过招标人公布的最高投标限价，且大写金额能够确定具体数值 | |||
投标报价唯一性 | 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价 | |||
2.1.2 | 第一个信封 ︵商务及技术文件 ︶ | 资格评审标准 | 营业执照、资质证书 和基本账户开户许可证 | 具备有效的营业执照或事业单位法人证书、资质证书和基本账户开户许可证 |
资质等级 | 符合第二章“投标人须知”第 1.4.1项“资质要求”的规 定 | |||
类似项目业绩 | 符合第二章“投标人须知”第 1.4.1项“业绩要求”的规定 | |||
信誉 | 符合第二章“投标人须知”第 1.4.1项“信誉要求”的规 定 | |||
项目负责人资格 | 符合第二章“投标人须知”第 1.4.1 项“项目负责人资格的规定 | |||
联合体投标规定 | 以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投 标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 | |||
| 条款号 | 评审因素 | 评审标准 | ||
其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第 1.4.1项“其他要求”的规定 | |||
条款号 | 条款内容 | 编列内容 |
2.2.1 | 分值构成（总分 100 分） | 第一个信封（商务及技术文件）评分分值构成： 技术建议书：35分 主要人员：20分技术能力：5分 业绩：20分 履约信誉：10分 第二个信封（报价文件）评分分值构成： 评标费率：10分 |
2.2.2 | 评标基准费率计算方法 | 评标基准费率的计算： 在开标现场，招标人将当场计算并宣布评标基准费率。 （1）评标费率的确定： 评标费率＝投标函各建安费区间设计费率报价的平均值 （2）评标费率平均值的计算： 除按第二章“投标人须知”第 5.2.4 项规定开标现场被宣布为不进入评标基准费率计算的投标报价之外，所有投标人的评标费率去掉一个最高值和一个最低值后的算术平均值即为评标费率平均值（如果参与评标费率平均值计算的有效投标人少于 5 家时，则计算评标费率平均值时不去掉最高值和最低值）。 （3）评标基准费率的确定： 将评标费率平均值直接作为评标基准费率。 在评标过程中，评标委员会应对招标人计算的评标基准费率进行复核， 存在计算错误的应予以修正并在评标报告中作出说明。除此以外，评标基准费率在整个评标期间保持不变，不随任何因素发 生变化。 |
2.2.3 | 评标费率的偏差率计算公式 | 偏差率=投标人评标费率-评标基准费率× 100% 评标基准费率 偏差率保留4位小数，小数点后第5位“四舍五入”。 |
条款号 | 评分因素与权重分值 | 评分标准 | ||||
评分因素 | 评分因素权重分值 | 各评分因素细分项 | 分值 | |||
2.2.4 （1） | 技术建议书 | 35分 | 对招标项目的理解和总体设计思路 | 10分 | 投标人对招标项目的理解和总体设计思路等方面进行阐述，阐述得好的，得8.7-10分；较好，得 7.3-8.7分；一般， 得 6-7.3 分。 | |
招标项目设计的特点、关键技术问题的认识及其对 策措施 | 9分 | 投标人对招标项目的设计特点、关键技术问题的认识及其对策措施等方面进行阐述，阐述得好的，得 8.1-9分；较好，得 7.1-8 分；一般，得 5.4-7 分。 | ||||
对前阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议 | 4分 | 投标人对招标项目的前阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议等方面进行阐述，阐述得好的，得 3.6-4分；较好，得 3-3.5 分；一般，得 2.4-2.9 分。 | ||||
设计工作量及计划安排 | 4分 | 投标人对招标项目的设计工作量及计划安排等方面进行阐述，阐述得好的，得 3.6-4分；较好，得 3-3.5 分；一般，得 2.4-2.9 分。 | ||||
设计的质量保证措施、进度保证措施 | 4分 | 投标人对招标项目的质量保证措施、进度保证措施等方面进行阐述，阐述得好的，得 3.6-4分；较好，得 3-3.5 分；一般，得 2.4-2.9 分。 | ||||
后续服务的安排 | 4分 | 投标人对招标项目的后续服务安排等方面进行阐述，阐述得好的，得 3.6-4分；较好，得 3-3.5 分；一般，得 2.4-2.9 分。 | ||||
2.2.4 （2） | 主要人员 | 20 分 | 项目负责人任职资格与业绩 | 基本分 | 12分 | （1）满足招标文件资格审查条件“项目负 责人最低要求”的，得 12 分； |
项目负责人 | 8分 | （1）项目负责人的业绩满足招标文件资格审查条件最低要求基础上，近6年（2016年1月1日以来，以施工图（或初步设计）批复时间为准）每担任1项70km以上里程高速公路机电工程勘察设计工作项目负责人加4分，本项最多加8分。 | ||||
条款号 | 评分因素与权重分值 | 评分标准 | ||||
评分因素 | 评分因素权重 分值 | 各评分因素细分项 | 分值 | |||
2.2.4 （3） | 评标费率 | 10分 | 评标费率得分计算公式示例： （1）如果投标人的评标费率>评标基准费率， 则评标费率得分＝F－偏差率×100× E1； （2）如果投标人的评标费率≤评标基准费率， 则评标费率得分＝F＋偏差率× 100× E2。 其中：F是投标费率所占的评分满分值10分，E1是评标费率每高于评标基准费率一个百分点的扣分值0.5，E2是评标费率每低于评标基准费率一个百分点的扣分值0.3。 投标报价得分保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”,最低得零分。 | |||
2.2.4 （4） | 其他因素 | 技术能力 | 基本分 | 3分 | (1)满足招标文件资格审查条件“资质最低要求”的，得3分； | |
奖项 | 2分 | （1）近 3年（2019年1月1日至招标公告发布前一日）获省、部级及以上科学技术奖或科学技术进步奖的每一个奖项加 1分，本项最高得 2 分。（以获奖证书或文件为准） | ||||
2.2.4 （4） | 其他因素 | 业绩 | 基本分 | 12 分 | (1)满足招标文件资格审查条件“业绩最低要求”的，得12分； | |
业绩 | 8 分 | （1）满足招标文件资格审查条件“业绩最低要求”的基础上，投标人近6年（2016年1月1日以来，以施工图（或初步设计）批复时间为准）每完成1项70km以上里程高速公路机电工程勘察设计工作加4分，本项最多加8分。 | ||||
条款号 | 评分因素与权重分值 | 评分标准 | |||
评分因素 | 评分因素权重 分值 | 各评分因素细分项 | 分值 | ||
信誉情况 | 10 分 | （1）投标人在江西省交通运输厅发布的2020年度交通建设市场信用评价结果中高速公路设计序列信用等级为AA级的得10分、A级的得8分，为B级及以下的得6分。 | |||
需要补充的其他内容 | |||||
需要补充的其他内容： 1. 各评审因素得分以评标委员会各成员的打分平均值确定。如评标委员会成员数量大于或等于 7名，则该平均值以去掉一个最高和一个最低分后计算，平均分值保留 2位小数，第三位四舍五入。 …… | |||||
1.评标方法
本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。综合评分相等时，评标委员会应按照评标办法前附表规定的优先次序推荐中标候选人。
2.评审标准
2.1初步评审标准
2.1.1形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2资格评审标准：见评标办法前附表。
2.1.3响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2分值构成与评分标准
2.2.1分值构成
（1）技术建议书：见评标办法前附表；
（2）主要人员：见评标办法前附表；
（3）评标价：见评标办法前附表；
（4）其他评分因素：见评标办法前附表。
2.2.2评标基准价计算
评标基准价计算方法：见评标办法前附表。
2.2.3评标价的偏差率计算
评标价的偏差率计算公式：见评标办法前附表。
2.2.4评分标准
（1）技术建议书评分标准：见评标办法前附表；
（2）主要人员评分标准：见评标办法前附表；
（3）评标价评分标准：见评标办法前附表；
（4）其他因素评分标准：见评标办法前附表。
3.评标程序
3.1第一个信封初步评审
3.1.1评标委员会可以要求投标人提交第二章“投标人须知”第3.5.1项至第3.5.5项规定的有关证明和证件的原件，以便核验。评标委员会依据本章第2.1款规定的标准对投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。
3.2第一个信封详细评审
3.2.1评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出各投标人的商务和技术得分。
（1）按本章第2.2.4项（1）目规定的评审因素和分值对技术建议书部分计算出得分A；
（2）按本章第2.2.4项（2）目规定的评审因素和分值对主要人员部分计算出得分B；
（3）按本章第2.2.4项（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D。
3.2.2投标人的商务和技术得分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
3.2.3投标人的商务和技术得分=A+B+D。
3.3第二个信封开标
第一个信封（商务及技术文件）评审结束后，招标人将按照第二章“投标人须知”第5.1款规定的时间和地点对通过投标文件第一个信封（商务及技术文件）评审的投标文件第二个信封（报价文件）进行开标。
3.4第二个信封初步评审
3.4..1评标委员会依据本章第2.1.1项、第2.1.3项规定的评审标准对投标文件第二个信封（报价文件）进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。
3.4.2投标报价有算术错误的，评标委员会按以下原则对投标报价进行修正，修正的价格经投标人书面确认后具有约束力。投标人不接受修正价格的，评标委员会应否决其投标。
（1）投标文件中的大写金额与小写金额不一致的，以大写金额为准；
（2）总价金额与依据单价计算出的结果不一致的，以单价金额为准修正总价，但单价金额小数点有明显错误的除外；
（3）当单价与数量相乘不等于合价时，以单价计算为准，如果单价有明显的小数点位置差错，应以标出的合价为准，同时对单价予以修正；
（4）当各子目的合价累计不等于总价时，应以各子目合价累计数为准，修正总价。
3.4.3修正后的最终投标报价若超过最高投标限价（如有），评标委员会应否决其投标。
3.4.4修正后的最终投标报价仅作为签订合同的一个依据，不参与评标价得分的计算。
3.5第二个信封详细评审
3.5.1评标委员会按本章第2.2.4项（3）目规定的评审因素和分值对评标价计算出得分C。评标价得分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
3.5.2投标人综合得分=投标人的商务和技术得分＋C。
3.5.3评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或不能提供相应证明材料的，评标委员会应认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。
3.6投标文件相关信息的核查
3.6.1在评标过程中，评标委员会根据投标人提供的资质、业绩、人员资历情况、信誉等信息对其投标文件进行评审，评审结果以评标报告的形式提交给招标人。
招标人按照投标人须知前附表的规定公示中标候选人相关信息，并查询交通运输主管部门“公路水运工程试验检测管理信息系统”，对投标人的资质、信用等级等信息进行核实。若发现上述信息及投标文件载明的信息与交通运输主管部门“公路水运工程试验检测管理信息系统”发布的信息不符，使得投标人的资格条件不符合招标文件规定的，或公示期间有人投诉中标候选人投标文件载明的信息与实际情况不符，经招标人核实并认定投标人的资格条件不符合招标文件规定，招标人将否决其中标候选人资格。
3.6.2评标委员会应对在评标过程中发现的投标人与投标人之间、投标人与招标人之间存在的串通投标的情形进行评审和认定。投标人存在串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为的，评标委员会应否决其投标。
（1）有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：
a.投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；
b.投标人之间约定中标人；
c.投标人之间约定部分投标人放弃投标或中标；
d.属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；
e.投标人之间为谋取中标或排斥特定投标人而采取的其他联合行动。
（2）有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：
a.不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制；
b.不同投标人委托同一单位或个人办理投标事宜；
c.不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；
d.不同投标人的投标文件异常一致或投标报价呈规律性差异；
e.不同投标人的投标文件相互混装；
f.不同投标人的投标保证金从同一单位或个人的账户转出。
（3）有下列情形之一的，属于招标人与投标人串通投标：
a.招标人在开标前开启投标文件并将有关信息泄露给其他投标人；
b招标人直接或间接向投标人泄露标底、评标委员会成员等信息；
c招标人明示或暗示投标人压低或抬高投标报价；
d.招标人授意投标人撤换、修改投标文件；
e.招标人明示或暗示投标人为特定投标人中标提供方便；
f.招标人与投标人为谋求特定投标人中标而采取的其他串通行为。
（4）投标人有下列情形之一的，属于弄虚作假的行为：
a.使用通过受让或租借等方式获取的资格、资质证书投标；
b.使用伪造、变造的许可证件；
c.提供虚假的业绩；
d.提供虚假的项目负责人或主要技术人员简历、劳动关系证明；
e.提供虚假的信用状况；
f.其他弄虚作假的行为。
3.7投标文件的澄清和说明
3.7.1在评标过程中，评标委员会可以书面形式要求投标人对投标文件中含义不明确的内容、明显文字或计算错误进行书面澄清或说明。评标委员会不接受投标人主动提出的澄清、说明。投标人不按评标委员会要求澄清或说明的，评标委员会应否决其投标。
3.7.2澄清和说明不得超出投标文件的范围或改变投标文件的实质性内容（算术性错误的修正除外）。投标人的书面澄清、说明属于投标文件的组成部分。
3.7.3评标委员会不得暗示或诱导投标人作出澄清、说明，对投标人提交的澄清、说明有疑问的，可以要求投标人进一步澄清或说明，直至满足评标委员会的要求。
3.7.4凡超出招标文件规定的或给委托人带来未曾要求的利益的变化、偏差或其他因素在评标时不予考虑。
3.8不得否决投标的情形
投标文件存在第二章“投标人须知”第1.12.3项所列情形的，均视为细微偏差，评标委员会不得否决投标人的投标，应按照第二章“投标人须知”第1.12.4项规定的原则处理。
3.9评标结果
3.9.1除第二章“投标人须知”前附表授权直接确定中标人外，评标委员会按照得分由高到低的顺序推荐中标候选人，并标明排序。
3.9.2评标委员会完成评标后，应向招标人提交书面评标报告。
| 章验证失败 |
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
