系统发布时间：2022-01-18 16:42

质疑答复

质疑人：四川迪恩环保工程有限公司

地址： 四川省凉山彝族自治州西昌市经久乡经久村五组26号（仅作行政办公用

联系人:杨霞

联系方式：158*****093

被质疑人：四川锦创招标代理有限公司

地址: 攀枝花市东区奥林匹克北路8号D座3楼（攀枝花现代服务业产业园）C 区20、22、24、26 号

联系人:黄女士

联系方式:****-*******-****

因“四川迪恩环保工程有限公司”认为盐边县生物防火隔离带项目1-红格镇癞山造林项目（采购编号：****************）的采购结果使其合法权益受到侵害，于2022年1月7日向我单位提出质疑，我单位于2022年1月10日依法予以受理。

一、质疑事项（详见质疑书）：

质疑事项1:评标委员会没有按照招标文件规定的评分标准进行评审，对质疑人投标文件“项目方案”评分标准超出了评分标准范围。

质疑事项2:质疑人认为其投标文件“项目方案”严格根据招标文件评审因素编制，内容全面、完整，满足项目需求，不应该被扣分，应该得满分。

质疑事项3:质疑人认为其方案中个别地方存在“含义不明确，同类问题表述不一致，文字错误”等情况，评标委员会未按招标文件要求以书面形式要求质疑人进行澄清、说明或者补正。

收到质疑后，我单位及时抄送了采购人，并于2022年1月14日下午15时00分组织原评标委员会进行复议，现根据复议情况及相关法律法规答复如下：

二、质疑答复：

针对质疑事项1、质疑事项2合并答复如下：本项目“项目方案”属于主观评分项。根据《四川省政府采购评审专家管理实施细则（修订）》的通知川财采〔2014〕3 号“采用综合评分法的，评审委员会成员应当根据自身专业情况对每个有效投标供应商的投标文件进行独立评分，加权汇总每项评分因素的得分，得出每个有效投标供应商的总分……”评标委员会成员结合自身专业情况对质疑人的项目方案进行独立评审。质疑人投标文件其他响应文件项目方案中多处存在“方案内容错误”“项目区域错误”“不符合项目实际情况”的问题，如方案中提到“在防火隔离带上大量的乔木需要砍伐”“吊顶作业班、安装作业班，装饰作业、电气作业班”等，本项目不存在以上的工作内容；又如方案中“攀枝花市西区格里坪镇……”“组织武警巴州森林支队进驻巴伦台林区……”“仓库：仓库设在本项目邵昂路西侧沿河绿地合适位置……”等，本项目实施地为盐边县，项目区域错误；农药“呋喃丹、涕灭威、巴丹”早已禁产禁用，且项目方案中多次使用“园林绿化”方案，属于不符合项目实际情况等等。评标委员会根据本项目招标文件第七章评标办法4.3.3综合评分明细表2项目方案评分标准结合自身专业情况对质疑人的“项目方案”进行了扣分。经原评标委员会复议，各专家评分无误且未超出评分标准范围，四川政府采购网上公示的评审文件附件显示的“36.2分”是“项目方案平均汇总分”。 综上质疑事项1、2均不成立。

针对质疑事项3答复如下：根据招标文件第七章“3.8供应商应当书面澄清、说明或者更正。

3.8.1在评标过程中，评标委员会对投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，应当以书面形式（须由评标委员会全体成员签字）要求供应商作出必要的书面澄清、说明或者更正，并给予供应商必要的反馈时间。

3.8.2……

3.8.3评标委员会要求供应商澄清、说明或者更正，不得超出招标文件的范围，不得以此让供应商实质改变投标文件的内容，不得影响供应商公平竞争。本项目下列内容不得澄清：

（一）按财政部规定应当在评标时不予承认的投标文件内容事项；

（二）投标文件中已经明确的内容事项；

评标委员会一致认为质疑人投标文件项目方案内容明确，不存在招标文件规定的“含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容”情形，故不需要质疑人对项目方案内容进行澄清，也不存在违反评审程序的情形。质疑事项3不成立。

综上，质疑人质疑事项均不成立，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条规定，我单位将继续开展采购活动。

感谢质疑人对本次采购活动提出的宝贵意见。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。

四川锦创招标代理有限公司

2022年1月18日

附件:

• 附件