质疑人：广西天华会计师事务所有限责任公司
法定代表人：李骅
授权代表人：方绍琪
地 址：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢5层北侧
质疑人于2022年6月8日向我司递交关于雒容镇村社区财务外包服务项目（采购编号：LZZC2022-C3-******-GXJZ）采购过程、成交结果的质疑函原件，我公司于2022年6月8日上午收悉。针对所提出的质疑，我公司及时将质疑内容反馈给采购人，经核查，现对质疑事项答复如下：

一、质疑事项
质疑事项1：
质疑人根据2022年5月27日本项目的政釆云系统中供应商最终报价结果提出质疑：本项目参与投标的供应商中柳州市马灵贸易有限公司、广西顶瞻企业管理服务有限公司两家供应商不具备行政主管部门颁发的《代理记账许可证书》，不符合本项目竞争性磋商文件要求的供应商资格条件，按照磋商文件规定，以上两家单位应资格审查不通过，响应文件按无效处理，不能进入到磋商报价环节。根据 政采云系统最终报价结果显示，以上两家单位进行了最终报价。因此，质疑人质疑该项目评审过程中，釆购人及评审专家未按照竞争性磋商文件规定的供应商资格条件对响应供应商进行资格审査，采购代理机构未尽到复核的义务。
事实依据：详见质疑函
法律依据：
《政府釆购竞争性磋商釆购方式管理暂行办法》第二条、第六条、第十六条、第二十一条 、第三十二条；
《代理记账管理办法》（财政部令第80号，2019年修订）第三条、第六条、第七条。
质疑事项2：
质疑人根据2022年5月27日本项目的政釆云系统中供应商最终报价结果提出质疑：参与本项目投标的供应商中柳州市马灵贸易有限公司、广西顶瞻企业管理服务有限公司两家公司与中标供应商广西中衡天信企业管理有限公司的最终磋商报价呈明显的规律性差异，有串通竞标的嫌疑，结合质疑事项一中本应该废标的两家单位最后还能进入到磋商报价环节。因此，质疑人质疑该项目存在以上3 家相互串通竞标，3家供应商与采购人或者釆购代理机构之间、3家供应商相互之间，为谋求特定供应商成交而存在恶意串通行为。
事实依据：详见质疑函
法律依据：
《中华人民共和国政府采购法》第三条、第二十五条；
《中华人民共和国政府釆购法实施条例》第四十条、第四十一条、第七十四条；
《政府釆购货物和服务招标投标管理办法》第三十七条；
《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第二条、第六条、 第十六条、第二十一条 。
质疑事项3：
根据竞争性磋商文件中的评分标准进行相关供应商的得分计算后得知，质疑人认为本项目的评标环节存在不公平、不公正情况，评审专家涉嫌不按照竞争性磋商文件给定的评分办法及评审标准进行评分，打分完全倾向于中标人，故意压低其他供应商得分的情形。
事实依据：详见质疑函
法律依据：
《中华人民共和国政府釆购法》第三条、 第二十五条；
《中华人民共和国政府釆购法实施条例》第四十条、第四十一条；
《政府采购竞争性磋商釆购方式管理暂行办法》第二条、第六条、第十六条、第二十一条、 第三十二条。

质疑人提出以下质疑事项相关请求：
（一）请求对柳州市马灵贸易有限公司、广西顶瞻企业管理服务有限公司两家供应商不具备行政主管部门颁发的《代理记账许可证书》情况进行核实，并公布其资格审查情况，对资格审查错误问题按法律法规的规定处理。
（二）请求对柳州市马灵贸易有限公司、广西顶瞻企业管理服务有限公司、广西中衡天信企业管理有限公司等3家公司最终磋商报价呈明显的规律性差异的串标情形进行审查，并核对3家公司的投标文件，特别是2家存在帮助围标嫌疑的企业是否具有标书雷同导致评分异常、投标人代表是否是同一单位员工、中标机构投入人员的社会保险是否连续及真实缴纳等情况。存在恶意串标的情形严格按照法律法规进行处理，给所有供应商一个说法。
（三）请求组织磋商小组重新对响应文件进行打分，磋商小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据磋商文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审，并告知质疑人具体的得分情况及排名情况。
（四）质疑人保留向财政监管部门投诉的权利，请采购人及代理机构核实以上质疑事项，并依照有关法律法规作出回复，以维护质疑人的合法权益。
二、对质疑事项的答复
质疑事项1答复：本项目的特定资格要求是供应商需具备行政主管部门颁发的《代理记账许可证书》(会计师事务所除外)，根据柳州市马灵贸易有限公司、广西顶瞻企业管理服务有限公司提供的《代理记账许可证书》，评审专家按照竞争性磋商文件的规定进行审查，柳州市马灵贸易有限公司、广西顶瞻企业管理服务有限公司提供的《代理记账许可证书》均为行政主管部门颁发，资格性通过，进入后续评审环节。
我单位向相关行政主管部门核实关于柳州市马灵贸易有限公司、广西顶瞻企业管理服务有限公司《代理记账许可证书》认定情况，相关行政主管部门核查不到柳州市马灵贸易有限公司、广西顶瞻企业管理服务有限公司的《代理记账许可证书》。
综上核实情况，质疑人提出的质疑事项成立，但未对中标、成交结果构成影响的，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条规定，继续开展本项目的采购活动。

质疑事项2答复：评审专家根据竞争性磋商文件的规定，对通过资格性、符合性的供应商在政采云系统发起最终报价，供应商根据自身情况，在规定的时间内在政采云系统按时递交最终报价。质疑人质疑柳州市马灵贸易有限公司、广西顶瞻企业管理服务有限公司、广西中衡天信企业管理有限公司3 家相互串通竞标，3家供应商与采购人或者釆购代理机构之间、3家供应商相互之间，为谋求特定供应商成交而存在恶意串通行为，缺乏事实依据和法律依据。质疑事项不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条规定，继续开展本项目的采购活动。

质疑事项3答复：本项目的评审专家是从政府采购云平台柳州市本级专家库中随机抽取相关领域的评审专家，政采专家库是经省级以上人民政府财政部门选聘组成，评审专家聘用程序、抽取程序合法合规，评审专家具备相应评审专业水平、有专业判断能力；本项目采用综合评分法，评标委员会已按竞争性磋商文件“评审程序、评审方法和评审标准”对所有的响应文件进行客观、公平、公正的评审，供应商最后的得分为所有评委独立评分的汇总平均分，经核查，评审评分累加结果无误。质疑人主观认为“根据竞争性磋商文件中的评分标准进行相关供应商的得分计算后得知，本项目的评标环节存在不公平、不公正情况，评审专家涉嫌不按照竞争性磋商文件给定的评分办法及评审标准进行评分，打分完全倾向于中标人，故意压低其他供应商得分的情形”缺乏事实依据和法律依据。质疑事项不成立。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条规定，继续开展本项目的采购活动。

感谢质疑人对政府采购活动的参与、支持和监督。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十七条规定，如质疑人对本次答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。
广西景钲工程咨询有限公司
2022年 6 月 17 日