桂政采函〔2022〕118号

质疑答复书

质 疑 人：广西冠之林建设工程有限公司

地 址：南宁市兴宁区朝阳路29号西南商都地下1层107号商铺

法定代表人：谢绪冠电话：181*****673

质疑人于2022年6月9日向本中心递交《质疑函》，对广西交通职业技术学院学生公寓家具采购（GXZC2022-G1-******-CGZX）项目的采购文件提出质疑。

质疑事项1：本项目采购文件招标项目采购需求货物1“学生公寓床（上床下桌一体铺三、四连铺）”的技术参数及性能配置要求有“▲2、边立柱……”、“▲3、中立柱……”、“▲6、边立柱档头……”、“▲7、中立柱床档头下拉换……”的内容。上述内容部件所采用的管材全部为异性管材，必须要开模具才能生产，模具不一样，生产出来的异型管也不一样，经我公司咨询，市面上现有的异型管不能满足参数要求，如要开模生产，至少需要50天，除非提前有模具，否则时间来不及。而且上述参数是带“▲”的条款，属于实质性，投标人须满足或优于，否则，将会被认定为无效投标。上述“异形管材对应着14分的投标小样分，如投标人提供小样不符合招标文件参数描述，不能得分。具有排他性、限制性。质疑人要求删除质疑事项中带“▲”条款内容。

质疑事项2：本项目采购文件招标项目采购需求货物2“组合家具”的技术参数及性能配置要求有“▲2、多功能“L”型桌面板……”的内容。该技术参数及性能 (配置)要求中的多功能“L"型桌面板按照参数要求必须要开模具才能生产，模具不一样，生产出来的桌面板也不一样，经我公司咨询，市面上现有的桌面板不能满足参数要求，如要开模生产，至少需要60天，除非提前有模具，否则时间来不及。而且上述参数是带“▲”的条款，属于实质性，投标人须满足或优于，否则，将会被认定为无效投标。上述“L”型桌面板对应着14分的投标小样分，如投标人提供小样不符合招标文件参数描述，不能得分。具有排他性、限制性。质疑人要求删除质疑事项中带“▲”条款内容。

质疑事项3：本项目采购文件招标项目采购需求货物3“公寓椅”的技术参数及性能配置要求有“▲1、坐背板……”的内容。该技术参数及性能 (配置)要求中的坐背板按照参数要求必须要开模具才能生产，模具不一样，生产出来的坐背板也不一样，经我公司咨询，市面上现有的坐背板不能满足参数要求，如要开模生产，至少需要60天，除非提前有模具，否则时间来不及。而且上述参数是带“▲”的条款，属于实质性，投标人须满足或优于，否则，将会被认定为无效投标。上述坐背板对应着14分的投标小样分，如投标人提供小样不符合招标文件参数描述，不能得分。具有排他性、限制性。。

质疑事项4：本项目采购文件招标项目采购需求货物4“两连三铺公寓床”的技术参数及性能配置要求有“▲2、▲边立柱……”、“▲3、中立柱”、“▲6、边立柱档头：a. 边立柱档头下部拉换”的内容。上述内容部件所采用的管材全部为异性管材，必须要开模具才能生产，模具不一样，生产出来的异型管也不一样，经我公司咨询，市面上现有的异型管不能满足参数要求，如要开模生产，至少需要50天，除非提前有模具，否则时间来不及。而且上述参数是带“▲”的条款，属于实质性，投标人须满足或优于，否则，将会被认定为无效投标。上述异形管材对应着14分的投标小样分，如投标人提供小样不符合招标文件参数描述，不能得分。具有排他性、限制性。质疑人要求删除质疑事项中带“▲”条款内容。

质疑事项5：本项目采购文件招标项目采购需求货物4“两连三铺公寓床”的技术参数及性能配置要求有“12、中上走梯……▲b.走梯梯步……”的内容。上述内容部件按照参数要求必须要开模具才能生产，模具不一样，生产出来的走梯梯步也不一样，经我公司咨询，市面上现有的走梯梯步不能满足参数要求，如要开模生产，至少需要60天，除非提前有模具，否则时间来不及。而且上述参数是带“▲”的条款，属于实质性，投标人须满足或优于，否则，将会被认定为无效投标。上述走梯梯步对应着14分的投标小样分，如投标人提供小样不符合招标文件参数描述，不能得分。具有排他性、限制性。质疑人要求删除质疑事项中带“▲”条款内容。

质疑事项6：本项目采购文件招标项目采购需求货物7“钢塑椅”的技术参数及性能配置要求有“▲1.椅座背板……”的内容。上述内容部件按照参数要求必须要开模具才能生产，模具不一样，生产出来的椅座背板也不一样，经我公司咨询，市面上现有的椅座背板不能满足参数要求，如要开模生产，至少需要60天，除非提前有模具，否则时间来不及。而且上述参数是带“▲”的条款，属于实质性，投标人须满足或优于，否则，将会被认定为无效投标。上述椅座背板对应着14分的投标小样分，如投标人提供小样不符合招标文件参数描述，不能得分。具有排他性、限制性。质疑人要求删除质疑事项中带“▲”条款内容。

质疑事项7：本项目采购文件评标方法及评分标准的“2.技术分”中有“（1）投标小样分（满分14分）”的内容。该评标方法及评分标准没有细化、量化，评审因素含糊不清，整体优秀的判定以及少量瑕疵的判定没有具体、详细的评判标准。本项目评分中的投标小样分与参数要求互相冲突，按照参数要求，本项目要求提供的小样，参数全部是带“▲”的实质性要求，属于不满足被认定为无效投标的条款，如提供的小样不满足参数要求，无法确定是按无效投标处理还是扣分。质疑人要求对该评标方法及评分标准进行细化量化。

质疑事项8：本项目采购文件评标方法及评分标准的“2.技术分”中有“（2）产品生产能力及供货能力保障分（满分6分）”的内容。该评标方法及评分标准没有细化、量化，评审因素含糊不清，一档二档三档得分没有具体详细的评判标准。质疑人要求对该评标方法及评分标准进行细化量化。

质疑事项9：本项目采购文件评标方法及评分标准的“2.技术分”中有“（3）产品质量技术保障分（满分10分）”的内容。该评标方法及评分标准中的公寓床、钢木桌、钢制衣柜这三种产品。都是分别给出了两种检测标准，每符合一种标准得1分。产品符合的相关标准可能有一个或是几个，只要能符合一种标准， 就代表产品合格，但本项目却以符合指定标准的数量评分，存在重复加分的情况，也存在排他性、指向性。如公寓床也可以按照GB/T3325-2017《金属家具通用技术条件》的标准检测。本项目采购需求中并没有钢木桌、钢制衣柜这两项产品，不能作为评审因素。本项目作为评审因素的检测报告，存在指定指向性、排他性，同一个产品，检测报告的名称可能存在不一样的情况，这种情况也应该给予加分。质疑人要求对该评标方法及评分标准进行修改。

质疑事项10：本项目采购文件评标方法及评分标准的“3.商务分”中有“（2）信誉分（满分14分）”的内容。该评标方法及评分标准中设定中国III型环境产品声明评价证书存在重复加分，该证书与投标产品纳入(财库[2019]18号)中环境标志产品政府采购清单属于同一种。质疑人要求对该评标方法及评分标准进行修改、删除。

质疑事项11：本项目采购文件评标方法及评分标准的“3.商务分”中有“（3）项目实施及售后保障分（满分10分）1）项目实施及售后服务保障能力（满分6分）”的内容。该评标方法及评分标准没有细化、量化，没有具体、详细的评判标准。质疑人要求对该评标方法及评分标准进行细化量化。

为此，本中心对质疑情况进行了调查核实，现查明：

1.质疑项事中所述技术参数及性能配置要求、评标方法及评分标准与采购文件内容相符，其中，采购文件“第四章评标方法及评分标准”的“3、商务分”中“（2）信誉分（满分14分）”有“2）投标人或核心产品生产厂家获得中国环保产品认证证书（CQC）的（证书内容含：公寓床或公寓家具），证书在有效期内的，得1.5分。3）投标人或核心产品生产厂家获得中国III型环境产品声明评价证书的（证书内容含：公寓床或公寓家具），证书在有效期内的，得1.5分”的规定。

2.采购人针对质疑事项回复如下：

对于质疑事项1至质疑事项9，采购人同意对质疑事项有关采购文件内容进行部分修改，详见本项目更正公告。

关于质疑事项10，采购人认为：经核查，中国III型环境产品声明评价证书是由第三方认证机构对企业环境产品颁发的环境评价证书；而环境标志产品政府采购清单是国家落实政府采购政策的产品目录；其次中国III型环境产品声明评价证书和环境标志产品目标不同：III型环境产品声明评价证书不针对产品，他是通过原材料采购、设计生产、合理使用资源、减少废物及循环利用等全生命周期优化措施，开发和生产环境友好产品，降低产品成本，来提高产品在质量和技术上的领先地位，III型环境产品声明评价证书注重产品的生产工艺过程所带来的环境效应；而环境标志产品是针对于产品的环保认证，代表该企业生产的该种产品是环保产品。两者性质不同，目标不同，不属于同一种证书，不属于重复加分。

对于质疑事项11，采购人认为：评分方法及评分标准中项目实施及售后服务保障能力（满分6分）各档次评分标准已对售后服务人员和项目安装实施人员进行量化，不予采纳质疑请求。

根据以上查明的情况，本中心认为：采购人根据采购需求编制采购文件，质疑事项10、质疑事项11不成立。但采购文件招标项目采购需求和评标方法及评分标准部分内容存在不合理，质疑事项1、2、3、4、5、6、7、8、9部分成立。质疑人的质疑部分成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十六条（一）规定，本项目修改采购文件后继续开展采购活动。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向广西壮族自治区财政厅投诉。感谢质疑人对政府采购中心工作的关心和支持！

广西壮族自治区政府采购中心

2022年6月17日

抄送：自治区财政厅政府采购监督管理处、广西交通职业技术学院