桂政采函〔2022〕123号

质疑答复书

质 疑 人：广西尊奎信息科技有限公司

地 址：柳州市柳北区杨柳路7号沙塘工业园北部生态新区办公楼卓智孵化器2-255-22号办公室

法定代表人：杨雨雷

电话：150*****168

质疑人于2022年6月10日向本中心递交《质疑函》，对南宁师范大学武鸣校区学生宿舍床架采购（GXZC2022-G1-******-CGZX）项目的采购文件提出质疑。

质疑事项1：本项目采购文件招标项目采购需求货物1“三连体公寓床”、货物2“单张铁架床”的技术参数及性能配置要求有“▲17/▲16、塑粉：表面喷涂优质环保环氧聚脂粉，塑粉要求：检测标准符合HG/T2006-2006《热固性粉末涂料》，其质量的技术参数（工艺制造）要求……”的要求。1.HG/T2006-2006《热固性粉末涂料》标准明确要求检测项目是“涂膜外观”，采购文件实质性响应要求条款，要求“漆膜外观正常”，随意篡改标准。2.标准规定⑧杯突(光泽(60°)≤60) :≥4mm或≥6mm,采购文件参数要求≤4mm,与标准要求明显相反。耐沸水性: 80°C，120h: 尺寸变化率:≤0.5%，作为商定检测项目，针对公开招标面向的是众多潜在供应商，并非指定项目，此要求倾向某供应商，实属不合理。质疑人要求修改质疑事项有关的参数。

质疑事项2：本项目采购文件招标项目采购需求货物1“三连体公寓床”、货物2“单张铁架床”、货物5“无障碍宿舍单张铁架床”的技术参数及性能配置要求“4、立柱底部……”、“4、立柱底部……”“4、床头立柱……”均有“……塑料件采用ABS工程塑料体注塑成型，食用级别PP材料……”的要求。本项目招标文件参数即要求采用ABS工程塑料体注塑成型，又明确食用级别PP材料，自相矛盾，实属不合理。质疑人要求修改质疑事项中有关的内容，明确具体材质。

质疑事项3：本项目采购文件“第四章评标方法及评分标准”在“2、技术性能分”的“（1）成品检测报告分（满分3分）”中有“投标人提供自 2020年1月1日至开标截止时间前具有检测资质的第三方检测（验）机构出具的型式检测（验）报告复印件……”、“1）提供“公寓床”的型式检测报告，检测依据应符合GB/T 3325-2017《金属家具通用技术条件》、QB/T2741-2013《学生公寓多功能家具》……”的内容。评分标准指定2020年1月1日至开标截止时间前的合格检测报告才得分，此要求具有倾向性。GB/T 3325- 2017《金属家具通用技术条件》和QB/T2741-2013《学生公寓多功能家具》两个标准应为引用和被引用关系，并且要符合标准正文要求，现在两者同时约束一个产品报告，是一个错误的要求。型式检测检验周期较长，对于时间有限的公开招标，设置此检测方式作为评分，明显倾向某供应商现有报告。质疑人要求修改为提供合格检测报告即可。

质疑事项4：本项目采购文件评标方法及评分标准“2、技术性能分”的“（1）成品检测报告分（满分3分）”中有“投标人提供自 2020年1月1日至开标截止时间前具有检测资质的第三方检测（验）机构出具的型式检测（验）报告复印件……”、“2）提供“公寓椅/椅子”的型式检测报告，检测依据应符合QB/T 4071-2021《课桌椅》……”、“3）提供“组合柜”的型式检测报告，检测依据应符合GB/T 3325-2017《金属家具通用技术条件》……”的内容。评分标准指定2020年1月1日至开标截止时间前的合格检测报告才得分，此要求具有倾向性。型式检测检验周期较长，对于时间有限的公开招标，设置此检测方式作为评分，明显倾向某供应商现有报告。GB/T *****- -2017《绿色产品评价家具》是产品评价标准，没有型式检验的说法。此要求明显不合理，排斥潜在供应商。质疑人要求修改为提供合格检测报告即可。

质疑事项5：本项目采购文件评标方法及评分标准的“2、技术性能分”中的“（2）检测报告分（满分13分）”有“ 1）提供公寓床‘边立柱’的检测报告……”、“2）提供公寓床‘中立柱’的检测报告……”、“3）提供公寓床‘前床母’的检测报告……”、“4)提供公寓床‘后床母’的检测报告……”、“5）提供公寓床‘横管’的检测报告……”内容。五份管材(边立柱、中立柱、前床母、后床母、横管)原材料检测报告，报告送检年限指定范围，且五份报告的检测项目一致，约11项检测项目，指定标准，完全是量身定做的检测报告，倾向于某供应商的现有报告。GB/T 3094 -2012《冷拔异型钢管》、GB/T 3325-2017 《金属家具通用技术条件》对检测项目分别有规定，双标准要求，GB/T 3094-2012《冷拔异型钢管》属于原材料标准，GB/T 3325 -2017《金属家具通用技术条件》属于产品标准。两个标准无直接联系，现在两个标准同时在一个产品报告上体现，是一个不合理的要求。经过咨询广西壮族自治区冶金产品质量检验站、广西壮族自治区产品质量检验研究院、国家家具产品质量监督检验中心(广东)等权威机构，无法按照此要求检测。质疑人要求修改为提供合格检测报告即可。

质疑事项6：本项目采购文件评标方法及评分标准“2、技术性能分”中的“（2）检测报告分（满分13分）”有“ 10）提供‘L型拉手/拉手’的检测报告……”的内容。评分标准要求提供的检测报告符合采购需求中“ 其质量的技术参数(工艺制造)要求”内容，才可对应得分。约9大项检观项目材检测标准指定缺少一个标准也不得分，明显不合理。耐老化性试验500，至少约21天，在事先不知道此采购文件参数的情况下，无法提供合格的检测。采购人设置此参数明显针对特定供应商的现有报告设置具有倾向性。质疑人要求删除此报告评分标准。

质疑事项7：本项目采购文件评标方法及评分标准“2、技术性能分”中有“（4）设计方案分（满分4分）”的内容。采购文件并没有提供供货场地的平面布置图，却要求提供整体摆放布局效果图，没有统一组织潜在供应商告知各房间布局需求实地勘察。采购文件要求自主勘查，但不知道采购人实际需求，无法准确提供平面布置图。另外，采购人要求提供成品产品效果照(图)片，此次采购产品并非小配件，对于小微企业来说需要生产一整套产品，无形增加潜在供应商前期成本。质疑人要求修改评分标准、提供场地平面布置图、组织实地勘察。

质疑事项8：本项目采购文件评标方法及评分标准“ 3、商务分”中有“（2）信誉资质分（满分6分）”的内容。采购人指定证书认定范围包含公寓床才可得分，明显不合理。本次采购货物也并非只有公寓床，具有倾向性。质疑人要求删除指定产品要求。

为此，本中心对质疑情况进行了调查核实，现查明：

1.质疑事项中所描述的技术参数及性能配置要求、评标方法及评分标准与采购文件内容相符。其中采购文件“第四章评标方法及评分标准”的“2、技术性能分”中有“（4）设计方案分（满分4分） 提供本项目产品设计方案，包括：产品外观设计图、结构图、零部件图、成品产品效果照（图）片、整体摆放布局效果图、产品设计用材、产品工件明细表（列明“自制件”、“外协件”、“外购件”）、五金配件表等；一档（0分）：未提供产品外观设计图、结构图、零部件图的；仅有一种图的也不得分；二档(2分)：设计方案简单，产品设计的各个方面有部分缺陷(外观设计、款式结构、色彩等)；三档(4分)：设计方案详细，具体，可实行性高，且提供整体产品设计图和整体布局效果图设计布置合理，详细清晰，产品的各个方面无缺陷(外观设计、款式结构、色彩等)，安全可靠，款式新颖，设计合理，图纸详细清晰”的内容。

本项目采购文件“第四章评标方法及评分标准”的“3、商务分”中有“（2）信誉资质分（满分6分）1）投标人或投标产品生产厂家提供 ISO9001 质量管理体系认证、ISO***** 环境管理体系认证、职业健康安全管理体系认证、GB/T *****-2015诚信管理体系认证。每提供一种证书得0.5分，共 2 分。（投标文件中须附中国国家认证认可监督管理委员会网上查证页面截图，复印件并加盖投标人公章，原件备查；认证范围需包含公寓床）2）投标人或投标产品生产厂家提供GB/T *****-2017企业标准化管理体系认证证书（认证范围包含公寓床），得2分。（证书彩色影印件并加盖投标人公章，原件备查）。3）投标人或投标产品生产厂家提供中国环保认证证书（CQC产品认证证书）（认证产品包含公寓床），得2分”的规定。

2.采购人针对质疑事项回复如下：

关于质疑事项1、质疑事项2，采购人同意对质疑事项有关的采购文件内容进行修改，具体详见更正公告内容。

关于质疑事项3、质疑事项4，采购人认为：依据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国标准化法》相关规定，凡在中国进行生产和销售商品，必须依法进行产品质量检验，只有产品质量检测合格才允许生产销售，否则属于违法行为。据此，本项目本次对采购产品质量需求提出相应的质量检测条件作为评审因素，合法且必要。GB/T 3325-2017的8.1条款和QB/T 4071-2010的6.1条款均将检测类别分为出厂检验和型式检验。GB/T 3325-2017的8.2.1条款和QBT4071-2010的6.2.1条款均界定了简单、少数的检测项目，不足以支撑本招标项目对货物参数要求。为了排除潜在供应商以简单的出厂检验报告以此充好，为此要求投标供应商提供相关产品型式检验，并未歧视和排他性。

关于质疑事项5，采购人认为：学生公寓家具主要原材料为钢管异型加工而成，此原材料构成的主要部位零部件优劣直接影响成品质量，本项目为学校重大项目同时关系到广大学生的身心健康和安全，为保障学生在使用中的产品质量保障和人身安全，采购人有权根据实际情况，设定满足采购标的实质性的功能或者目标等实际需求的技术指标，根据GB/T3094-2012《冷拔异型钢管》的标准规定，主要是对钢管扭转值、力学性能等等进行质量评定。而其使用于公寓床类金属家具产品上时，涉及到涂装质量则无涉及，故根据采购质量需求引用GB/T 3325-2017《金属家具通用技术条件》对其他与采购质量相关的技术参数进行检测合法且必要。两个标准检测的项目各不相同，并不涉及重复检测。且采购文件中并未要求上述检测项目同时在一份检测报告上体现，只要提供的检测报告符合要求即可满足，根据《中华人民共和国认证认可法》和《检验检测机构资质认定管理办法》以及《检验检测机构监督管理办法》，任何被国家认可的检验检测机构即可依法出具检验检测报告，并不存在质疑人认为的个别没有同时检验检测此两个标准能力的检测机构之外的检测机构就是不正规的。在全国范围内，被国家认可的检验检测机构成千上万家，具备此两项检测标准的检测机构很多。另外，测量厚度或外形判定是任何一个有资质的检测机构使用恰当的量具测量均可得到的出来的数值，评分标准中检测报告并未要求要对厚度进行合格与否的判定，显示实测值即可。经相关人员咨询广西、上海、江苏的质检机构均可以从事该项材料的检测。

关于质疑事项6，采购人认为：依据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国标准化法》相关规定，凡在中国进行生产和销售商品，必须依法进行产品质量检验，只有产品质量检测合格才允许生产销售，否则属于违法行为。据此，本项目本次对采购产品质量需求提出相应的质量检测条件作为评审因素，合法且必要。且要求的检测项目均属于国家标准范围内，为保障原材料或产品质量，企业应当定期或不定期将产品及原材料送检，而不是看见采购文件要求了，有利益了才去办，且检测报告并未作为资格门槛要求，为保障产品质量，采购人有权择优选中，并无歧视性、倾向性或排他性。

关于质疑事项7，采购人认为：采购文件中“商务及其他要求表中第八条其他要求第4点”已明确说明本项目不组织统一的现场踏勘，各投标人自行进行现场勘查，投标人可根据自身需求自行安排。

关于质疑事项8，采购人认为：本项目采购核心产品为“公寓床”，为评审时统一评审标准，故对于资质证书认证产品/范围包含公寓床，不存在倾向性。

根据以上查明的情况，本中心认为：采购人根据采购需求编制采购文件，质疑事项3、4、5、6、7、8不成立。但采购文件招标项目采购需求部分内容存在不合理，质疑事项1、2成立。质疑人的质疑部分成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十六条（一）规定，本项目修改采购文件后继续开展采购活动。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向广西壮族自治区财政厅投诉。感谢质疑人对政府采购中心工作的关心和支持！

广西壮族自治区政府采购中心

2022年6月21日

抄送：自治区财政厅政府采购监督管理处、南宁师范大学