质疑人：广西辰卓科技有限公司

地址：南宁市和德村大刘坡七组10号202室

法定代表人：黄汉克

联系人：毕杰敏

电话：152****2949

我公司于2022年11月14日收到贵公司送达的关于博白县电子政务外网升级改造建设项目（项目编号：YLZC2022-G3-******-GXDY）项目有关问题的质疑函原件。对贵公司提出的质疑事项我公司向采购人汇报，经我方与采购人认真核实，现对质疑事项答复如下：

质疑事项1：详见附件《质疑函》

质疑事项1的事实依据：详见附件《质疑函》

质疑事项1的市场调研情况如下：详见附件《质疑函》

质疑事项1的相关法律依据：详见附件《质疑函》

质疑事项1答复：本项目招标文件所列的技术参数及其性能（配置）要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第十一条“采购需求应当完整、明确”及采购人的实际使用需求设定。采购人通过对上述情况的综合考量，且根据自己的实际工作需求设定采购需求。

经核实，该采购需求的技术参数设置比较运用广泛，技术比较成熟，且不属于专利或专有技术型产品，满足或优于本项目招标文件技术参数（配置）要求的品牌并不少于三家，例如：交大捷普、蓝盾、安天。贵公司所提供的“市场调研情况的链接”中，只能说明贵公司所提及的三家厂商不能满足招标文件所提及的功能参数，仅能说明华为、启明星辰、绿盟三家厂商的某种系列/型号产品不能满足以上功能要求，并不能证明所有厂商均不能满足招标文件中所提及的相关功能参数。故该质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项2：详见附件《质疑函》

质疑事项2的事实依据：详见附件《质疑函》

质疑事项2的市场调研情况如下：详见附件《质疑函》

质疑事项2的相关法律依据：详见附件《质疑函》

质疑事项2答复：本项目招标文件所列的技术参数及其性能（配置）要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第十一条“采购需求应当完整、明确”及采购单位的实际使用需求设定。采购人通过对上述情况的综合考量，且根据自己的实际工作需求设定采购需求。

经核实，该采购需求的技术参数设置比较运用广泛，技术比较成熟，且不属于专利或专有技术型产品，满足或优于本项目招标文件技术参数（配置）要求的品牌并不少于三家，例如：交大捷普、蓝盾、安天。贵公司所提供的“市场调研情况的链接”中，只能说明贵公司所提及的三家厂商不能满足招标文件所提及的功能参数，仅能说明华为、启明星辰、绿盟三家厂商的某种系列/型号产品不能满足以上功能要求，并不能证明所有厂商均不能满足招标文件中所提及的相关功能参数。故该质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项3：详见附件《质疑函》

质疑事项3的事实依据：详见附件《质疑函》

质疑事项3的市场调研情况如下：详见附件《质疑函》

质疑事项3的相关法律依据：详见附件《质疑函》

质疑事项3答复：本项目招标文件所列的技术参数及其性能（配置）要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第十一条“采购需求应当完整、明确”及采购单位的实际使用需求设定。采购人通过对上述情况的综合考量，且根据自己的实际工作需求设定采购需求。

经核实，该采购需求的技术参数设置比较运用广泛，技术比较成熟，且不属于专利或专有技术型产品，满足或优于本项目招标文件技术参数（配置）要求的品牌并不少于三家，例如：交大捷普、蓝盾、安天。贵公司所提供的“市场调研情况的链接”中，只能说明贵公司所提及的三家厂商不能满足招标文件所提及的功能参数，仅能说明华为、启明星辰、绿盟三家厂商的某种系列/型号产品不能满足以上功能要求，并不能证明所有厂商均不能满足招标文件中所提及的相关功能参数。故该质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项4：详见附件《质疑函》

质疑事项4的事实依据：详见附件《质疑函》

质疑事项4的市场调研情况如下：详见附件《质疑函》

质疑事项4的相关法律依据：详见附件《质疑函》

质疑事项4答复：本项目招标文件所列的技术参数及其性能（配置）要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第十一条“采购需求应当完整、明确”及采购单位的实际使用需求设定。采购人通过对上述情况的综合考量，且根据自己的实际工作需求设定采购需求。

经核实，该采购需求的技术参数设置比较运用广泛，技术比较成熟，且不属于专利或专有技术型产品，满足或优于本项目招标文件技术参数（配置）要求的品牌并不少于三家，例如：交大捷普、蓝盾、安天。贵公司所提供的“市场调研情况的链接”中，只能说明贵公司所提及的三家厂商不能满足招标文件所提及的功能参数，仅能说明华为、启明星辰、绿盟三家厂商的某种系列/型号产品不能满足以上功能要求，并不能证明所有厂商均不能满足招标文件中所提及的相关功能参数。故该质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项5：详见附件《质疑函》

质疑事项5的事实依据：详见附件《质疑函》

质疑事项5的市场调研情况如下：详见附件《质疑函》

质疑事项5的相关法律依据：详见附件《质疑函》

质疑事项5答复：本项目招标文件所列的技术参数及其性能（配置）要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第十一条“采购需求应当完整、明确”及采购单位的实际使用需求设定。采购人通过对上述情况的综合考量，且根据自己的实际工作需求设定采购需求。

经核实，该采购需求的技术参数设置比较运用广泛，技术比较成熟，且不属于专利或专有技术型产品，满足或优于本项目招标文件技术参数（配置）要求的品牌并不少于三家，例如：交大捷普、蓝盾、安天。贵公司所提供的“市场调研情况的链接”中，只能说明贵公司所提及的三家厂商不能满足招标文件所提及的功能参数，仅能说明华为、启明星辰、绿盟三家厂商的某种系列/型号产品不能满足以上功能要求，并不能证明所有厂商均不能满足招标文件中所提及的相关功能参数。故该质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项6：详见附件《质疑函》

质疑事项6的事实依据：详见附件《质疑函》

质疑事项6的市场调研情况如下：详见附件《质疑函》

质疑事项6的相关法律依据：详见附件《质疑函》

质疑事项6答复：本项目招标文件所列的技术参数及其性能（配置）要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第十一条“采购需求应当完整、明确”及采购单位的实际使用需求设定。采购人通过对上述情况的综合考量，且根据自己的实际工作需求设定采购需求。

经核实，该采购需求的技术参数设置比较运用广泛，技术比较成熟，且不属于专利或专有技术型产品，满足或优于本项目招标文件技术参数（配置）要求的品牌并不少于三家，例如：交大捷普、蓝盾、安天。贵公司所提供的“市场调研情况的链接”中，只能说明贵公司所提及的三家厂商不能满足招标文件所提及的功能参数，仅能说明华为、火绒、绿盟三家厂商的某种系列/型号产品不能满足以上功能要求，并不能证明所有厂商均不能满足招标文件中所提及的相关功能参数。故该质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

综上所述，质疑人广西辰卓科技有限公司质疑事项均仅凭主观认定，未能提供相关事实论证，无法说明“技术参数条款纯属为厂家控标性参数，存在严重的倾向性”，缺乏事实依据，供应商质疑不成立。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。感谢质疑人对我司工作的关心和支持！

广西德元工程项目管理有限责任公司

2022年11月22日

附件信息:

• 针对广西辰卓科技的质疑答复书.doc

  39.1 KB

• 广西辰卓科技：质疑函.pdf

  3.8 M