质 疑 人： 上海杏翔计算机科技有限公司

地 址： 上海市普陀区交暨路152号A110室

法定代表人： 桑发兵

委托代理人： 杨瑞华 电话： 187*****698

广西建设工程机电设备招标中心有限公司关于核医学信息管理系统采购项目【NNZC2023-G3-******-JGJD（重）】
质疑答复函

一、质疑供应商基本信息
质疑供应商名称：上海杏翔计算机科技有限公司
地址：上海市普陀区交暨路152号A110室
邮编：******
联系人：杨瑞华
联系电话：187*****698
二、质疑项目基本情况
项目名称：核医学信息管理系统采购项目
项目编号：NNZC2023-G3-******-JGJD（重）
采购人名称：南宁市第一人民医院
你公司通过邮寄递交的关于核医学信息管理系统采购项目【NNZC2023-G3-******-JGJD（重）】质疑函，我公司于2023年7月6日下午15时30分已收悉。针对贵公司对本项目中标结果提出的质疑内容，我司高度重视，即刻将该质疑函报送采购人，经核查，采购人确认，现就质疑事项答复如下：
质疑事项1：此次项目中标公司为广西昆亚医疗器械有限公司，我司对其中标的价格和公平性表示质疑。
事实依据：广西昆亚医疗器械有限公司实际是医疗器械经营性公司，非生产厂商，实际经营类似设备维修和项目总包业务。此次公开招标公告上，最高限价为******元，该代理公司中标价格为******元，基本属于顶格价格中标，我司作为核医学软件的生产厂商，并且为市面主流品牌，全国客户众多，投标价格为******元，我司价格仅是该公司中标价格的一半。个中情况耐人寻味。
质疑事项2：根据招标文件中商务部分的评分，我司对该公司业绩评分表示质疑。
事实依据：根据招标文件中商务部分的业绩分评分标准，需要投标供应商自2019年1月1日以来承接过类似项目的项目的，每提供一项得1分，满分10分。该公司实际成立于2018年5月22日，我司对该中标公司提供的核医学项目软件系统相关合同数量及打分表示质疑。
请求：1.我司此次投标的综合评分为78.6分，得分排名为第2名。请提供广西昆亚医疗器械有限公司的评分结果。
2.此次中标公司的中标价格类似单一来源采购的中标价格，请给出合理的低价不要，要高价的合理解释。
质疑答复1：根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条 供应商提出质疑应当提交必要的证明材料。招标文件公开招标公告上投标人的资格要求中并未设定本项目的特定资格要求，也未要求投标人须为生产厂商才能参与本项目的投标，本项目的采购预算金额及最高限价******元，广西昆亚医疗器械有限公司投标报价并未超出招标文件规定最高限价或者超出采购预算金额，报价符合招标文件要求。本项目采用的是综合评分法并不是最低评标报价法。综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法；评标委员会在评标时按相关法律法规和招标文件的规定，对供应商的投标文件进行综合评价，各评委认为各供应商符合相应档次要求，给予各供应商对应的固定分值，分值为独立打出，打分完毕后并进行复核。评标委员会根据招标文件第四章规定的评标方法及评分标准及投标人的投标文件对各投标人进行了客观、公正的评审，各投标人的响应情况已在评审中得到真实体现，并不是由投标人主观自评判断。质疑人要求公开广西昆亚医疗器械有限公司评分结果，因评标情况及过程属于保密事项，故无公布评分的依据。本项目评审全过程在南宁市公共资源交易中心及政府采购云平台进行，全程网上留痕及录音、录像监控。不存在质疑人认为不公正的情形。故质疑事项不成立。
质疑答复2：根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条 供应商提出质疑应当提交必要的证明材料。招标文件中的评标方法及评分标准明确评标方法采用百分制综合评分法，评审因素包含价格分、技术分、商务分等三个方面内容。各投标人的业绩分由评标委员会根据各投标人投标文件中自2019年1月1日以来承接过类似项目的项目投标人提供出具书面说明或其他有效证明材料作为评分依据而评审得出，业绩考核时间为2019年1月1日以来承接的项目，广西昆亚医疗器械有限公司成立于2018年5月22日与业绩考核期并不矛盾。故所质疑事项不成立。
综上所述，贵公司提出的质疑事项缺乏事实依据，故所质疑事项不成立，对质疑请求予以驳回。如你公司对本质疑答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）的相关规定，有向同级政府采购监督管理部门投诉的权利。感谢质疑人对本项目工作的关注与支持。
特此复函！

采购人：南宁市第一人民医院
采购代理机构：广西建设工程机电设备招标中心有限公司
2023年7月14日

附件信息:

• 上海杏翔计算机科技有限公司-质疑答复函.pdf

  2.5 M