根据《重大行政决策程序暂行条例》《上海市重大行政决策程序规定》等相关规定，对《松江区洞泾镇沪松公路相邻地块“城中村”改造项目实施方案（草案）》（以下简称《实施方案（草案）》）实施可能引发的风险进行评估。

一、重大行政决策事项的基本情况

（一）决策起草背景

松江区洞泾镇沪松公路相邻地块“城中村”改造项目（以下简称“本项目”）已于2023年1月19日取得《上海市住房和城乡建设管理委员会关于认定松江区洞泾镇沪松公路相邻地块为“城中村”改造项目的复函》（沪建房管〔2023〕44号），纳入本市新一批城中村改造项目。为了完善洞泾镇基础设施配套、强化科创功能，加强本项目资金管理，洞泾镇草拟了《松江区洞泾镇沪松公路相邻地块“城中村”改造项目实施方案（草案）》（以下简称《实施方案（草案）》）。

（二）决策事项的主要内容

《实施方案（草案）》主要内容包括项目概况、改造的必要性、改造的亮点和特色、改造模式、权益保障等情况。

根据《实施方案（草案）》，本项目总用地面积约24公顷（约361.10亩），拟建基地东至同乐路，南至平阳河路，西至洞凯路，北至沈砖公路，分成六个地块，分布于沪松公路两侧。六个地块全部位于经全市摸底调查的705个“城中村”点位内。

二、风险评估的主体、方式和过程

（一）风险评估的主体

根据《重大行政决策程序暂行条例》（中华人民共和国国务院令第 713号）、《上海市重大行政决策程序规定》（沪府令35号）、《上海市人民政府办公厅关于印发 <上海市重大行政决策事项目录管理办法>等七个重大行政决策程序规定配套文件的通知》（沪府办发〔2020〕5号）等法律法规，上海市松江区洞泾镇人民政府作为本项行政决策的承办单位，委托第三方咨询公司开展风险评估工作，并广泛征求相关委办局、社会公众和专家学者等各方面意见，对决策实施的风险进行科学研判、综合评判。

（二）风险评估的方式

1.风险调查方法

本决策事项主要运用文献法、访谈法和实地观察法等方法进行调查。

通过文献法，搜集了与《实施方案（草案）》相关的文件、资料。

通过访谈法，访谈松江区洞泾镇政府相关职能部门，洞泾镇长欣等4个社区居委会等单位，调查了解《实施方案（草案）》涉及的利益相关者的基本情况、主要意见诉求、历史矛盾等情况。

通过实地观察法，赴现场有针对性地进行踏勘，了解《实施方案（草案）》所涉社区的经济、社会发展和环境等现状信息。

2.风险分析方法

针对调查识别出的各主要风险因素对其可能引发风险的发生概率、影响程度和风险程度等进行定性与定量相结合的分析。

采用风险发生概率－影响矩阵（也称风险评价矩阵）来评判每一个风险因素的风险程度。

风险发生概率-影响矩阵示意图

3.风险等级综合评价法

风险综合评价法主要用于确定重大决策的整体风险等级。《实施方案（草案）》整体风险等级的判断，依据单一风险因素的风险程度，对照风险等级参考标准，将一旦引发风险可能参与的人数作为主要的评判依据，参考其他评判依据进行定性与定量相结合的综合评判。

三、重大行政决策的风险点、风险源以及风险的影响

四、重大行政决策风险等级

1.评判标准

决策风险分为高、中、低三个等级，具体划分标准如下：

风险等级判断参考标准

2.初始风险等级评判

根据风险等级判断参考标准，结合各风险因素风险程度、综合风险指数、风险事件等进行分析，评估预判初始风险等级为低风险。

初始综合风险指数计算如下表：

?????????????????初始综合风险指数计算表

五、重大行政决策风险防范和化解措施

1）继续做好深入调研及摸底分析工作。尽快编制和优化完善动迁安置补偿方案、人员安置方案等。

2）做好政策宣传解释和沟通工作。继续加强有关《实施方案（草案）》政策、工作程序的宣传解释和沟通，依法合规加快推进相关项目的实施工作。

3）依法合规开展房屋评估工作。征收部门在依法合规地选定评估机构的基础上，要求评估机构在进行房地产价格评估时，确保独立、客观、公正。

4）强化施工过程中的文明施工管理。要求施工单位应当按照环境噪声污染防治有关规定防止施工噪声污染，噪声排放不得超过国家和地方噪声排放标准。施工结束后，建设方协同施工单位与政府相关部门及居委会建立督查小组，监督建筑垃圾的清运工作。

5）规范施工中的质量安全管理工作。严格按照质量安全的规范要求进行操作管理，避免发生各种质量安全事故。应严格施工监理制度，选择具有相应资质的监理单位对施工过程质量进行监督，施工完毕后由具有检验资格的单位监督检验。

6）通过公开招标方式选择有实力、有经验的合作单位，与本地集体企业合作组建项目公司，作为改造主体。确保用于整治的资金按时足额到位、专户存储、专款专用。

7）合理使用各阶段资金并进行审核监管。尽可能确保资金的合理使用，同时要进行资金的跟踪监管，做到每一笔资金的支出都有据可循，做到公开、公正、透明。加强项目资金监管和审计工作，确保资金合理正确的使用。

六、评估结果和决策建议

在排查梳理社会稳定、公共安全、生态环境、财政金融四类4点风险源，进行风险影响分析的基础上，确定本项行政决策初始风险等级为低风险，通过切实落实各项风险防范化解措施，并根据本项目的实施进程、受影响的相关利益方所提出的诉求及反对程度，进行动态跟踪评估和优化完善风险防范化解措施的前提下，风险程度可有一定程度的降低，评估预判措施后风险等级可维持在低风险，总体可控，建议可实施《实施方案（草案）》。