姓名

填写时间

意见

采纳情况

不予采纳理由

何*

2023-8-26

1、没有完整挖掘、梳理街区自古至今不同历史阶段的历史沿革，只到解放后，解放后至今完全缺失，尤其是上世纪90年代建地铁拆除及2001年拆除大部分书院这些历史。

没有完整挖掘、研究格局肌理的演变，只到七八十年代，缺失了对空间格局肌理非常大影响的上世纪90年代的规划错误、四个地块出让与2001年拆除书院的影响；以及缺失这些演变对建筑遗产价值及街区风貌的影响。

现有的对格局肌理演变的描述过于笼统和简单，没有具体研究发生了哪些演变和破坏。

1、采纳。历史沿革补充了改革开放后至现今的发展进程，包含20世纪90年代末至21世纪初片区大规模拆迁更新工程。特说明本次评估范围为中山五路、教育路、南朝街、小马站围合范围。不涉及原大马站拆除书院的范围。

2、缺失历史上此街区不同时期出现的建筑类型的整理，部分不是书院建筑，但反映出街区不同时代历史信息与风貌，具有从古、近现代到当代层积性的历史价值。

2、采纳。现状基本情况在章节进行详细归纳和整理。

3、缺失街区及相关书院不同时期风貌与现状对比的历史照片。

3、采纳。特列单独章节落实历史影像内容，并于保护类建筑一栋一策中补充对应建筑的历史照片。

4、缺失平所书院、赖氏书室、三益书室三间书院。梅家祠，缺失名字端芬书院。

“2011年，后人梅氏宗祠代表有和我们开过座谈会，说是端芬书院，又叫梅家祠。”

4、采纳。平所书院、赖氏书院、三益书院非本评估范围内书院，本评估对范围片区相关的宗族（祠）书院进行梳理，已对应补充反馈信息。

5、以房屋结构来取代建筑质量检测，缺失建筑结构安全鉴定结果。

5、采纳。涉及章节以房屋结构进行分类来作为现状情况的说明之一，非取代建筑质量检测，本次将章节名称“现状建筑质量”改为“现状建筑结构”，准确表达。后续如需对建筑进行保护和整治行为，均需按相关要求对建筑进行房屋结构安全鉴定。

6、缺失几乎每栋保护类建筑不同时代的演变对遗产价值、历史风貌影响的评估及原状的勘察；不同时代历史照片对比；历史建筑核心价值要素现状图片。

6、采纳。本次文本包含保护类建筑保护利用一栋一策，并已按公示意见对应补充不同时期历史照片比对和核心价值要素内容梳理。

7、根据1999年广州市《关于保护大小马站、流水井古书院群议案》 实施方案：

修复地下三朝古城墙和六脉渠遗址，但目前的指引中没有提到这点，为什么？

7、采纳。整合《关于保护大小马站、流水井古书院群议案》，并衔接2004年《广州市大小马站书院群保护规划》、2013年《大小马站书院群保护与更新规划》。明确“三叠古城墙遗址应原址保护”“应根据考古勘探、发掘的结果制定相应的保护方案”等要求，并落实遗址的展示利用建议。

8、由于缺失上述3的原状勘察及遗产真实性价值评估，因此缺失对每栋保护类建筑下一步保护利用的具体指引与建议，只能照抄各种保护规划，说了等于没说，还要求建设方案设计者进行历史研究与论证，这不是文评就应该做的吗？

8、采纳。文本包含保护类建筑保护利用一栋一策，相应的具体指引与建议包含于该部分内容。

9、没有对全部建筑物提出分类保护整治措施及图示。

9、采纳。分类保护整治措施及图示内容已落实在文本中。对评估范围提出的分类保护整治规划图充分衔接《传统中轴线（近代）历史文化街区保护规划修编》（在编，已通过市名城委审议）及《广州市大小马站书院群保护与更新规划》（2013）。