招标人名称

毕节市第一中学

代理机构名称

大成工程咨询有限公司

项目名称

毕节市第一中学高中部超高清4K录播教室设备采购项目

开标时间

2023年09月20日

开标地点

空值

评标时间

2023/09/20 11:00:00

评标地点

第七评标室（7人）

报名单位

1、贵州恒润辉科技有限公司
2、贵州一洋影视音频器材有限公司
3、贵阳智宇广电器材有限公司
4、昆明耀富科技有限公司
5、贵州铭峰科技发展有限公司
6、贵州润和森科技有限公司
7、贵州盛鑫教学设备有限公司
8、贵州新智博工程咨询有限公司

投标单位

投标总报价（元）

联系人

贵州恒润辉科技有限公司

******

卢家铭

贵州一洋影视音频器材有限公司

*******

王峰

贵阳智宇广电器材有限公司

*******

张长骏

昆明耀富科技有限公司

*******

杨芝

贵州铭峰科技发展有限公司

*******

邹岱君

贵州润和森科技有限公司

*******

周莉

序号

通过初步评审的投标人名称

1

昆明耀富科技有限公司

2

贵州恒润辉科技有限公司

3

贵阳智宇广电器材有限公司

4

贵州铭峰科技发展有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

贵州润和森科技有限公司 标的物清单中主要技术参数中缺项，如：第19-28项全空白。,好多项目技术参数为空白,标的物清单 的中的第14~17项和第19项到28项都未提供主要技术参数。

2

贵州一洋影视音频器材有限公司 标的物清单中主要技术参数中缺项，如：第1项中缺5-17项参数说明。,标的物清单提供不全,标的物清单 中缺第一大项的5到17小项的主要技术参数未提供。

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

政策性加分

综合得分

投标报价（元）

名次

昆明耀富科技有限公司

22

42

25.83

1

90.83

*******

1

贵州恒润辉科技有限公司

30

36

15.67

0

81.67

******

2

贵阳智宇广电器材有限公司

20

36

19

0.5

75.5

*******

3

贵州铭峰科技发展有限公司

20

36

14.33

0

70.33

*******

4

投标单位名称

贵州恒润辉科技有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.所投产品质量保障评价(0分-6分)

0

0

0

2.产品技术参数指标(0分-30分)

30

30

30

3.所投产品综合评价(0分-2分)

2

2

2

4.利旧兼容性(0分-4分)

4

4

4

商

务

1.售后服务承诺(0分-2分)

2

2

2

2.售后服务方案(0分-8分)

5

5

1

3.声学材料资料(0分-2分)

0

0

0

4.图纸与设计(0分-6分)

2

2

2

5.业绩(0分-6分)

6

6

6

6.所投货物渠道保障(0分-4分)

2

2

2

报

价

1.人工录入(0分-30分)

30

最终得分

81.67

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

昆明耀富科技有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.所投产品质量保障评价(0分-6分)

6

6

6

2.产品技术参数指标(0分-30分)

30

30

30

3.所投产品综合评价(0分-2分)

2

2

2

4.利旧兼容性(0分-4分)

4

4

4

商

务

1.售后服务承诺(0分-2分)

2

2

2

2.售后服务方案(0分-8分)

5.5

7

5

3.声学材料资料(0分-2分)

2

2

2

4.图纸与设计(0分-6分)

6

6

6

5.业绩(0分-6分)

6

6

6

6.所投货物渠道保障(0分-4分)

4

4

4

报

价

1.人工录入(0分-30分)

22

最终得分

90.83

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州铭峰科技发展有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.所投产品质量保障评价(0分-6分)

0

0

0

2.产品技术参数指标(0分-30分)

30

30

30

3.所投产品综合评价(0分-2分)

2

2

2

4.利旧兼容性(0分-4分)

4

4

4

商

务

1.售后服务承诺(0分-2分)

2

2

2

2.售后服务方案(0分-8分)

5

5

3

3.声学材料资料(0分-2分)

2

2

2

4.图纸与设计(0分-6分)

2

2

2

5.业绩(0分-6分)

2

2

2

6.所投货物渠道保障(0分-4分)

2

2

2

报

价

1.人工录入(0分-30分)

20

最终得分

70.33

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵阳智宇广电器材有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.所投产品质量保障评价(0分-6分)

0

0

0

2.产品技术参数指标(0分-30分)

30

30

30

3.所投产品综合评价(0分-2分)

2

2

2

4.利旧兼容性(0分-4分)

4

4

4

商

务

1.售后服务承诺(0分-2分)

0

0

0

2.售后服务方案(0分-8分)

5

5

5

3.声学材料资料(0分-2分)

2

2

2

4.图纸与设计(0分-6分)

4

4

4

5.业绩(0分-6分)

6

6

6

6.所投货物渠道保障(0分-4分)

2

2

2

报

价

1.人工录入(0分-30分)

20

最终得分

75.5

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。