招标人名称

毕节市财政局

代理机构名称

贵州卫虹招标有限公司

项目名称

毕节市财政局2024年度财政重点绩效评价

开标时间

2024年07月09日10时00分

开标地点

网上开标

评标时间

2024/07/09 11:00:00

评标地点

第三评标室

报名单位

1、中鼎资信评级服务有限公司
2、贵州臻信融和会计师事务所有限公司
3、贵州六盘水立信会计师事务所
4、北京博思恒效科技发展有限公司
5、贵州中正恒义工程咨询有限公司
6、湖南天平正大会计师事务所（特殊普通合伙）
7、贵州仁行会计师事务所（普通合伙）
8、普诚正华工程咨询有限公司
9、北京国富会计师事务所（特殊普通合伙）
10、北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）
11、北京政益通管理咨询有限责任公司
12、贵州华信恒基工程项目管理有限公司
13、北京中泽融信管理咨询有限公司
14、深圳市中联建工程项目管理有限公司
15、贵州和禧资产评估事务有限公司
16、贵州普华永信会计师事务所（普通合伙）
17、广东中天粤会计师事务所（特殊普通合伙）
18、首盛国际工程咨询集团有限公司
19、贵州财经大学
20、贵州莱伦会计师事务所（普通合伙）
21、北京三维众智管理咨询有限责任公司
22、贵州弘典建设咨询有限公司

投标单位

投标总报价（元）

联系人

中鼎资信评级服务有限公司

******

邓丽梅

贵州臻信融和会计师事务所有限公司

******

付玉

北京博思恒效科技发展有限公司

******

王慧文

普诚正华工程咨询有限公司

******

赵昌盛

北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）

******

王凯

北京政益通管理咨询有限责任公司

******

肖萧

深圳市中联建工程项目管理有限公司

******

梁小燕

贵州和禧资产评估事务有限公司

******

白清莹

贵州普华永信会计师事务所（普通合伙）

******

王梅芝

贵州财经大学

62.9

贺顺奎

贵州莱伦会计师事务所（普通合伙）

******

潘相荣

北京三维众智管理咨询有限责任公司

******

刘汉青

贵州弘典建设咨询有限公司

******

冉井强强

序号

通过初步评审的投标人名称

1

深圳市中联建工程项目管理有限公司

2

北京三维众智管理咨询有限责任公司

3

北京政益通管理咨询有限责任公司

4

北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）

5

贵州臻信融和会计师事务所有限公司

6

贵州莱伦会计师事务所（普通合伙）

7

贵州财经大学

8

普诚正华工程咨询有限公司

9

贵州弘典建设咨询有限公司

10

北京博思恒效科技发展有限公司

11

贵州和禧资产评估事务有限公司

12

中鼎资信评级服务有限公司

13

贵州普华永信会计师事务所（普通合伙）

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

/

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

政策性加分

综合得分

投标报价（元）

名次

普诚正华工程咨询有限公司

6.86

47.67

39.5

0

94.03

******

1

贵州弘典建设咨询有限公司

6.68

45.67

40

0

92.35

******

2

北京政益通管理咨询有限责任公司

10

42.33

40

0

92.33

******

3

中鼎资信评级服务有限公司

7.58

46.5

38

0

92.08

******

4

贵州普华永信会计师事务所（普通合伙）

6.47

46.33

39

0

91.8

******

5

北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）

5.51

47.33

37

0

89.84

******

6

贵州莱伦会计师事务所（普通合伙）

9.38

40.17

37

0

86.55

******

7

深圳市中联建工程项目管理有限公司

6.53

41.33

38.5

0

86.36

******

8

贵州臻信融和会计师事务所有限公司

5.98

39.5

33

0

78.48

******

9

贵州和禧资产评估事务有限公司

5.54

40.17

30.5

0

76.21

******

10

北京三维众智管理咨询有限责任公司

7.11

37.83

26

0

70.94

******

11

北京博思恒效科技发展有限公司

0

0

0

0

0

******

12

贵州财经大学

0

0

0

0

0

62.9

13

投标单位名称

贵州臻信融和会计师事务所有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

8.5

10

10

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

13

13

13

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

5.98

最终得分

78.48

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州弘典建设咨询有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

11

10

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

6.68

最终得分

92.35

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

北京博思恒效科技发展有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

0

0

0

2.服务能力(0分-35分)

0

0

0

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

0

0

0

2.投标供应商业绩(0分-20分)

0

0

0

报

价

1.人工录入(0分-10分)

0

最终得分

0

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

北京博思恒效科技发展有限公司最终报价中未分品目报价，根据磋商文件“3.6.4.6 响应文件未按磋商文件规定的格式填写，或填写的内容不全，或辨认不清产生歧义，或涂改处未加盖投标人公章或法定代表人印章的”，“将丧失磋商资格”，故北京博思恒效科技发展有限公司丧失磋商资格。

投标单位名称

北京政益通管理咨询有限责任公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

12

14

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

10

最终得分

92.33

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州普华永信会计师事务所（普通合伙）

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

11

12

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

19

19

19

报

价

1.人工录入(0分-10分)

6.47

最终得分

91.8

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州和禧资产评估事务有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

10.5

10

10

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

17

17

17

2.投标供应商业绩(0分-20分)

13.5

13.5

13.5

报

价

1.人工录入(0分-10分)

5.54

最终得分

76.21

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

中鼎资信评级服务有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11.5

11

12

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

18

18

18

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

7.58

最终得分

92.08

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

12

14

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

17

17

17

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

5.51

最终得分

89.84

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州财经大学

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

0

0

0

2.服务能力(0分-35分)

0

0

0

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

0

0

0

2.投标供应商业绩(0分-20分)

0

0

0

报

价

1.人工录入(0分-10分)

0

最终得分

0

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

贵州财经大学最终投标价格为62.9元，该单位提供报价情况说明证实其为报价疏忽造成误提交，根据磋商文件“3.6.4.9 评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或不能诚信履约的，要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明、或提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的“将丧失磋商资格”，故贵州财经大学丧失磋商资格；

投标单位名称

北京三维众智管理咨询有限责任公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

10

12.5

10

2.服务能力(0分-35分)

27

27

27

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

8

8

8

2.投标供应商业绩(0分-20分)

18

18

18

报

价

1.人工录入(0分-10分)

7.11

最终得分

70.94

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

普诚正华工程咨询有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

12

12

14

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

19.5

19.5

19.5

报

价

1.人工录入(0分-10分)

6.86

最终得分

94.03

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

深圳市中联建工程项目管理有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

11

12

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

18.5

18.5

18.5

报

价

1.人工录入(0分-10分)

6.53

最终得分

86.36

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州莱伦会计师事务所（普通合伙）

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

10.5

10

10

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

17

17

17

报

价

1.人工录入(0分-10分)

9.38

最终得分

86.55

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。