江苏苏中兴工程造价咨询有限公司 徐 进

一、案例背景

某城市隧道工程采用泥水平衡盾构法施工，隧道断面外径Φ14.5m，隧道全长约1.3km。为能充分利用隧道空间，将隧道布置为上下层双层断面，每层布置二车道，单车道宽度为3.5m，净高为4.5m。隧道共设两个工作井，分别为始发井和接收井。隧道出工作井后采取明挖方式，上下层隧道共线，以“日”字叠加型布设，最终与现状道路顺接，明挖暗埋段全长约2km。本项目结算方式为固定单价，施工合同采用《建设工程施工合同(示范文本)》（GF-2013-0201），工程量计算规则采用《建设工程工程量清单计价规范》（GB*****-2013）。

二、争议焦点

1、盾构管片拼装采用螺栓连接，螺栓施工完毕后需对管片预留的手孔进行封堵。施工单位提出招标工程量清单中无手孔封堵清单，应视为漏项，需进行组价。建设单位认为手孔封堵仅为管片拼装过程中的一道工序，包含在相关清单中，无需单独计价。

2、管片与盾构机筒体之间的空隙采用同步压浆填充处理，工程量清单项目特征约定计算规则为：“同步压浆工程量按筒体外径与管片外径间体积计算，采用水泥、粉煤灰，充盈系数由承包人自行考虑”。结算时施工单位管片外径按14.52m计算，该数据为设计图纸要求尺寸；盾构机筒体外径按14.982m计算，理由是扩初图设计说明中提到了盾构机外径尺寸为14.982m。建设单位认为盾构机筒体外径尺寸应根据实际采用的盾构机型号按实计算。

3、盾构机运输途经现状市政道路桥梁，因盾构机重量较大，已超过现状桥梁承载能力。为确保运输安全，施工单位对承载力不足的桥梁进行了加固。事后施工单位对加固费用进行申报，理由是加固图纸由设计单位出具，且图纸出具时间为施工期间，而非招投标阶段，故桥梁加固事项应属于设计变更。建设单位认为桥梁加固费用属于施工单位为保证盾构机安全通行的措施费，由施工单位在投标时自行报价，包干使用。

4、由于特殊的地质条件，盾构掘进施工过程产生了约66万m³的泥浆，施工单位结算时套用泥浆运输清单单价56.50元/m³，总计费用约3800万元。施工单位理由为根据合同约定：“工程量增加或减少时合同单价不变”，故单价应执行原合同单价，工程量按实际发生的数量进行计量。建设单位认为工程量计算方式有误，对施工单位申报的工程量不认可。

5、施工单位结算时申报了盾构机现场两次改造所产生的费用，分别为施工之前在盾构机存放基地进行的改造和施工过程中针对本项目特点进行的改造，合计约3000万元。施工单位提出的理由有二：一是建设单位招标期间未能及时提供比颗粒实验报告，导致其未能完整掌握本项目地质情况，从而为适应地质条件对盾构机进行改造的原因是由建设单位造成，相关费用理当由建设单位承担。二是在本地区土质条件下，大直径泥水平衡盾构施工国内没有先例，上述两次改造费用属于施工单位无法预见的施工风险，费用应由建设单位承担。

三、问题分析

咨询单位在充分研究本项目施工合同、现场实际施工情况、工程量清单计算规则、定额计算规则的基础上，对上述建设单位、施工单位存在的争议问题进行了调解，基本上得到双方的认可，具体分析如下：

1、经查招标工程量清单，其中关于管片嵌缝清单中相关特征描述为：“（1）直径：外径*****；（2）材料：嵌缝材料：泡沫棒+双组份聚硫密封橡胶。（3）规格：见图”。工作内容为：“管片嵌缝，管片手孔封堵”。工作内容作应视为工程量清单的组成部分，投标人应根据清单特征和工作内容自行报价，故管片手孔封堵费用包括在管片嵌缝清单中，不应单独计量。后施工单位又提出经分析其投标报价时管片嵌缝清单下仅套用了管片嵌缝定额，并未套手孔封堵定额，故仍然应该增加手孔封堵费用。该说法缺乏相关依据，因本工程采用清单计价、固定单价合同，我们分析是否漏项，分析清单即可，无需延伸到具体套用的定额子目。

2、咨询单位对施工单位申报的数据进行了核查。经核实管片外径数据14.52m为设计图纸要求，无误。盾构机筒体外径虽然图纸中有说明，但第一该数据出现在扩初图设计说明中并非施工图，效力存疑；第二盾构机筒体外径由施工单位实际使用的盾构机型号决定，设计图纸提供的尺寸应视为参考数据，而并非强制要求，这与前面设计图纸明确要求的管片外径数据不是一回事。带着上述疑问，咨询单位对施工组织设计相关内容进行查询，发现施工组织设计中明确盾构机筒体外径为14.93m。于是咨询单位进一步要求施工单位提供盾构机机械设计图纸，发现筒体外径尺寸与施工组织设计中是一致的。故根据该清单工程量计算规则以及按净量计算原则，盾构机筒体外径按14.93m计算更为合理。本项目盾构掘进长度为1275.41m，经计算同步压浆工程量为π×((14.93/2)²-(14.52/2)²) ×1275.41=*****.08m³。

3、《江苏省施工机械台班2007年单价表》第六条：本单价表的盾掘进机械台班费中未包括组装拆卸费、场外运费、燃料动力费、人工费，此类费用由施工方自行报价，并列入清单的施工措施费中。第四条场外运输费（进退场费）一项中列出的内容包括远征工程在城市之间的机械调运费、运输途中交纳的过路、过桥、过隧道费和道路桥梁限载、限高、公安交通管理部门保安护送费用。^[1]因此，根据以上两条解释，现状道路桥梁加固费用需由施工方自行报价列入场外运输费（进退场费）中 ，作为施工措施费参与竞争。

本工程招投标过程中，招标文件中明确招标范围是图纸及工程量清单范围内所有施工内容、设备采购、项目融资及其他相关工作。明确投标单位必须了解场地周边情况，考虑施工时必要的条件和措施。在招标答疑阶段，根据答疑文件中关于盾构机进退场费用的问答可知，各投标单位对招标控制价中盾构机进出场费的包含内容已熟知。因此，从招投标过程中可知现状道路桥梁加固费用是需要报价的，作为措施费参与竞争。

合同中明确规定措施费用在未发生工程变更时不得调整，本工程现状道路桥梁在招投标阶段以及施工过程中并未发生变化，不能承载盾构机的情况是一直客观存在的。因此，从合同解释角度可知现状道路桥梁加固费用应作为措施费，包干使用。

综上所述，不论是从定额角度、招投标过程的约定以及合同解释，现状道路桥梁加固费用应作为措施费在投标报价中考虑，中标人包干使用，不得再另行计价。

4、咨询单位首先对盾构单位工程项目清单进行分析，发现关于盾构土方外弃共两个清单，分别是土方外运和泥浆外运。实际施工过程中盾构机产生的泥浆通过以下两个途径进行外运：一是通过泥水分离设备分离成土方，挖掘机挖装，自卸汽车运输的方式进行外运；二是无法分离成土方的泥浆通过管道的方式运输至弃浆场。本次施工单位申报的66万m³泥浆就是通过流量计统计的废浆量。通过对清单规范关于挖土方和挖淤泥计量规则分析可知，工程量应以开挖线或开挖界限以体积计算。施工单位申报的66万m³泥浆为土、水混合物，且以水为主，显然不能作为计量工程量。经召开协商会议，反复沟通，最终方案如下：以盾构机掘进的体积作为总开挖量，经计算总开挖量为π×((14.93/2)²×1275.41=******.88m³。根据现场施工过程中经参建各方见证测量的泥浆比重，可以计算出泥浆中含泥量，该工程量作为泥浆外运工程量，套用泥浆外运单价。本项目流量计统计的废浆量为******.15m³，根据参建各方现场实测的泥浆含泥量数据，最终计算出泥浆含泥量为*****.47m³。总土方量减去泥浆中的含泥量即为泥水分离设备分离的土方量，套用土方外运单价。最终确定的总余方外运费用仅为施工单位申报的30%。

5、根据施工单位提出的两点理由，咨询单位建议由建设单位组织经建设、施工单位双方共同认可的有关盾构、岩土方面技术专家对比颗粒试验报告与盾构机改造的相关性进行论证，形成结论后，再行商定。

建设单位接受咨询单位意见组织召开了隧道工程黏土颗粒分析报告与盾构施工相关性专题会。形成以下意见：

（1）设计单位提供的地勘报告经由图审单位审查合格。勘探报告中已经提供了黏土的相关试验指标，按规范要求无需提供黏土颗粒分析报告。

（2）勘探报告显示盾构段全断面地层主要为Q(3)1第四系上更新统冲洪积下蜀粘土，液限、塑性指数高，膨胀性中等。在此类土质条件下，大直径泥水平衡盾构施工，国内尚无先例，施工难度大。

（3）施工单位根据以上第二条，对盾构机做了针对性的改造，优化了工艺参数，是必要和有效的。

由此可以看出施工单位提出的比颗粒试验报告缺少作为理由是不成立的。

关于施工单位提出的无法预见的施工风险利理由，经参建单位多次会商认为，鉴于在本地区土质条件下，大直径泥水平衡盾构施工国内没有先例，施工单位难以预见施工风险所产生的改造费用应予以考虑。本次盾构机改造费用分为两部分，第一部分为盾构施工前施工单位进行的改造，因为该盾构机并非新购机械，是上一工程施工后的旧机械，该改造应视为盾构机进场前必须进行的更新改造，相关费用应由施工单位自行承担；第二部分改造为施工过程中根据本地区特殊的地质条件进行的技术改造，属于施工单位难以预见施工风险所产生的改造费用，该费用应予以考虑。

四、结语与启示

1、本工程甲乙双方争议项目较多、争议金额较大。作为咨询人员在工程结算审核中，应具备良好的专业素养，要对工程法律法规、清单规范以及定额、取费标准等正确理解；对项目合同、现场实际施工情况、甲乙双方争论焦点、各自诉求准确把握；并具备较强的沟通技巧和谈判艺术。同时咨询人员应具备严谨的工作态度、实事求是、认真负责的工作精神，要从实际出发，在维护各方权益的基础上，发挥协调作用，尽最大努力保证公平和公正，力争让各方都能接受。

2、重视施工过程中资料的收集工作，某些事项虽然甲乙双方存在争议，但有时为了工程的推进，争议往往暂时先搁置下来。但是该事项的实施情况应准确、及时进行记录，为最终争议的解决提供最基础的现场资料。像本工程泥浆的含泥量计算就是如此，如果没有基础数据支撑，那该争议事项的解决将缺乏依据，增加了解决难度。

参 考 文 献

[1]江苏省施工机械台班2007年单价表. 江苏省建设厅，2007.