质疑供应商名称：上海卓亚医疗科技有限公司

地址：上海市松江区中辰路188号10号楼

邮编：******

法定代表人：王昌跃

联系人：张淑婷

联系方式：021-********/135*****807

上海卓亚医疗科技有限公司：

我公司于2024年10月11日收到由贵公司递交的医疗设备维保服务采购（QZZC2024-C3-******-JGJD）项目的质疑函，对贵公司提出的质疑事项我公司高度重视，进行了认真研究核实并征询采购人的意见，现针对贵公司所提质疑事项，依据政府采购有关规定进行回复如下：

质疑事项一：竞争性磋商文件 第三章 项目采购需求2分标 医科达直线加速器维保 服务需求▲10、其它：包含设备脱保期间的维修更换配件费用。

贵公司认为采购项目为设备维保服务，要求包含脱保期间的维修更换备件费用，将设备维保服务与设备脱保期间的费用捆绑在一起，此条款不合理，有失公允，请求删除。

质疑事项答复：设备脱保期间的维修更换配件费用已包含在本次的采购预算中，为采购人切实的采购需求，不属于不合理条款，该质疑事项缺乏法律依据，质疑事项不成立。

质疑事项二：竞争性磋商文件 第四章 评审程序、评审方法和评审标准 二、评审标准2分标2.4服务能力2.4.2零备件供应：所有更换的零部件为直线加速器生产厂家认证/测试合格的全新零备件。保证所有设备零配件来源均是合法途径。并且能够提供原厂购买相关零部件的发票凭证的得5分，此项满分5分（磋商时在响应文件中提供承诺函并加盖供应商公章）。

贵公司认为零备件一般由零件生产厂家生产，原厂一词在此处有歧义，应明确为零件生产厂家，而不是设备组装厂家。且发票凭证仅能证明曾经采购，不能作为对本次维保项目更换时的保证，此参数与项目的具体特点和实际要求不相适应，且应是承诺在备件更换后提供发票凭证，并不是在未维修前就提供发票凭证，此条款有明显的限制性和排斥性，请求删除。

质疑事项答复：经采购人确认，本分标维保服务中的零备件供应必须为所有更换的零部件为现使用的直线加速器品牌生产厂家认证/测试合格的全新零备件且来源为合法途径，该要求为实际采购需求，此参数与项目的具体特点和实际要求相适应。该内容已作更改，具体要求详见“更正公告（二）”。

质疑事项三：竞争性磋商文件 第四章 评审程序、评审方法和评审标准 二、评审标准2分标2.4服务能力2.4.5供应商与所维保的设备原厂（ELEKTA）有技术合作的得5分（磋商时在响应文件中提供有效证明材料复印件加盖供应商公章）。

贵公司认为以上条款涉及的“技术合作”存在单一指向性，投标单位进行维保服务并不需要与厂家合作，市场上有很多第三方服务商进行此设备的维修，国家也支持第三方服务商发展，要求“技术合作”使得此项目只能是和生产厂家有合作关系的公司才能竞争。这种将设备维保服务与原厂技术合作捆绑，作为屏蔽第三方的手段，将招标的投标人限定为制造厂家的做法，存在隐晦排斥第三方的嫌疑，具有指向特定供应商的行为。

质疑事项答复：该内容已作更改，具体要求详见“更正公告（二）”。

综上所述，贵公司所质疑事项均缺乏事实依据，质疑事项不成立。

贵公司如对本次答复不满意的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。

特此复函。感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持!

广西建设工程机电设备招标中心有限公司

2024年10月18日