致：各潜在投标人

贵单位提交的《质疑函》已收悉。

一、质疑项目基本情况

质疑项目的名称：文成县樟山片区ZS-03-22地块前期物业管理服务

招标人名称：文成县城市发展集团有限公司、文成县蓝绿泽文企业管理有限公司

收到质疑函日期：2024年11月11日

二、质疑事项基本内容

质疑事项1:关于本采购项目文件中的--附件四-信誉标计分表(100分)-序号二-拟任项目负责人资信(30分)中的“拟任的项目负责人具有物业项目经理证、物业管理师证书，否则本项不得分;且同时具备红十字救援证、消防操作证、中级及以上职称证书的，每个得10分，最高得30分。(须提供本单位近连续36个月的社保证明、可查询相关证书、相关资格证书及学历证书等复印件并加盖单位公章，否则不得分)。”属于不合理设置准入门槛，对于多数企业来说具有歧视性，排他性，违反招投标活动的公平、公开、公正原则。

质疑事项2:关于本采购项目文件中的--附件四-信誉标计分表(100分)--序号四-企业荣耀(20分)中的“1、近三年企业管理的项目获政府或物业主管部门颁发的奖项:市级荣誉3分/个;省级及以上荣誉7分/个。(相同奖项多次获得仅计算最高项一次)。本项最高得10分。2、近三年企业管理的小区(大厦)获政府或物业主管部门颁发的物业管理优秀(示范)大厦(小区)称号:市级的3分/个;省级7分/个。(单个大厦或小区多次重复获奖的，按最高奖计分)本项最高得10分。(提供相关证明材料)”属于不合理设置，不够全面，无企业信誉得分项。

三、与质疑事项相关的质疑请求

请求：关于质疑事项1、质疑事项2信誉计分部分进行调整。依法公平、公开、公正进行招投标活动。

四、关于质疑事项的具体回复

质疑事项1回复：拟任项目负责人资信项更正为拟任的项目负责人具备红十字救援证、消防操作证、中级及以上职称证书的，每个得10分，最高得30分。

质疑事项2回复：经市场调研，企业荣耀得分项，大部分企业可以满足该项需求。不存在指向性、倾向性和排他性。本条参数拟不作修改。

五、与质疑事项相关的质疑请求的回复

针对质疑请求的回复：以上参数并非明显指向性和排他性，所有参数均是根据实际使用需求及市场调研设定；综上所述，我方拟定的招标需求不存在歧视性，具备市场竞争。

以上是对贵公司关于文成县樟山片区ZS-03-22地块前期物业管理服务质疑的答复。感谢贵公司对本项目的参与。

联系方式：

1.招标人信息

名称：文成县城市发展集团有限公司、文成县蓝绿泽文企业管理有限公司

质疑联系人：夏先生

质疑联系方式：138*****234

招标代理机构信息

名称：浙江信达咨询监理有限公司

地址：温州市文成县金龙公寓上首202室

质疑联系人：吴先生

质疑联系方式：138*****553

3.监督管理部门

名称：文成县住房与城乡建设局

地址：温州市文成县健康中路文成县实验小学东南侧约60米

联系人：刘先生

监督投诉电话：0577-********

政策咨询：0577-********

文成县城市发展集团有限公司

文成县蓝绿泽文企业管理有限公司

2024年11月11日