南昌市市场和质量监督管理局综合执法大楼增设两台钢结构外挂电梯项目设备采购及安装工程的答疑

编号：001

各潜在投标人：

根据本项目招标文件，招标人发布答疑（但不指明答疑问题的来源），所有购买招标文件的投标人应及时查看。该答疑为招标文件的组成部分，凡是招标文件与本答疑不一致的以本答疑为准。投标人出席开标会签到视为确认收到本答疑。具体内容如下:

1、问题一：功能配置p65页18项中

光膜安全触板技术已经是比较陈旧落后的技术，我司电梯门系统具有比轿门安全触板更为先进的关门限制力，安全性能等都优越于安全触板，在提供比轿门安全触板更为安全的保护作用同时，让门系统更美观大方，故我司将不提供技术落后的轿门安全触板。

回复一：招标文件提出的技术参数为基本条件，投标人提供的产品可符合或正偏离本项目技术参数。

2、问题二：评分细则中p20页中9、制造商水平：“ 所投产品制造商客梯生产资质曳引驱动观光电梯最高速度为：6m/s（含6m/s）及以上的，得4分；”就以上评分标准全国电梯制造厂家中只有一个品牌满足，具有很大的偏向性，且与中华人民共和国招标投标法第二十条中“ 招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容”相违背。且对大部分满足贵单位招标文件要求且优秀的制造商很不公平,也失去了公开招标的意义,故我司强烈建议修改或者放弃此条评分细则。

回复二：原招标文件评标办法中第9条制造商水平“（1）所投产品制造商客梯生产资质曳引驱动观光电梯最高速度为：6m/s（含6m/s）及以上的，得4分；（2）所投产品制造商客梯生产资质曳引驱动观光电梯最高速度为：4m/s（含4m/s）及以上的，得3分；（3）所投产品制造商客梯生产资质曳引驱动观光电梯最高速度为：2.5m/s（含2.5m/s）以上的得2分；（4）所投产品制造商客梯生产资质曳引驱动观光电梯最高速度为：1.75m/s（含1.75m/s）以上的得1分；（5）其他不得分。”现修改为“（1）所投产品制造商客梯生产资质曳引驱动观光电梯最高速度为：4m/s及以上的，得4分；（2）所投产品制造商客梯生产资质曳引驱动观光电梯最高速度为：2.5m/s-4m/s以下的，得3分；（3）所投产品制造商客梯生产资质曳引驱动观光电梯最高速度为：1.75m/s-2.5m/s以下的得2分；（4）其他不得分。”

3、问题三：评分细则中P21页中3、财务能力指标：根据所投产品制造商2014年、2015年、2016年营业收入的算术平均值为Vx，Vx中的最大值为Vmax，其他投标人营业收入按以下方法计分：

（1）Vx≥0.8Vmax的，得3分；

（2）0.6Vmax≤Vx＜0.8Vmax的，得2.5分；

（3）0.4Vmax≤Vx＜0.6Vmax的，得2分；

（4）0.2Vmax≤Vx＜0.4Vmax的，得1.5分；

（5）0.1Vmax≤Vx＜0.2Vmax的，得1分；

（6）其他不得分。

营业收入体现的是电梯制造商的财务运营状况，不能体现制造商综合实力，制造商综合实力应该是从电梯的制造技术、安装、后期维护保养等各方面去衡量的，将主营业务收入作为加分项显得没有任何意义，完全不能够将制造商综合实力体现出来，反而会导致弱化了一些国际上优秀的、综合实力强的电梯制造商优势，从而贵方有可能会不能采购到优质的电梯产品，同时，设置营业收入作为评分标准有明显偏向于主营业务收入高的电梯制造商，有排除其他主营业务收入并不是太高的优秀电梯制造商的嫌疑，与中华人民共和国招标投标法第二十条中：“ 招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。”而且招标文件已经对潜在投标人资质，条件做了限制，如果在设置此项评分，则与设定的资格、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者；这与中华人民共和国政府采购法实施条例中第二十条：“（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；和（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”相违背，为给各潜在投标人一个公平、公正的竞争平台和机会，故望贵方能够取消此条评分标准或者采用更为公平合理的评分条件如：营业收入为50亿人民币左右（大部分优秀制造商都能满足），给大部分优秀的制造商一个公平竞争的机会。

回复三：按招标文件执行。

4、招标文件其他内容不变，招标内容未发生实质性变化。

南昌市市场和质量监督管理局

2017年12月01日