襄城县国家储备林基地建设项目一期(山头店一、二、三标，湛北乡一、二、三标）
襄城县国家储备林基地建设项目一期(山头店一、二、三标，湛北乡一、二、三标）
襄城县国家储备林基地建设项目一期（山头店一、二、三标，湛北乡一、二、三标）
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、建设地点：许昌市襄城县湛北乡、山头店镇和丁营乡境内。
2、建设规模：襄城县国家储备林基地建设项目一期面积共30000亩，全部为集约人工林栽培。主要包括林地清理、整地、栽植、施肥、植苗造林、抚育管理、病虫害防治和防火等建设内容。
3、招标控制价：山头店一标：********.48元；山头店二标：********.05元；山头店三标：********.89元；
湛北乡一标：********.04元；湛北乡二标：********.21元；湛北乡三标：********.25元。
4、质量要求：合格。
5、计划工期：100日历天。
6、评标办法：综合计分法。
7、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2017年12月4日至2018年1月5日在、《河南招标采购综合网》及《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位山头店一标7家，山头店二标10家，山头店三标9家，湛北乡一标9家，湛北乡二标8家，湛北乡三标11家。
项目开标情况表
招标人名称 | 襄城县绿源林业投资有限公司 | ||
招标代理 机构名称 | 河南华明工程造价咨询有限公司 | ||
工程名称 | 襄城县国家储备林基地建设项目一期 | ||
开标时间 | 2018年1月5日 上午9：00分 | 开标地点 | 襄城县公共资源交易中心12楼1206室 |
评标时间 | 2018年1月5日 | 评标地点 | 襄城县公共资源交易中心13楼 评标室 |
二、开标记录（分标段填写）
山头店一标
招标单位 | 襄城县绿源林业投资有限公司 | |||||||||
项目名称 | 襄城县国家储备林基地建设项目一期 | |||||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心12楼1206室 | |||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | ||||||||||
a为招标控制价权重系数,0.1≤K≤0.5，在开标现场公平公正由招标人和投标人代表随机抽取系数为0.3。 | ||||||||||
投标文件 的主 要内 容 | 投标人 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 项目负责人（项目经理） | 投标质量等级 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 | ********.68 | 100 | 潘文华 | 合格 | 完好 | 无 | ||||
河南省永合园林绿化工程有限公司 | ********.40 | 100 | 朱全领 | 合格 | 完好 | 无 | ||||
河南翰墨园林工程有限公司 | ********.76 | 100 | 孙兵 | 合格 | 完好 | 无 | ||||
河南育林绿化工程有限公司 | ********.19 | 100 | 赵庆鹏 | 合格 | 完好 | 无 | ||||
河南省广源园林绿化有限公司 | ********.40 | 100 | 胡永强 | 合格 | 完好 | 无 | ||||
河南固川市政园林工程有限公司 | ********.61 | 100 | 田祺旺 | 合格 | 完好 | 无 | ||||
郑州宏元生态科技有限公司 | ********.82 | 100 | 路金虎 | 合格 | 完好 | 无 | ||||
招标控制价 | ********.48元 | |||||||||
目标工期 | 100日历天 | 质量要求 | 合格 | |||||||
投标报价修正情况 | 无 | |||||||||
山头店二标
招标单位 | 襄城县绿源林业投资有限公司 | ||||||||||
项目名称 | 襄城县国家储备林基地建设项目一期 | ||||||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心12楼1206室 | ||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||||
a为招标控制价权重系数,0.1≤K≤0.5，在开标现场公平公正由招标人和投标人代表随机抽取系数为0.3。 | |||||||||||
投标文件 的主 要内 容 | 投标人 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 项目负责人（项目经理） | 投标质量等级 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | ||||
中城建华北市政环境工程有限公司 | ********.13 | 100 | 郭晓宁 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省绿色工程有限公司 | ********.97 | 100 | 李志伟 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
花之都实业有限公司 | ********.52 | 100 | 赵真 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南兴泰园林建设有限公司 | ********.39 | 100 | 王振华 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
郑州绿元市政园林有限公司 | ********.77 | 100 | 王拾杰 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南翰墨园林工程有限公司 | ********.16 | 100 | 孙兵 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省现代环境艺术有限公司 | ********.03 | 100 | 王庆国 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 | ********.27 | 100 | 潘文华 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
湖南东星园林发展有限公司 | ********.19 | 100 | 曹海军 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
湖南世纪园林建设有限公司 | 15194156.31 | 100 | 谭世勇 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
招标控制价 | ********.05元 | ||||||||||
目标工期 | 100日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||||||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||||||
山头店三标
招标单位 | 襄城县绿源林业投资有限公司 | ||||||||||
项目名称 | 襄城县国家储备林基地建设项目一期 | ||||||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心12楼1206室 | ||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||||
a为招标控制价权重系数,0.1≤K≤0.5，在开标现场公平公正由招标人和投标人代表随机抽取系数为0.3。 | |||||||||||
投标文件 的主 要内 容 | 投标人 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 项目负责人（项目经理） | 投标质量等级 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | ||||
中城建华北市政环境工程有限公司 | 18513873.16 | 100 | 张卫红 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 | 17946968.84 | 100 | 朱芝靖 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南鼎兴建设工程有限公司 | 18213279.57 | 100 | 周彦祥 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南同盛市政建筑工程有限公司 | 18392033.99 | 100 | 白波 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省绿洲园林有限公司 | 18609021.77 | 100 | 程娜 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司 | 18372284.38 | 100 | 刘小玉 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南育林绿化工程有限公司 | 18632629.02 | 100 | 赵庆鹏 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省广源园林绿化有限公司 | 18212024.00 | 100 | 胡永强 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
郑州宏元生态科技有限公司 | 18801038.1 | 100 | 路金虎 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
招标控制价 | ********.89元 | ||||||||||
目标工期 | 100日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||||||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||||||
湛北乡一标
招标单位 | 襄城县绿源林业投资有限公司 | ||||||||||
项目名称 | 襄城县国家储备林基地建设项目一期 | ||||||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心12楼1206室 | ||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||||
a为招标控制价权重系数,0.1≤K≤0.5，在开标现场公平公正由招标人和投标人代表随机抽取系数为0.3。 | |||||||||||
投标文件 的主 要内 容 | 投标人 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 项目负责人（项目经理） | 投标质量等级 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | ||||
河南莱泰园林股份有限公司 | 30313957.92 | 100 | 王超 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南兴泰园林建设有限公司 | 31080791.45 | 100 | 王振华 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省豫广市政园林工程有限公司 | 30923124.77 | 100 | 王玉松 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省绿洲园林有限公司 | 30924871.20 | 100 | 吕晓辉 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南宇泽建筑工程有限公司 | 30166543.99 | 100 | 辛志伟 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省现代环境艺术有限公司 | 30765525.73 | 100 | 王庆国 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南瑞源景观园林工程有限公司 | 30702187.86 | 100 | 秦静 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南农大春景园林工程有限公司 | 30828239.62 | 100 | 邱继远 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南中拓建设有限公司 | 30606911.36 | 100 | 杜浩丽 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
招标控制价 | ********.04元 | ||||||||||
目标工期 | 100日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||||||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||||||
湛北乡二标
招标单位 | 襄城县绿源林业投资有限公司 | ||||||||||
项目名称 | 襄城县国家储备林基地建设项目一期 | ||||||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心12楼1206室 | ||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||||
a为招标控制价权重系数,0.1≤K≤0.5，在开标现场公平公正由招标人和投标人代表随机抽取系数为0.3。 | |||||||||||
投标文件 的主 要内 容 | 投标人 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 项目负责人（项目经理） | 投标质量等级 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | ||||
河南锦秀源绿化工程有限公司 | 11494783.16 | 100 | 席占申 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南京晟园林工程有限公司 | 11547968.72 | 100 | 鲁媛 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南宇泽建筑工程有限公司 | 11405795.66 | 100 | 辛志伟 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南鼎盛园林工程有限公司 | 11376530.24 | 100 | 王慧霞 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省迎宾园林绿化工程有限公司 | 11576065.69 | 100 | 许坤 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南宝景园林绿化工程有限公司 | 11464282.9 | 100 | 姚红垒 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南众森园林工程有限公司 | 11524728.68 | 100 | 赵亚铃 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南嘉天下园林景观工程有限公司 | 11423871.42 | 100 | 李志勇 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
招标控制价 | ********.21元 | ||||||||||
目标工期 | 100日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||||||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||||||
湛北乡三标
招标单位 | 襄城县绿源林业投资有限公司 | ||||||||||
项目名称 | 襄城县国家储备林基地建设项目一期 | ||||||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心12楼1206室 | ||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||||
a为招标控制价权重系数,0.1≤K≤0.5，在开标现场公平公正由招标人和投标人代表随机抽取系数为0.3。 | |||||||||||
投标文件 的主 要内 容 | 投标人 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 项目负责人（项目经理） | 投标质量等级 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | ||||
河南省宏岩建设有限公司 | 13067060.81 | 100 | 杨东旭 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 | 12954690.83 | 100 | 潘文华 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南远信园林建设工程有限公司 | 13026104.96 | 100 | 邝文杰 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省万通阜康建筑有限公司 | 13108238.16 | 100 | 吕振华 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南农大春景园林工程有限公司 | 13355498.16 | 100 | 邱继远 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南瑞源景观园林工程有限公司 | 13410465.98 | 100 | 秦静 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南省豫广市政园林工程有限公司 | 13451673.86 | 100 | 王玉松 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南荣基园林工程有限公司 | 13383052.87 | 100 | 王坤 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
郑州绿元市政园林有限公司 | 12324064.23 | 100 | 王拾杰 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南艺冠园林工程有限公司 | 13369185.07 | 100 | 宋雪梅 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
河南翰墨园林工程有限公司 | 12527723.98 | 100 | 孙兵 | 合格 | 完好 | 无 | |||||
招标控制价 | ********.25元 | ||||||||||
目标工期 | 100日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||||||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||||||
评标标准、评标办法或者评标因素一览表
施工标段详见招标文件第三章评标办法（综合计分法）
本次评标，评标委员会按照招标人上传至招标平台上的招标文件、工程量清单及变更材料按招标文件约定的办法评标。
评审情况
（一）清标山头店一标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 河南固川市政园林工程有限公司 |
2 | 郑州宏元生态科技有限公司 |
3 | 河南育林绿化工程有限公司 |
4 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 |
5 | 河南省广源园林绿化有限公司 |
6 | 河南省永合园林绿化工程有限公司 |
7 | 河南翰墨园林工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
无 | |
清标山头店二标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 中城建华北市政环境工程有限公司 |
2 | 河南兴泰园林建设有限公司 |
3 | 花之都实业有限公司 |
4 | 河南省现代环境艺术有限公司 |
5 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 |
6 | 湖南东星园林发展有限公司 |
7 | 河南翰墨园林工程有限公司 |
8 | 郑州绿元市政园林有限公 |
9 | 湖南世纪园林建设有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 河南省绿色工程有限公司（050102001037/050102001038投标分部分项清单综合单价偏差大于清单控制价相应项目单价的±12%） |
清标山头店三标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 郑州宏元生态科技有限公司 |
2 | 中城建华北市政环境工程有限公司 |
3 | 河南育林绿化工程有限公司 |
4 | 鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 |
5 | 河南省绿洲园林有限公司 |
6 | 河南省广源园林绿化有限公司 |
7 | 鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司 |
8 | 河南同盛市政建筑工程有限公司 |
9 | 河南鼎兴建设工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
无 | |
清标湛北乡一标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 河南莱泰园林股份有限公司 |
2 | 河南兴泰园林建设有限公司 |
3 | 河南省现代环境艺术有限公司 |
4 | 河南省绿洲园林有限公司 |
5 | 河南中拓建设有限公司 |
6 | 河南宇泽建筑工程有限公司 |
7 | 河南省豫广市政园林工程有限公司 |
8 | 河南农大春景园林工程有限公司 |
9 | 河南瑞源景观工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
无 |
清标湛北乡二标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 河南锦秀源绿化工程有限公司 |
2 | 河南京晟园林工程有限公司 |
3 | 河南宝景园林绿化工程有限公司 |
4 | 河南嘉天下园林景观工程有限公司 |
5 | 河南鼎盛园林工程有限公司 |
6 | 河南省迎宾园林绿化工程有限公司 |
7 | 河南众森园林工程有限公司 |
8 | 河南宇泽建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
无 | |
清标湛北乡三标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 河南省宏岩建设有限公司 |
2 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 |
3 | 河南省万通阜康建筑有限公司 |
4 | 河南荣基园林工程有限公司 |
5 | 河南翰墨园林工程有限公司 |
6 | 郑州绿元市政园林有限公司 |
7 | 河南艺冠园林工程有限公司 |
8 | 河南省豫广市政园林工程有限公司 |
9 | 河南农大春景园林工程有限公司 |
10 | 河南瑞源景观园林工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 河南远信园林建设工程有限公司（规范性检查不通过） |
（二）初步评审 山头店一
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南固川市政园林工程有限公司 |
2 | 河南育林绿化工程有限公司 |
3 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 |
4 | 河南省广源园林绿化有限公司 |
5 | 河南省永合园林绿化工程有限公司 |
6 | 河南翰墨园林工程有限公司 |
7 | 郑州宏元生态科技有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
无 |
初步评审山头店二标
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 中城建华北市政环境工程有限公司 |
2 | 河南兴泰园林建设有限公司 |
3 | 花之都实业有限公司 |
4 | 河南省现代环境艺术有限公司 |
5 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 |
6 | 湖南东星园林发展有限公司 |
7 | 河南翰墨园林工程有限公司 |
8 | 郑州绿元市政园林有限公 |
9 | 湖南世纪园林建设有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
无 | |
初步评审山头店三标
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 中城建华北市政环境工程有限公司 |
2 | 河南育林绿化工程有限公司 |
3 | 鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 |
4 | 河南省绿洲园林有限公司 |
5 | 河南省广源园林绿化有限公司 |
6 | 鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司 |
7 | 河南鼎兴建设工程有限公司 |
8 | 郑州宏元生态科技有限公司 |
9 | 河南同盛市政建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
无 |
初步评审湛北乡一标
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南莱泰园林股份有限公司 |
2 | 河南兴泰园林建设有限公司 |
3 | 河南省现代环境艺术有限公司 |
4 | 河南省绿洲园林有限公司 |
5 | 河南瑞源景观工程有限公司 |
6 | 河南中拓建设有限公司 |
7 | 河南宇泽建筑工程有限公司 |
8 | 河南省豫广市政园林工程有限公司 |
9 | 河南农大春景园林工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
无 |
初步评审 湛北乡二标
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南锦秀源绿化工程有限公司 |
2 | 河南京晟园林工程有限公司 |
3 | 河南宝景园林绿化工程有限公司 |
4 | 河南嘉天下园林景观工程有限公司 |
5 | 河南鼎盛园林工程有限公司 |
6 | 河南省迎宾园林绿化工程有限公司 |
7 | 河南众森园林工程有限公司 |
8 | 河南宇泽建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
无 证明等 |
初步评审湛北乡三标
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 |
2 | 河南省万通阜康建筑有限公司 |
3 | 河南荣基园林工程有限公司 |
4 | 河南艺冠园林工程有限公司 |
5 | 河南瑞源景观园林工程有限公司 |
6 | 河南省宏岩建设有限公司 |
7 | 河南翰墨园林工程有限公司 |
8 | 郑州绿源市政园林有限公司 |
9 | 河南豫广市政园林工程有限公司 |
10 | 河南农大春景园林工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
无 |
（三）详细评审山头店一
序号 | 通过详细评审的投标人名称 |
1 | 河南固川市政园林工程有限公司 |
2 | 河南育林绿化工程有限公司 |
3 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 |
4 | 河南省广源园林绿化有限公司 |
5 | 河南省永合园林绿化工程有限公司 |
6 | 河南翰墨园林工程有限公司 |
序号 | 未通过详细评审的投标人名称及原因 |
1 | 郑州宏元生态科技有限公司（未出具“不挂靠、不转包、不违法分包”的专项承诺） |
详细评审 山头店二标
序号 | 通过详细评审的投标人名称 |
1 | 中城建华北市政环境工程有限公司 |
2 | 河南兴泰园林建设有限公司 |
3 | 花之都实业有限公司 |
4 | 河南省现代环境艺术有限公司 |
5 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 |
6 | 湖南东星园林发展有限公司 |
7 | 河南翰墨园林工程有限公司 |
8 | 郑州绿元市政园林有限公 |
9 | 湖南世纪园林建设有限公司 |
序号 | 未通过详细评审的投标人名称及原因 |
无 | |
详细评审山头店三标
序号 | 通过详细评审的投标人名称 |
1 | 中城建华北市政环境工程有限公司 |
2 | 河南育林绿化工程有限公司 |
3 | 鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 |
4 | 河南省绿洲园林有限公司 |
5 | 河南省广源园林绿化有限公司 |
6 | 鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司 |
7 | 河南鼎兴建设工程有限公司 |
序号 | 未通过详细评审的投标人名称及原因 |
1 | 郑州宏元生态科技有限公司（未出具“不挂靠、不转包、不违法分包”的专项承诺） |
2 | 河南同盛市政建筑工程有限公司(未提供有效的项目经理无在建承诺书) |
详细评审湛北乡一标
序号 | 通过详细评审的投标人名称 |
1 | 河南莱泰园林股份有限公司 |
2 | 河南兴泰园林建设有限公司 |
3 | 河南省现代环境艺术有限公司 |
4 | 河南省绿洲园林有限公司 |
5 | 河南瑞源景观工程有限公司 |
序号 | 未通过详细评审的投标人名称及原因 |
1 | 河南中拓建设有限公司（未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税情况证明等信用情况） |
2 | 河南宇泽建筑工程有限公司（未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税情况证明等信用情况） |
3 | 河南省豫广市政园林工程有限公司（未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税情况证明等信用情况） |
4 | 河南农大春景园林工程有限公司（未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税情况证明等信用情况） |
详细评审 湛北乡二标
序号 | 通过详细评审的投标人名称 |
1 | 河南锦秀源绿化工程有限公司 |
2 | 河南京晟园林工程有限公司 |
3 | 河南宝景园林绿化工程有限公司 |
4 | 河南嘉天下园林景观工程有限公司 |
序号 | 未通过详细评审的投标人名称及原因 |
1 | 河南鼎盛园林工程有限公司未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税证明等信用情况。 证明等 |
2 | 河南省迎宾园林绿化工程有限公司未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税证明等信用情况。 证明等信用情况。 |
3 | 河南众森园林工程有限公司未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税证明等信用情况。 |
4 | 河南宇泽建筑工程有限公司未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税证明等信用情况。 |
详细评审湛北乡三标
序号 | 通过详细评审的投标人名称 |
1 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 |
2 | 河南省万通阜康建筑有限公司 |
3 | 河南荣基园林工程有限公司 |
4 | 河南艺冠园林工程有限公司 |
5 | 河南瑞源景观园林工程有限公司 |
序号 | 未通过详细评审的投标人名称及原因 |
1 | 河南省宏岩建设有限公司（未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税情况证明等信用情况） |
2 | 河南翰墨园林工程有限公司（未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税情况证明等信用情况） |
3 | 郑州绿源市政园林有限公司（未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税情况证明等信用情况） |
4 | 河南豫广市政园林工程有限公司（未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税情况证明等信用）情况） |
5 | 河南农大春景园林工程有限公司（未提供企业所在地税务主管部门出具的纳税情况证明等信用）情况） |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
山头店一标：1、河南育林绿化工程有限公司
2、河南固川市政园林工程有限公司
3、河南省广源园林绿化有限公司
4、河南省永合园林绿化工程有限公司
5、鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司
山头店二标：1、花之都实业有限公司
2、鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司
3、湖南世纪园林建设有限公司
4、河南兴泰园林建设有限公司
5、河南省现代环境艺术有限公司
6、湖南东星园林发展有限公司
7、中城建华北市政环境工程有限公司
山头店三标：1、鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司
2、河南省广源园林绿化有限公司
3、河南鼎兴建设工程有限公司
4、鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司
5、河南育林绿化工程有限公司
6、中城建华北市政环境工程有限公司
7、河南省绿洲园林有限公司
湛北乡一标：1、河南省绿洲园林有限公司
2、河南瑞源景观工程有限公司
3、河南省现代环境艺术有限公司
4、河南兴泰园林建设有限公司
5、河南莱泰园林股份有限公司
湛北乡二标：1、河南锦秀源绿化工程有限公司
2、河南嘉天下园林景观工程有限公司
3、河南京晟园林工程有限公司
4、河南宝景园林绿化工程有限公司
湛北乡三标：1、河南省万通阜康建筑有限公司
2、鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司
3、河南荣基园林工程有限公司
4、河南艺冠园林工程有限公司
5、河南瑞源景观园林工程有限公司
推荐的中标候选人评审得分
山头店一标
第一中标候选人 | 河南育林绿化工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.5 | 0.9 | 0.7 | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 0.9 | 0.9 | 0.8 |
2.施工方案和技术措施 | 1 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
3.质量管理体系与措施 | 1 | 1.7 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | |
4.安全管理体制与措施 | 1 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1 | 1.5 | 0.7 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.9 | 1.0 | 0.8 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1 | 1.6 | 1.7 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.9 | 0.9 | 1.0 | 0.8 | |
9.施工总平面布置图 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.9 | 1.0 | 0.7 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 0.5 | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.9 | 1.8 | 1.7 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.9 | 1.6 | |
小计 | 9.9 | 16.3 | 14.5 | 17.5 | 16.8 | 17 | 18.2 | 18.4 | 17 | |
技术标平均得分 | 16.76 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 25.86 | 25.86 | 25.86 | 25.86 | 25.86 | 25.86 | 25.86 | 25.86 | 25.86 |
2.分部分项综合单价得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
3.措施项目得分 | 3.57 | 3.57 | 3.57 | 3.57 | 3.57 | 3.57 | 3.57 | 3.57 | 3.57 | |
4.主材单价得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | |
商务标得分 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | 39.43 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
2.项目经理业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 3 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4.8 | 5 | 4.5 | 4 | |
小计 | 18 | 20 | 19 | 20 | 19 | 19.8 | 20 | 19.5 | 19 | |
综合（信用）标平均得分 | 19.47 | |||||||||
最终得分 | 75.66 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第二中标候选人 | 河南固川市政园林工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.4 |
2.施工方案和技术措施 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.8 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | |
3.质量管理体系与措施 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | |
4.安全管理体制与措施 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | 1.8 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1 | 1.1 | 0.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 1 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.4 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1 | 1 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.4 | |
9.施工总平面布置图 | 0.6 | 0.6 | 0.5 | 0.6 | 1 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.5 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 0.5 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.1 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1 | 1 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.8 | 1.3 | 1.3 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1 | 1 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1 | 1.1 | |
小计 | 9.9 | 12.2 | 12.2 | 15 | 16.3 | 11.2 | 14.1 | 13.3 | 11.5 | |
技术标平均得分 | 12.97 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 29.57 | 29.57 | 29.57 | 29.57 | 29.57 | 29.57 | 29.57 | 29.57 | 29.57 |
2.分部分项综合单价得分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.措施项目得分 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | |
4.主材单价得分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
小计 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | |
商务标得分 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
2.项目经理业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | |
小计 | 18 | 19 | 18 | 19 | 18 | 19 | 18 | 18.5 | 18 | |
综合（信用）标平均得分 | 18.36 | |||||||||
最终得分 | 69.51 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第三中标候选人 | 河南省广源园林绿化有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 1 | 0.9 | 0.7 | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.8 |
2.施工方案和技术措施 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.8 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.8 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.5 | 1.5 | 0.7 | 1.7 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.9 | 1 | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 0.8 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 2 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | |
9.施工总平面布置图 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1 | 1.8 | 1.5 | 1.9 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.5 | 1.5 | |
小计 | 13.1 | 16.1 | 14 | 17.7 | 17.5 | 17.1 | 17.2 | 16.7 | 16.8 | |
技术标平均得分 | 16.49 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 22.21 | 22.21 | 22.21 | 22.21 | 22.21 | 22.21 | 22.21 | 22.21 | 22.21 |
2.分部分项综合单价得分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.措施项目得分 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | |
4.主材单价得分 | 3.79 | 3.79 | 3.79 | 3.79 | 3.79 | 3.79 | 3.79 | 3.79 | 3.79 | |
小计 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | |
商务标得分 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | 34.5 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
2.项目经理业绩及信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4.8 | 5 | 4.5 | 4 | |
小计 | 18 | 19 | 18 | 19 | 18 | 18.8 | 19 | 18.5 | 18 | |
综合（信用）标平均得分 | 18.47 | |||||||||
最终得分 | 69.46 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
山头店二标
第一中标候选人 | 花之都实业有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.9 | 1 | 0.8 | 1 | 0.9 | 1 | 0.6 | 1 | 0.9 |
2.施工方案和技术措施 | 1.8 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | 2 | 1.8 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.8 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.9 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.8 | 1.9 | 1.7 | 1.5 | 1.9 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.9 | 0.9 | 0.9 | 1 | 0.9 | 1 | 0.9 | 0.9 | 1.8 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.8 | 2 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.9 | 1 | 0.8 | 0.8 | 1 | 1 | 0.8 | 0.9 | 1 | |
9.施工总平面布置图 | 0.9 | 1 | 0.9 | 0.9 | 0.9 | 1 | 0.8 | 0.9 | 1.8 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.9 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.8 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | |
小计 | 18.2 | 18.8 | 16.7 | 16.1 | 18.4 | 18.4 | 16.1 | 18.1 | 18.3 | |
技术标平均得分 | 17.74 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 23.14 | 23.14 | 23.14 | 23.14 | 23.14 | 23.14 | 23.14 | 23.14 | 23.14 |
2.分部分项综合单价得分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.措施项目得分 | 2.852 | 2.852 | 2.852 | 2.852 | 2.852 | 2.852 | 2.852 | 2.852 | 2.852 | |
4.主材单价得分 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | |
小计 | 37.49 | 37.49 | 37.49 | 37.49 | 37.49 | 37.49 | 37.49 | 37.49 | 37.49 | |
商务标得分 | ||||||||||
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目经理业绩及信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 4.8 | 5 | 4.9 | 4.5 | 5 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4 | |
小计 | 15.8 | 16 | 15.9 | 15.5 | 16 | 15.5 | 15.5 | 15 | 15 | |
综合（信用）标平均得分 | 15.6 | |||||||||
最终得分 | 70.83 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第二中标候选人 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | 0.4 | 0.8 | 0.5 | 0.5 | 0.7 |
2.施工方案和技术措施 | 1.6 | 1.1 | 1.3 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.6 | 1.2 | 1.2 | 0.6 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.8 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.6 | 1.4 | 1 | 1.5 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.7 | 0.8 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.5 | 1.0 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1 | 1 | 1.2 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.6 | 0.8 | 0.4 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | |
9.施工总平面布置图 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.8 | 1.8 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.2 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.6 | 1.0 | 1.1 | 1 | 1.3 | 1 | 1.2 | 1.4 | 1.2 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.5 | 0.9 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | |
小计 | 15.7 | 12.9 | 11.7 | 10.2 | 11.6 | 12.3 | 11.6 | 12.4 | 13.3 | |
技术标平均得分 | 12.57 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 27.5 | 27.5 | 27.5 | 27.5 | 27.5 | 27.5 | 27.5 | 27.5 | 27.5 |
2.分部分项综合单价得分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.措施项目得分 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | 2.892 | |
4.主材单价得分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
小计 | 42.39 | 42.39 | 42.39 | 42.39 | 42.39 | 42.39 | 42.39 | 42.39 | 42.39 | |
商务标得分 | ||||||||||
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.项目经理业绩及信用 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 3.5 | 2 | 4.5 | 3.5 | 4 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | |
小计 | 15.5 | 14 | 16.5 | 15.5 | 16 | 15.5 | 15 | 15 | 15 | |
综合（信用）标平均得分 | 15.36 | |||||||||
最终得分 | 70.32 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第三中标候选人 | 湖南世纪园林建设有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | 1 | 0.7 |
2.施工方案和技术措施 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 2 | 1.8 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.7 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.7 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 0.8 | 1.7 | 1.5 | 0.6 | 1.6 | 1.2 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.6 | 0.7 | 0.5 | 0.4 | 0.7 | 0.7 | 0.4 | 0.7 | 1 | |
9.施工总平面布置图 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.7 | 0.4 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.8 | 1.4 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.2 | 1.8 | 1.8 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.6 | 1.3 | 1 | 1 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.6 | 1.1 | 1.2 | 1 | 1.5 | 1 | 0.6 | 1.5 | 1.5 | |
小计 | 16.2 | 14.0 | 13.5 | 11 | 15.6 | 14.6 | 12 | 15.5 | 14.9 | |
技术标平均得分 | 14.3 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 | 20.94 |
2.分部分项综合单价得分 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | |
3.措施项目得分 | 3.234 | 3.234 | 3.234 | 3.234 | 3.234 | 3.234 | 3.234 | 3.234 | 3.234 | |
4.主材单价得分 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
小计 | 36.67 | 36.67 | 36.67 | 36.67 | 36.67 | 36.67 | 36.67 | 36.67 | 36.67 | |
商务标得分 | ||||||||||
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目经理业绩及信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 3.7 | 5 | 4.9 | 4 | 5 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4 | |
小计 | 14.7 | 16 | 15.9 | 15 | 16 | 15.5 | 15.5 | 15 | 15 | |
综合（信用）标平均得分 | 15.27 | |||||||||
最终得分 | 66.24 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
山头店三标
第一中标候选人 | 鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | 0.6 | 0.9 |
2.施工方案和技术措施 | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | |
3.质量管理体系与措施 | 1 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1 | 1.3 | 0.8 | 1.7 | 1.8 | |
4.安全管理体制与措施 | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1 | 1.4 | 0.6 | 1.6 | 1.2 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 1 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 1 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.9 | 1.8 | 1.5 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 1 | |
9.施工总平面布置图 | 0.5 | 1 | 0.4 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 1 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.4 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.9 | 1.7 | 1.2 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.7 | 1.8 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.2 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.9 | 1.2 | |
小计 | 11.8 | 15.4 | 13.5 | 14.4 | 13.5 | 15.3 | 14.4 | 16.7 | 15.6 | |
技术标平均得分 | 14.59 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 |
2.分部分项综合单价得分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.措施项目得分 | 3.888 | 3.888 | 3.888 | 3.888 | 3.888 | 3.888 | 3.888 | 3.888 | 3.888 | |
4.主材单价得分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
小计 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | |
商务标得分 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | 42.108 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.项目经理业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 3 | 4 | 3.5 | 4 | 3.3 | 3 | 4.5 | 3.8 | 3 | |
小计 | 17 | 18 | 17.5 | 18 | 17.3 | 17 | 18.5 | 17.8 | 17 | |
综合（信用）标平均得分 | 17.73 | |||||||||
最终得分 | 74.43 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第二中标候选人 | 河南省广源园林绿化有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.7 |
2.施工方案和技术措施 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.9 | 1.6 | 1.2 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.0 | 1.6 | 1.5 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.2 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 0.2 | 1.4 | 0.9 | 1.8 | 1.8 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1 | 1.8 | 1.6 | 1.7 | 1 | 1.6 | 1.9 | 1.8 | 1.5 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.5 | 0.9 | 0.6 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | 0.9 | 0.8 | 0.8 | |
7.拟投入资源配备计划 | 2 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.4 | 2.0 | 1.6 | 1.5 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | 0.6 | 1.0 | 0.8 | 1 | |
9.施工总平面布置图 | 0.5 | 0.6 | 0.4 | 0.5 | 0.3 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 1 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.6 | 1.1 | 1.2 | 1 | 0.6 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.9 | 1.8 | 1.5 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | |
小计 | 13.4 | 16.2 | 14.3 | 15.0 | 12.2 | 14.4 | 16.7 | 16.6 | 15.8 | |
技术标平均得分 | 15.10 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 23.56 | 23.56 | 23.56 | 23.56 | 23.56 | 23.56 | 23.56 | 23.56 | 23.56 |
2.分部分项综合单价得分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.措施项目得分 | 2.642 | 2.642 | 2.642 | 2.642 | 2.642 | 2.642 | 2.642 | 2.642 | 2.642 | |
4.主材单价得分 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
小计 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | |
商务标得分 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | 33.702 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
2.项目经理业绩及信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3.3 | 3 | 4.4 | 4.7 | 3 | |
小计 | 17 | 18 | 17 | 18 | 17.3 | 17 | 18.4 | 18.7 | 17 | |
综合（信用）标平均得分 | 17.77 | |||||||||
最终得分 | 66.57 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第三中标候选人 | 河南鼎兴建设工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 1 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 1 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.9 |
2.施工方案和技术措施 | 1.8 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.8 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.8 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 1.2 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.8 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.8 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 1.2 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 1 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.9 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1 | 1.8 | 1.6 | 0.4 | 1.5 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.8 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 1 | |
9.施工总平面布置图 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 1 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.9 | 1.8 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.0 | 1.7 | 1.8 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.9 | 1.8 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | |
小计 | 17.8 | 15.3 | 13.7 | 14.4 | 13.7 | 16.7 | 15.4 | 17.0 | 16.8 | |
技术标平均得分 | 15.61 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 | 23.5 |
2.分部分项综合单价得分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.措施项目得分 | 2.864 | 2.864 | 2.864 | 2.864 | 2.864 | 2.864 | 2.864 | 2.864 | 2.864 | |
4.主材单价得分 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | |
小计 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | |
商务标得分 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | 37.864 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.项目经理业绩及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.企业业绩及信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
4.服务承诺 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4.3 | 3 | |
小计 | 11 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12.5 | 12.3 | 11 | |
综合（信用）标平均得分 | 12.11 | |||||||||
最终得分 | 65.58 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
湛北乡一标
第一中标候选人 | 河南省绿洲园林有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.8 | 0.5 | 1 | 0.7 | 0.8 | 0.9 | 1 | 0.8 | 0.5 |
2.施工方案和技术措施 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.9 | 1 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.9 | 1 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.9 | 1 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 1 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.9 | 1.5 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.9 | 0.9 | 0.5 | |
9.施工总平面布置图 | 0.8 | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.8 | 1 | 1 | 0.9 | 0.8 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.7 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 2 | 1.9 | 1.3 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.9 | 1.5 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.5 | 1.7 | 1 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1 | |
小计 | 15.7 | 16.1 | 15.8 | 16.3 | 15.9 | 17.2 | 18.3 | 18.2 | 12.1 | |
技术标平均得分 | 16.46 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 |
2.分部分项综合单价得分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |
3.措施项目得分 | 2.716 | 2.716 | 2.716 | 2.716 | 2.716 | 2.716 | 2.716 | 2.716 | 2.716 | |
4.主材单价得分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
小计 | 46.236 | 46.236 | 46.236 | 46.236 | 46.236 | 46.236 | 46.236 | 46.236 | 46.236 | |
商务标得分 | 46.236 | |||||||||
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
2.项目经理业绩及信用 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 4 | 4.6 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4 | 4.9 | 4.8 | 2 | |
小计 | 17 | 17.6 | 17.5 | 17.5 | 17 | 17 | 17.9 | 17.8 | 15 | |
综合（信用）标平均得分 | 17.34 | |||||||||
最终得分 | 80.04 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第二中标候选人 | 河南瑞源景观工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 0.9 | 0.5 |
2.施工方案和技术措施 | 1.4 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1 | 1.5 | 1.8 | 1.4 | 1.2 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.7 | 1.6 | 1 | 1.3 | 1 | 1.5 | 1.8 | 1.4 | 1.3 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1 | 1.5 | 1.7 | 1.4 | 1.3 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.4 | 1.5 | 1 | 1.1 | 1 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.5 | 0.6 | 0.3 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 0.5 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.4 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.6 | 0.6 | 0.5 | 0.5 | 1.5 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
9.施工总平面布置图 | 0.6 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 1 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.4 | 1.5 | 1 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.4 | 1.4 | 0.5 | 1.7 | 1 | 1.2 | 1 | 1.5 | 1.2 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.2 | |
小计 | 14 | 14.5 | 9.3 | 12.8 | 11.1 | 14.1 | 15.6 | 15.1 | 11.7 | |
技术标平均得分 | 13.33 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 21.82 | 21.82 | 21.82 | 21.82 | 21.82 | 21.82 | 21.82 | 21.82 | 21.82 |
2.分部分项综合单价得分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |
3.措施项目得分 | 3.51 | 3.51 | 3.51 | 3.51 | 3.51 | 3.51 | 3.51 | 3.51 | 3.51 | |
4.主材单价得分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
小计 | 48.33 | 48.33 | 48.33 | 48.33 | 48.33 | 48.33 | 48.33 | 48.33 | 48.33 | |
商务标得分 | 48.33 | |||||||||
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目经理业绩及信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
3.企业业绩及信用 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
4.服务承诺 | 3 | 4.1 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4.2 | 3 | |
小计 | 14 | 15.1 | 15 | 15 | 14 | 14 | 15 | 15.2 | 14 | |
综合（信用）标平均得分 | 14.59 | |||||||||
最终得分 | 76.25 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第三中标候选人 | 河南省现代环境艺术有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.7 | 0.6 | 1 | 0.7 | 0.8 | 0.9 | 1 | 0.9 | 1 |
2.施工方案和技术措施 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.8 | 1.5 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.8 | 1.5 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.8 | 1.5 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.9 | 1.7 | 1.6 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 1 | 1 | 1 | 0.9 | 0.7 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.8 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | |
9.施工总平面布置图 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.6 | 1.6 | 1 | 1.8 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | |
小计 | 15.3 | 15.6 | 13.7 | 15.9 | 15.4 | 16.3 | 18 | 16.8 | 16.3 | |
技术标平均得分 | 15.94 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 21.4 | 21.4 | 21.4 | 21.4 | 21.4 | 21.4 | 21.4 | 21.4 | 21.4 |
2.分部分项综合单价得分 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | |
3.措施项目得分 | 3.586 | 3.586 | 3.586 | 3.586 | 3.586 | 3.586 | 3.586 | 3.586 | 3.586 | |
4.主材单价得分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
小计 | 47.486 | 47.486 | 47.486 | 47.486 | 47.486 | 47.486 | 47.486 | 47.486 | 47.486 | |
商务标得分 | 47.49 | |||||||||
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.项目经理业绩及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.企业业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
4.服务承诺 | 3 | 4.3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3.8 | 4.2 | 4 | |
小计 | 12 | 13.3 | 13 | 13 | 12 | 12 | 12.8 | 13.2 | 13 | |
综合（信用）标平均得分 | 12.71 | |||||||||
最终得分 | 76.14 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
湛北乡二标
第一中标候选人 | 河南锦秀源绿化工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.8 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.9 | 0.9 | 0.8 | 0.5 | 0.8 |
2.施工方案和技术措施 | 1.6 | 1.7 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.9 | 1.6 | 0.5 | 1.6 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.9 | 1.8 | 1 | 1.6 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 1 | 0.9 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1 | 1.8 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.6 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | |
9.施工总平面布置图 | 0.8 | 0.6 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 0.9 | 1.6 | 0.5 | 1.8 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1 | 1.4 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | 1 | 1.5 | |
小计 | 14.7 | 15.1 | 15.1 | 15.2 | 16.1 | 16.3 | 16.6 | 10.3 | 16 | |
技术标平均得分 | 15.5 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 |
2.分部分项综合单价得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
3.措施项目得分 | 2.778 | 2.778 | 2.778 | 2.778 | 2.778 | 2.778 | 2.778 | 2.778 | 2.778 | |
4.主材单价得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | |
商务标得分 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | 38.32 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
2.项目经理业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4 | 4.3 | 4 | 3.5 | 3.5 | |
小计 | 19 | 19 | 19 | 19.5 | 19 | 19.3 | 19 | 18.5 | 18.5 | |
综合（信用）标平均得分 | 18.97 | |||||||||
最终得分 | 68.79 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第二中标候选人 | 河南嘉天下园林景观工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.9 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 0.9 | 1 | 1 |
2.施工方案和技术措施 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.5 | 1.8 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.7 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.5 | 1.9 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.9 | 1.5 | 1.9 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.9 | 1 | 1 | 0.9 | 0.8 | 0.9 | |
9.施工总平面布置图 | 1 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.9 | 0.9 | 0.8 | 0.9 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 0.9 | 1.9 | 1.5 | 1.8 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 1.8 | 1.3 | 1.9 | 1.5 | 1.9 | |
小计 | 16 | 15.5 | 16 | 17 | 17.2 | 15.8 | 18.2 | 15.1 | 18.3 | |
技术标平均得分 | 16.53 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 22.66 | 22.66 | 22.66 | 22.66 | 22.66 | 22.66 | 22.66 | 22.66 | 22.66 |
2.分部分项综合单价得分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.措施项目得分 | 3.506 | 3.506 | 3.506 | 3.506 | 3.506 | 3.506 | 3.506 | 3.506 | 3.506 | |
4.主材单价得分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
小计 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | |
商务标得分 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | 34.17 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
2.项目经理业绩及信用 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
3.企业业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
4.服务承诺 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
小计 | 15 | 15 | 15 | 15.5 | 15 | 15.5 | 15.5 | 15.5 | 15.5 | |
综合（信用）标平均得分 | 15.29 | |||||||||
最终得分 | 66.99 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第三中标候选人 | 河南京晟园林工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.7 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.7 |
2.施工方案和技术措施 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.4 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1 | 1.6 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1 | 1.7 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 2 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | |
9.施工总平面布置图 | 0.8 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 0.7 | 1.7 | 1 | 1.6 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.1 | 1.7 | 1 | 1.6 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.7 | 1 | 1.5 | |
小计 | 13.8 | 14.1 | 14.7 | 15.1 | 15.5 | 14.9 | 16.6 | 11.6 | 16 | |
技术标平均得分 | 14.87 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 |
2.分部分项综合单价得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
3.措施项目得分 | 2.084 | 2.084 | 2.084 | 2.084 | 2.084 | 2.084 | 2.084 | 2.084 | 2.084 | |
4.主材单价得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | |
商务标得分 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | 32.804 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
2.项目经理业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 2 | 3 | 3 | 4.5 | 3 | 3.8 | 3 | 3 | 3.5 | |
小计 | 17 | 18 | 18 | 19.5 | 18 | 18.5 | 18 | 18 | 18.5 | |
综合（信用）标平均得分 | 18.19 | |||||||||
最终得分 | 65.86 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
湛北乡三标
第一中标候选人 | 河南省万通阜康建筑有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 1 | 0.8 | 0.9 | 0.9 | 0.6 | 1 | 0.9 | 0.9 | 1 |
2.施工方案和技术措施 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | |
3.质量管理体系与措施 | 1.8 | 1.7 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
4.安全管理体制与措施 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
6.工程进度计划与措施 | 1 | 0.7 | 1 | 0.9 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 1 | 0.9 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.6 | 1.8 | 2 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.8 | 0.9 | 0.9 | 0.9 | 0.6 | 1 | 0.9 | 1 | 0.8 | |
9.施工总平面布置图 | 0.8 | 0.9 | 1 | 0.9 | 0.7 | 1 | 0.9 | 1 | 0.9 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | 1 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.8 | 1.7 | 2 | 1.9 | 1.5 | 1.8 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 2 | 1.8 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
小计 | 17.3 | 17.4 | 19.1 | 17.5 | 16.5 | 17.8 | 18.3 | 18.0 | 18.0 | |
技术标平均得分 | 17.76 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 |
2.分部分项综合单价得分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
3.措施项目得分 | 3.42 | 3.42 | 3.42 | 3.42 | 3.42 | 3.42 | 3.42 | 3.42 | 3.42 | |
4.主材单价得分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
小计 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | |
商务标得分 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | 43.60 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.项目经理业绩及信用 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
3.企业业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
4.服务承诺 | 5 | 4.6 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | |
小计 | 11 | 10.6 | 10.5 | 10.5 | 10 | 10 | 11 | 11 | 10 | |
综合（信用）标平均得分 | 10.51 | |||||||||
最终得分 | 71.87 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第二中标候选人 | 鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.5 |
2.施工方案和技术措施 | 1 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1 | 1.2 | |
3.质量管理体系与措施 | 1 | 1.1 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | |
4.安全管理体制与措施 | 1 | 1 | 1.4 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1 | 1.2 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 0.4 | 0.5 | 0.6 | 1 | 0.7 | |
9.施工总平面布置图 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.4 | 0.5 | 0.4 | 0.5 | 0.7 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1 | 1.1 | 1.3 | 1.2 | 1.1 | 0.5 | 1.2 | 1.5 | 1 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 0.5 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1.2 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 0.5 | 1.1 | 1.3 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.0 | 1 | 1.2 | |
小计 | 9 | 11.1 | 12.5 | 11.5 | 11.1 | 10.7 | 12.3 | 12.2 | 11.6 | |
技术标平均得分 | 11.5 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 26.66 | 26.66 | 26.66 | 26.66 | 26.66 | 26.66 | 26.66 | 26.66 | 26.66 |
2.分部分项综合单价得分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
3.措施项目得分 | 2.7 | 2.7 | 2.7 | 2.7 | 2.7 | 2.7 | 2.7 | 2.7 | 2.7 | |
4.主材单价得分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
小计 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | |
商务标得分 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.项目经理业绩及信用 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 3.5 | 4 | 3 | 3 | 2.5 | 2 | 4 | 2 | 2 | |
小计 | 15.5 | 16 | 15 | 15 | 14.5 | 14 | 16 | 14 | 14 | |
综合（信用）标平均得分 | 14.86 | |||||||||
最终得分 | 71.72 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第三中标候选人 | 河南荣基园林工程有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技 术 | 1.内容完整性和编制水平 | 0.8 | 0.4 | 0.5 | 0.8 | 0.4 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.8 |
2.施工方案和技术措施 | 1 | 1.2 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | |
3.质量管理体系与措施 | 1 | 1.1 | 1.4 | 1.2 | 1.3 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
4.安全管理体制与措施 | 1 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | 1.4 | 1 | 1.2 | |
5.环境保护管理体系与措施 | 1 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.9 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
6.工程进度计划与措施 | 0.6 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.4 | 0.7 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | |
7.拟投入资源配备计划 | 1 | 1 | 1.8 | 1.6 | 1.1 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | |
8.施工进度表或施工网络图 | 0.6 | 0.5 | 0.9 | 0.8 | 0.4 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.6 | |
9.施工总平面布置图 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.9 | 0.4 | 1 | 0.4 | 1 | 0.8 | |
10.节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.5 | 1.2 | 1.3 | 1.8 | 1.3 | 0.7 | 1.4 | 1 | 1.2 | |
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.8 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | |
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.8 | 1.4 | |
小计 | 11.8 | 11.6 | 14.3 | 15.1 | 11.4 | 15.5 | 13.1 | 14.3 | 14 | |
技术标平均得分 | 13.46 | |||||||||
商 务 | 1.报价得分 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 |
2.分部分项综合单价得分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
3.措施项目得分 | 2.968 | 2.968 | 2.968 | 2.968 | 2.968 | 2.968 | 2.968 | 2.968 | 2.968 | |
4.主材单价得分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
小计 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | |
商务标得分 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | 40.05 | |
综 合（信用）标 | 1.项目班子配备 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.项目经理业绩及信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
3.企业业绩及信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.服务承诺 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 2 | 4 | 2 | |
小计 | 17 | 17 | 17 | 16 | 16 | 16 | 15 | 17 | 15 | |
综合（信用）标平均得分 | 16.29 | |||||||||
最终得分 | 69.80 | |||||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
山头店一标：
第一中标候选人：河南育林绿化工程有限公司
投标报价：********.19元
大写：肆仟伍佰贰拾叁万叁仟捌佰柒拾叁元壹角玖分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：赵庆鹏
证书名称、编号：壹级建造师（00135421）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：京珠高速南水北调两侧绿化工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
郑州新郑综合保税局（郑州航空港区）郑港十路中央生态公园园林景观绿化设计及施工工程
2、郑州新郑综合保税局（郑州航空港区）郑港十一路50米生态廊道景观绿化设计及施工工程
第二中标候选人：河南固川市政园林工程有限公司
投标报价：********.61元
大写：肆仟肆佰贰拾伍万柒仟贰佰陆拾叁元陆角壹分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：田祺旺
证书名称、编号：壹级建造师（00544566）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：中山公园改造绿化工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
阜外华中心血管病医院国家心血管病中心华中分中心建设项目院区道路管网及景观绿化工程
金水区铁路沿线之京广高铁两侧绿化工程（第一标段）
第三中标候选人：河南省广源园林绿化有限公司
投标报价：********.40元
大写：肆仟陆佰零陆万零壹佰贰拾肆元肆角整
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：胡永强
证书名称、编号：壹级建造师（00206553）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
安徽省烟草公司宿州市公司萧县、砀山县局和韦集项目绿化施工
西宁市海湖新区道路海绵化改造绿化补植补种工程三标段
山头店二标：
第一中标候选人：花之都实业有限公司
投标报价：********.52
大写：壹仟伍佰零叁万肆仟柒佰零玖元伍角贰分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：赵真
证书名称、编号：二级建造师（01224391）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：新乡市无氧铜材有限公司厂区绿化提升改造项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
许昌中轴景观（文轩路-陈庄街）段景观工程
许昌市百合佳苑（北区）景观工程
第二中标候选人：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司
投标报价：********.27元
大写：壹仟肆佰柒拾万零柒仟柒佰捌拾陆元贰角柒分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：潘文华
证书名称、编号：壹级建造师（豫141060804668）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：临汾市尧都区涝洰河生态景观工程福胜园七标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
东北快递（电商）物流产业园项目绿化工程一期一标段
包头市东河区北梁棚户区安置区转龙藏公园建设工程施工B标段
第三中标候选人：湖南世纪园林建设有限公司
投标报价：15194156.31
大写：壹仟伍佰壹拾玖万肆仟壹佰伍拾陆元叁角壹分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：谭世勇
证书名称、编号：壹级建造师（湘143131512910）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
陆都小区园林绿化工程
颍河南岸（阜裕大桥-京九铁路桥段）景观绿化工程施工
山头店三标：
第一中标候选人：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司
投标报价：17946968.84元
大写：壹仟柒佰玖拾肆万陆仟玖佰陆拾捌圆捌角肆分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：朱芝靖
证书名称、编号：壹级注册建造师、豫141141517493
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：长葛市清潩河杜村寺人工湿地项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：河套大街（绒纺路-富源路西段）园林绿化工程、商丘市包河二期绿化景观带工程(BT模式)项目、
第二中标候选人：河南省广源园林绿化有限公司
投标报价：18212024.00元
大写：壹仟捌佰贰拾壹万贰仟零贰拾肆圆整
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：胡永强
证书名称、编号：壹级注册建造师、豫141101108794
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：赫章县2016年毕威高速通道景观绿化项目、
投标文件中填报的单位项目业绩名称：赫章县2016年毕威高速通道景观绿化项目、西宁市海湖新区道路海面化改造绿化补植补种工程三标段
第三中标候选人：河南鼎兴建设工程有限公司
投标报价：18213279.57
大写：壹仟捌佰贰拾壹万叁仟贰佰柒拾玖圆伍角柒分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：周彦祥
证书名称、编号：贰级建造师、豫241131687622
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
投标文件中填报的单位项目业绩名称：许昌卷烟厂厂区东南角预留地综合利用项目、永城市2017年第二批补充耕地储备项目一标段
湛北乡一标：
第一中标候选人：河南省绿洲园林有限公司
投标报价：30924871.20元
大写：叁仟零玖拾贰万肆仟捌佰柒拾壹元贰角
工期：100日历天 质量标准：合格
项目负责人：吕晓辉
证书名称、编号：一级建造师（00211489）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
中信国安城景观工程施工项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
新站区陶冲湖绿化提升工程施工
新郑市中心城区新区轩辕湖景观绿化工程一期（东岸）
第二中标候选人：河南瑞源景观工程有限公司
投标报价：30702187.86元
大写：叁仟零柒拾万贰仟壹佰捌拾柒元捌角陆分
工期：100日历天 质量标准：合格
项目负责人：秦静
证书名称、编号：一级建造师（豫141151520079）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
曹县人民公园施工项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
淅川县省道335上九路、迎宾大道公路两侧、省道332淅西路口至西簧段公路绿化项目一标段
乌丹外环路绿化工程、赤大高速（桥头至乌丹段）公路绿化工程
第三中标候选人：河南省现代环境艺术有限公司
投标报价：30765525.73元
大写：叁仟零柒拾陆万伍仟伍佰贰拾伍元柒角叁分
工期：100日历天 质量标准：合格
项目负责人：王庆国
证书名称、编号：一级建造师（豫141141518659）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
河南财经政法大学新校区中心区域景观绿化工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
郑东新区龙子湖沿湖区园林绿化项目（二期）工程
郑州航空经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）新港八路道路绿化BT施工项目
湛北乡二标：
第一中标候选人：河南锦秀源绿化工程有限公司
投标报价：11494783.16元
大写：壹仟壹佰肆拾玖万肆仟柒佰捌拾叁元壹角陆分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人： 席占申
证书名称、编号：一级建造师00469797
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：毕节市七星关区杭瑞、夏蓉、毕威高速公路通道绿化美化工程第三标段。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、2016年尚义县利用中国农业发展银行贷款建设国家储备林基地项目施工第三标段
2、京津高速及京津城际铁路绿化景观提升工程六标段（施工）
第二中标候选人：河南嘉天下园林景观工程有限公司
投标报价：11423871.42元
大写：壹仟壹佰肆拾贰万叁仟捌佰柒拾壹元肆角贰分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：李志勇
证书名称、编号：一级建造师豫141161727501
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：商丘市高速出入口绿化和建设路景观绿化人行道硬化工程（第一标段）
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、平原路（华商大道--北海路）绿化工程
2、郑州市2015年公园及道路绿化景观提升工程
第三中标候选人：河南京晟园林工程有限公司
投标报价：11547968.72元
大写：壹仟壹佰伍拾肆万柒仟玖佰陆拾捌元柒角贰分
工期：100日历天
质量标准：符合国家现行的验收规范合格标准
项目负责人：鲁媛
证书名称、编号：一级建造师0043671
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：郑东新区合村并城祭城北安置区（龙翔嘉苑）（二、三期）项目景观绿化工程施工
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
大兴区（西北部）2016年平原地区重点区域绿化建设工程—榆垈镇九标段
山东阳谷祥光生态工业园区凤祥路拓宽改造工程
湛北乡三标：
第一中标候选人：河南省万通阜康建筑有限公司
投标报价：13108238.16元
大写：壹仟叁佰壹拾万零捌仟贰佰叁拾捌元壹角陆分
工期：100天质量标准：合格
项目负责人：吕振华
证书名称、编号：二级注册建造师、01510634
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：项城市袁府路绿化造林工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：扶沟县行政新区桐丘路、花园路、洧水路、雕亭路、绿化工程
第二中标候选人：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司
投标报价：12954690.83元
大写：壹仟贰佰玖拾伍万肆仟陆佰玖拾元捌角叁分
工期：100日历天 质量标准：合格
项目负责人：潘文华
证书名称、编号：一级建造师、06007278
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：临汾市尧都区涝洰河生态景观工程福胜园七标
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、东北快递（电商）物流产业园项目绿化工程一期一标段
2、包头市东河区北梁棚户区安置区转龙藏公园建设施工B标段
第三中标候选人：河南荣基园林工程有限公司
投标报价：13383052.87元
大写：壹仟叁佰叁拾捌万叁仟零伍拾贰元捌角柒分
工期：100天质量标准：合格
项目负责人：王坤
证书名称、编号：二级建造师、00364340
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：南阳市城乡一体化示范区白桐一分干渠绿化工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：繁峙县滹沱河源头环境综合治理县城段园林景观绿化工程三标段
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
八、公示期
2018年01月09日——2018年01月12日
九、联系方式
招标人：襄城县绿源林业投资有限公司
地 址：襄城县紫云大道南段1159号
联系人：王先生
联系电话：13837499088、13782338718
招标代理公司：河南华明工程造价咨询有限公司
地 址：许昌市魏武大道天明城27号楼1904室
联系人：谭女士
联系电话：0374-3117600
监督电话：0374-3998136
各有关当事人对评审结果有异议的、可以在公示发布之日起三个工作日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑（加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式），由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）及本人身份证以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予处理。
2018年01月09日
|
招标
|
河南华明工程造价咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
