江西金昌工程管理咨询有限公司

关于田东县义务教育均衡发展学校教学装备采购项目（项目编号：GXBSZC2018-G1-0010-JXJC-BS ）二标段公开招标质疑回复函

质疑人情况:
质疑人名称：山东畅然教学仪器设备有限公司

质疑人地址：山东省鄄城县富春乡金堤口北500米路西

法定代表人：郭婷
委托代理人：王豪

联系电话：157*****770

山东畅然教学仪器设备有限公司:

我公司于2018年5月29日17时30分左右收到贵公司关于“田东县义务教育均衡发展学校教学装备采购项目（项目编号：GXBSZC2018-G1-0010-JXJC-BS ）二标段质疑函”。根据《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）及《广西壮族自治区政府采购供应商质疑处理办法》（桂财采［2006］11号）等有关法律法规规定，现予以受理。

对于贵公司质疑函中所提及的质疑事项，我公司高度重视，并于接到质疑函的同一时间，将该质疑函报送采购人。现受采购人委托，对贵公司提出的质疑事项进行回复。

质疑内容：

质疑事项一：货物需求一览表中P79序号210项“颜色的三原色”单位为“适量”，违反《政府采购货物和服务招投标管理办法》(中华人民共和国财政部令第87号）第十一条第四款规定：“即：采购需求应当完整、明确，包括以下内容：......（四）采购标的数量、采购项目交付或者实施的时间和地点”。请公司明确“适量”指的是多少量。

质疑事项一答复：货物需求一览表中P79序号210项“颜色的三原色”单位为“适量”，由于各生产厂家提供的红，黄，蓝三色颜料包装重量不同，本项采购以颜料为主，要求每种颜色重量应不低于10克，同时配备调色盘和水粉笔。如贵公司投标产品统一包装也可按“套”或“份”理解。

质疑事项二：交货地点：采购人指定地点(田东县辖区内的172所中小学校)。反《政府采购货物和服务招投标管理办法》(中华人民共和国财政部令第87号）第十一条第四款规定：“即：采购需求应当完整、明确，包括以下内容：......（四）采购标的数量、采购项目交付或者实施的时间和地点”。请贵公司明确172所学校具体指那些学校？每所学校具体供的货物是指那些？距离县城有多远？

质疑事项二答复：田东县辖区内的中小学校具体学校名称及每所学校具体供的货物请贵公司下载更改公告（四）附件以作参考；距离县城有多远，贵公司可自行勘察。

质疑事项三：招标文件第四章评分办法及评分标准中：“评标依据及方式：......成员人数应当为五人以上单数。”。违反《政府采购货物和服务招投标管理办法》(中华人民共和国财政部令第87号）第四十七条第一款规定：“即：采购项目符合下列情形之一的，评标委员会成员应当为7人以上单数”。

质疑事项三答复：《政府采购货物和服务招投标管理办法》(中华人民共和国财政部令第87号）第八十六条 本办法所称的“以上”“以下”“内”“以内”，包含本数；所称的“不足”，不包含本数。本项目评标委员会成员共为7人，符合办法规定。本项质疑不成立。

质疑事项四：更改公告中评标标准“（1）基本分（满分15分）

一档（0.1～5分）：技术参数及性能配置基本满足招标文件要求，有1-3项技术参数负偏离；

二档（5.1～10分）：技术参数及性能配置完全满足招标文件要求，没有技术参数负偏离且有1-3项技术性能参数及配置优于招标文件要求，且被评标委员会认可的；

三档（10.1～15分）：技术参数及性能配置完全满足招标文件要求，没有技术参数负偏离且有4项以上技术性能参数及配置优于招标文件要求，且被评标委员会认可的。

由评委集体讨论确定各投标人按所投的产品情况分三个档次评分，同一品牌型号及性能参数相同的同一分值，根据所投产品性能参数的偏离情况在各档次内由评委独立打分。”

质疑：“由评委集体讨论确定各投标人按所投的产品情况分三个档次评分，........。评标标准设置违反了《政府采购货物和服务招投标管理办法》(中华人民共和国财政部令第87号）第五十五条规定：“评标时，评标委员会成员各成员应当独立对每个投标文件进行评价，并汇总每个投标人的的得分。”

质疑答复四：本项目二标段评标办法已作修改，详见项目更改公告（四）。

质疑事项五：更改公告中评分标准“（2）项目实施安装方案分（满分30分）

由评标委员会在打分前根据投标人提供的以下材料内容描述的完整性、合理性、真实可行性，并能结合现场实际情况及采购人需求等，在相应的分值区间内独立打分。

①项目技术方案（0.1-5分）

②项目管理机构（0.1-5分）

③实施人员队伍及技术水平（0.1-5）

④物流管理（0.1-5）

⑤项目实施质量（0.1-5）

⑥安装实施计划（0.1-5）

注：投标人需针对本项目专门管理，项目管理人员必须为投标人本公司员工，投标文件中提供项目项目管理人员近三个月（即2018年1月-3月）在投标人单位缴纳社保的证明复印件为准，否则不予认可。”

质疑1：该标段共有1280种货物及67套试验成套设备，除了小学体育（跳高架122付、小篮球架151付、排球架付128付、乒乓球台169张）、初中体育类中的（跨栏架18付、篮球架3付、排球架5付、足球门1付。乒乓球台7张）及实验成套设备需要安装外，其余货物均不需要，但是项目安装方案占30分，明显设置不合理。

质疑事项五答复1：本项目二标段评标办法已作修改，详见项目更改公告（四）。

质疑2:评分标准中均未能对分值进行量化设定，如①项目技术方多分)是什么标准得0.1分?什么标准得5分?未进行量化，评审专家准，难以评分，导致评审专家行驶巨大的自由裁量权，影响公平、公评分标准设置违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(中华国财政部令第87号)第五十五条规定: “....评审因素应当细化和量相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值....

质疑事项五答复2：本项目二标段评标办法已作修改，详见项目更改公告（四）。

质疑事项六：更改公告中评分标准“售后服务（15分）为：（1）售后服务分（满分15分）对投标人提供的售后服务方案、质保期内外的质保内容、必要内容更新、升级维护、是否有本地化售后服务、技术培训、回访措施、故障响应时间、响应程度、提供的服务方案进行综合比较。

一档（0.1～5.0分）：投标人提供的售后服务方案中质保期内外的质保内容、必要内容更新、升级维护、是否有本地化售后服务、技术培训、回访措施、故障响应时间、响应程度、提供的服务方案进行综合比较，同比较为一般的。

二档（5.1～10.0分）：投标人提供的售后服务方案中质保期内外的质保内容、必要内容更新、升级维护、是否有本地化售后服务、技术培训、回访措施、故障响应时间、响应程度、提供的服务方案进行综合比较，同比较好的。

三档（10.1～15.0分）：投标人提供的售后服务方案质中质保期内外的质保内容、必要内容更新、升级维护、是否有本地化售后服务、技术培训、回访措施、故障响应时间、响应程度、提供的服务方案进行综合比较，经对比明显优于其他投标人的。

注：人员配置需投标人在投标文件中提供项目售后服务人员近三个月（即2018年1月-3月）在投标人单位缴纳社保的证明复印件为准，办公场地以房产证或租房合同复印件为准，否则不予认可。”

质疑1：评分标准中均未能对分值进行量化设定，如①项目技术方多分)是什么标准得0.1分?什么标准得5分?未进行量化，评审专家准，难以评分，导致评审专家行驶巨大的自由裁量权，影响公平、公评分标准设置违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(中华国财政部令第87号)第五十五条规定: “....评审因素应当细化和量相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值....

质疑事项六答复1：本项目二标段评标办法已作修改，详见项目更改公告（四）。

质疑2:评分标准中的“是否有本地化售后服务”属于以不合理的条件对供应商实行差别特遇或者歧视待遇，违反《中华人民共和国政府采购法实施条例) (国务院令第658号第二十条)第二十条规定第七款规定:即:“采购人或者采购代理机构有下列情形之-的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇: (七) 非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地。”

质疑事项六答复2：本项目二标段评标办法已作修改，详见项目更改公告（四）。

质疑事项七：更改公告中评分标准“（2）履约能力分（满分6分）

以投标人履约能力及 2014年、2015 年和 2016 年以来经有资质的第三方机构审计的财务报表或其他可证明投标人财务状况的材料和完税证明比较。由评委在打分前根据投标人所递交的投标人财务状况证明材料，集体讨论确定各投标人所属的档次，在各档次内评委独立打分。

一档（ 0.1～2.0)分：投标人履约能力、财务报告一般。

二档（ 2.1～4.0)分：投标人履约能力较好、财务报告较好。

三档（ 4.1～6.0)分: 投标人履约能力良好、财务报告良好。”

质疑1:“投标人履约能力” 是从哪方面体现?提供第三方机构审计的财务报表仅能体现投标人的财务状况，与履约能力无关。“般较好，良好”的评判标准是什么?评分标准设备不合理，评分标准中均未能对分值进行量化，由于评分因素泛泛化和空洞化造成评审委员会行驶巨大的自由截量权、影响公平、公正原则。评分标准设置违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办计(中华人民共和国财政部令第87号)第五十五条规定:“评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和果购需求对应。商务条件和采购需求指标区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值....”

质疑事项七答复1：本项目二标段评标办法已作修改，详见项目更改公告（四）。

质疑2: ...由评委在打分前根据投标人所递交的投标人财务状况证明材集体讨论确定各投标人所属的......评分标准设置违反了 《政府货物和服务招标投标管理办法》(中华人民共和国财政部令第87号)第五十条规定: “评标时，评标委员会各成员应当独立对每个投标人的投标文件进行评价，并汇总每个投标人的得分。”

质疑事项七答复2：本项目二标段评标办法已作修改，详见项目更改公告（四）。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）的规定，可以在答复期满后15个工作日内向同级政府采购监督管理部门提起投诉。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！我公司将把有关情况向同级政府采购监督管理部门备案。

特此复函。

广西田东县龙远投资有限责任公司 江西金昌工程管理咨询有限公司

2018年6月6 日 2018年6月 6日

相关公告