大庆市政府采购中心关于大庆高新城市建设投资开发有限公司工大研究院主楼（火炬大厦）空调设备及安装工程采购项目质疑答复3

DZC********项目各供应商：

一、采购单位现对参与大庆高新城市建设投资开发有限公司工大研究院主楼（火炬大厦）空调设备及安装工程采购项目供应商提出的问题进行了答复，现答复如下：

1、供应商问题：“投标文件要求-技术文件评审办法：3、打分项条款（一）、评审因素：打分1、变频技术（满分8分）；评审标准：采用与空调同品牌的先进的双核变频模块,实现压缩机与风扇电机的无极线性变频的得8分，否则得2分。质疑内容：压缩机品牌和空调品牌是同一品牌不是决定空调整机质量优劣的必要因素，此得分项条款的设置把所有国产品牌空调、所有合资品牌空调均排除在外；成为日本独资空调品牌的专设得分项，此项高分得分项为排斥竞争的歧视性条款，建议删除或更改，否则请例举满足此项要求的三家国产品牌及合资品牌产品。”采购单位答复：“举例说明特灵、日立、三菱等品牌均满足，本条款按招标文件执行不做变更。”

针对采购单位答复质疑如下：

按采购单位提供的满足品牌咨询生产厂家结果如下：

特灵空调多联机系列产品采用的非特灵品牌压缩机，空调和压缩机不是同一品牌；

特灵空调系统（中国）有限公司：电话：400 828 8240
网址www.trane.com/commercial/asia-pacific/china

日立空调的压缩机品牌是上海海立品牌压缩机，与青岛海信日立空调厂家非同一品牌；

青岛海信日立空调系统有限公司：电话：400 860 1111，网址：www.hisensehitachi.com

三菱重工空调的压缩机品牌是三菱电机品牌压缩机，与三菱重工空调厂家非同一品牌；

三菱重工空调系统（上海）有限公司：电话：（021）********；网址：www.mhi-ac.com

三菱电机空调（可满足本次招标要求的商用多联机空调系列产品）由三菱电机空调影像设备(上海)有限公司生产，三菱电机空调影像设备(上海)有限公司生产的商用多联机产品不在23期节能清单中，不符合本次项目招标要求，不能做为本次空调品牌与压缩机品牌为同一品牌的符合要求品牌；

三菱电机空调影像设备(上海)有限公司：电话：（021）2312 3030，网址：www.mlc-cn.com

综上所述，采购单位经调研有三个品牌满足招标条件的需求（特灵、日立、三菱）均不能满足此评分项要求，且国产品牌均被排除在此项评分项外，此项高分得分项为排斥竞争的歧视性条款，建议删除或更改，否则请例举满足此项要求的三家国产品牌或合资品牌产品（请在23期节能清单里选择满足的厂家调研举例）。”

采购单位答复：“此项并没有说压缩机与空调同品牌而是说双核变频模块跟空调品牌一致，举例说明特灵、日立、三菱等品牌均满足也是指双核变频模块跟空调品牌一致，本条款按招标文件执行不做变更。此次为最终答复，针对此类质疑不再答复。”

2、供应商问题：“投标文件要求-技术文件评审办法3、打分项条款（一）、评审因素：打分7、具有良好的节能水平（满分10分）；评审标准：能效比达到国家能效标识Ι级以上，标准工况下综合性能系数（IPLV）不低于9.5(以中国能效标识网下载IPLV数据为准)，大于9.5得10分，其他得6分。（以提供中国能效标识网下载IPLV数据的截图为准）质疑内容：中国能效标识网可下载的标准工况下综合性能系数（IPLV）作为打分标准，是否应该对应本次招标要求的机型对应的综合性能系数（IPLV）为参考依据？即投标供应商所投标的机型在中国能效标识网上对应的机型下载相应的IPLV数据？非投标机型所对应的中国能效标识网下载IPLV数据无参考意义！请使用单位明确。”答复：“本要求是投标供应商所投标的机型在中国能效标识网上对应的机型下载相应的IPLV数据。本条款按招标文件执行不做变更。”

质疑内容：

经查询，所有空调品牌，在中国能效标识网可下载的标准工况下综合性能系数（IPLV）中，本项目所需求的功率型号对应机型没有任何一家品牌空调（IPLV）大于9.5，都不能得10分。此条打分项所有厂家都只能得同样的6分，根本无法区别产品技术的差异性。此打分项设置无意义，建议修改或删除。”

采购单位答复：“有品牌能够满足能效比达到国家能效标识Ι级以上，标准工况下综合性能系数（IPLV）不低于9.5，本条款不做变更。此次为最终答复，针对此类质疑不再答复。”

3、供应商问题：“投标文件要求-技术文件评审办法3、打分项条款（一）、评审因素：打分8、冬季及过渡期制热能力（满分10分） ；评审标准：在-25℃下仍可正常制热且用电量最小，升温最快得10分，其他得5分。质疑内容：在-25℃下仍可正常制热，用电量最小，升温最快。此项评分标准存在逻辑矛盾，用电量越大升温越快，用电量越小升温越慢是常识。究竟是以用电量小为得分的衡量标准，还是以升温快为得分的衡量标准？不同的衡量标准决定了选择机型的大小，即选大机型对应升温快但耗能大，选小机型对应节能用电量小但升温慢。请使用单位明确标准并标准勿相互矛盾。否则请修改评分标准。”采购单位答复：“评委对各投标供应商提供的以上相应参数进行横向对比综合打分。本条款按招标文件执行不做变更。”

质疑内容：请明确量化打分标准，否则供应商无法选择制热量大的还是选择用电量小的机型，不同的机型选择对应不同的得分结果；“横向对比综合打分”是不公平公正公开的模糊的打分标准，请明确说明“横向对比综合打分”的实质性打分标准，量化打分指标，回避主观评分。做到公平公正公开。”

采购单位答复：“制热时能够采用最新节能技术，能够达到快速制热效果，节能耗最低的均满足此项得分条件。本条款不做变更。此次为最终答复，针对此类质疑不再答复。”

二、本项目开标时间不变。

大庆市政府采购中心

2018年7月20日

1