广西中铝建设监理咨询有限公司关于桂林市公安局七星分局虹膜采集、应用系统建设（GLZC2018-G1-0002-GXZL）质疑答复函

质疑供应商：上海聚虹光电科技有限公司

授权代表人：刘安妮
联系人：宫雅卓
质疑项目名称：桂林市公安局七星分局虹膜采集、应用系统建设。
质疑项目编号：GLZC2018-G1-0002-GXZL。
贵公司关于桂林市公安局七星分局虹膜采集、应用系统建设（GLZC2018-G1-0002-GXZL）的政府采购质疑书，我司于2018年8月7日收悉。针对贵公司提出的质疑，我司进行了认真核实，现对质疑书做如下答复：
质疑事项1：
招标文件“第三章 采购需求”第5项产品（P21）指定了外形尺寸：250*170*60.此尺寸参数恰与北京释码大华科技有限公司的具体虹膜识别产品参数完全雷同，变相指定了特定供应商。
质疑事项2：
招标文件“第三章 采购需求”中第26-29项货物（防火墙、交换机、路由器、机柜）、第35项货物（门禁控制系统）、第38项货物（闸门）设定了固定的硬件物理尺寸（或重量）。
质疑事项3：
招标文件“第三章 采购需求”第1项（P18）和第3项产品（P19）规定了触摸屏的尺寸为不小于5.5寸高清电容触摸屏、不小于8寸高清电阻触摸屏，以上划出的所有产品最小屏幕尺寸参数，恰与北京释码大华科技有限公司的具体虹膜识别产品参数完全了同，变相指定了特定供应商。
质疑事项4：
招标文件“第三章 采购需求”第1项（P18）、第3项产品（P19）、第7项产品（P21）规定了产品自动旋转，自动定位人眼及人脸位置，进行自动抓拍，此标准与指定供应商的相同型号产品的性能高度相似，并与项目实际需要没有太大关系。
质疑事项5：
招标文件“第三章 采购需求”中第1-5项产品均要求投标人进行产品功能的现场展示。上述内容违反了《桂林市本级政府采购负面清单》（市财采[2018]2号）中第二条“采购需求禁用内容”。
质疑事项6：
根据公开招标公告，本项目需要落实的政府采购政策《关于政府采购支持监狱企业发展的有关问题的通知》（财库[2011]181号），事关公安虹膜建库和监狱管理，该评分标准的要求并未提及和虹膜建库相关性最强的权威虹膜识别国家标准和国际标准。
质疑事项7：
在招标文件“第三章 采购需求”中，对第1款、第2款和第3款虹膜注册与识别产品，提出了明确的“识别距离”要求，且带有“★”标志，属于必须项。不同供应商的产品参数必然不同，但不影响本项目的使用，对于满足本项目采购需求但此项参数出现轻微负偏离的供应商来讲，属于无效投标，具有不公平性，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
质疑事项8：
招标文件“第三章 采购需求”第3项产品（P19）产品参数：★识别范围：用户距离产品350-500cm均可识别。识别距离为3.5米至5米，不在虹膜识别的识别距离技术范畴内，该标准不合理；此项标准带有“★”标志，属于必满足项，对于满足本项目采购产品需求此项参数出现负偏离的供应商来讲，属于无效投标，具有不公平性，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
质疑事项9：
在招标文件“第三章 采购需求”中，对于序号为1的“固定式虹膜采集、识别设备”，技术参数要求为“支持终端无虹膜及用户数据，利用服务器比对方式”。该比对模式在实际使用中存在着巨大的风险和管理漏洞。将虹膜和用户数据都储存在服务器，在终端不做保存，当使用场景中的网络环境发生异常时，由于终端和服务器无法正常通信，相关人员将无法进行虹膜识别。考虑到：（1）该项目的实际应用地是公安、监狱等对人员与机构安全性要求都极高的场所：（2）对该序号为1的“固定式虹膜采集、识别设备”采购量巨大，为120台。当发生网络异常时，这些设备将全部无法正常使用，所有人员都无法通过虹膜识别完成身份验证，机构内部的日常作业流程将受到严重阻扰和破坏。这不仅会给机构管理者带来巨大的挑战，更严重的是，由于正常管理作业环节发生错乱，被管理者有可能借此滋事，发生影响社会公共安全的恶性时间。此项标准带有“★”标志，属于必须满足项，对于满足本项目采购产品需求但此项参数出现负偏离的供应商来讲，属于无效投标，具有不公平性，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。且该项标准不适用本项目，属于不合理要求；有指定特定参数的供应商的嫌疑。
质疑事项10：
招标文家第37页“评分办法-商务评分-应用案例-虹膜识别设备用于大规模人口虹膜库进行身份识别的经验”中要求出具自身虹膜产品得到国内外（国家级）的亿级人口以上的虹膜建库国家级认证的相关资质文件和证明资料，对证明文件评分标准与评审因素指标相对应，不确定该相关资质是可以参与某国建库项目的供应商评选资质，还是由某国出具该厂商在本项目中真正采集的用户数目和虹膜图库量的证明虹膜建库资质。
质疑事项11：
在招标文件第37页“第四章 评标办法-商务评分-应用案例”中，将“1万台”“1千台”的营销数目等历史业绩作为评分标准，对投标人实行差别待遇或者歧视待遇。仅出售设备，此为出货量，并不能说明该设备是否用于与本项目有相关性的实际案例，属于与本项目不相适应的业绩要求。
质疑事项12：
在招标文件第37页“第四章 评标办法-商务评分-应用案例-行业应用”中，将投标人产品入围“招标供应商名录”和行业相关案例和业绩作为评分依据。
质疑事项13：
在招标文件第37页“第四章 评标办法-商务评分-企业实力”中，要求提供专利证书，以限定专业作为加分条件。
质疑事项14：
在招标文件第37页“第四章 评分办法-商务评分-企业实力”中，以投标人主体资质、投标人的行业业绩做为加分条件，排斥潜在供应商。
质疑事项15：
在招标文件第37页“第四章 评分办法-商务评分-企业实力”中，将投资人主体参与与本项目需求无关的“国家重点计划”项目做为评分依据。“国家重点计划”并未准确指向虹膜识别行业，与采购项目的具体特点和实际需要不相适应，与合同履行无关；而该项分值高达4分，有指向特定供应商的嫌疑；“投资主体”与项目无关。
质疑事项16：
在招标文件第38页“第四章 评标办法-商务评分-企业实力”中，投标人主体的核心技术人员（共计5分）：投标人主体或其技术授权公司技术人员，进入“国家千人计划”作为评分依据。“国家千人计划”旨在引进海外人才，不具备行业属性，并未准确指向虹膜识别行业，与采购项目的具体特点和实际需要不相适应，与合同履行无关；而该项分值高达5分，有指向特定供应商的嫌疑。



答复：
事项1：
此项招标要求，是基于采购人调研国内虹膜识别产品及试用后给出的最佳建议产品尺寸。目的是在使用时有更好的体验及使用效果，属于合理条件，非变相指定特定供应商。
事项2：
此项招标需求，是基于采购人调研国内虹膜识别产品及试用后给出的最佳建议产品尺寸。目的是在使用时有更好的体验及使用效果，属于合理条件，非变相指定特定供应商。
事项3：
此项招标要求，目的是为了能够将产品与使用者的交互界面—屏幕，更好的进行展示及操作提示。并且，招标要求中规定了最小屏幕尺寸参数，并含有“不小于”等字样。并非变相指定‘北京释码大华科技有限公司’的产品，此质疑内容无依据。
此项带有“”标志，目的是为了能够有较好的用户体验及较强的交互认知，将无屏幕及无触控等虹膜产品限制。属于合理要求，不存在对供应商实行差别待遇及歧视待遇。
事项4：
产品自动旋转、自动定位人脸及人眼位置，进行自动抓拍等功能需求，是采购人的合理需求。目的是为了在无接触、无触控、无手动操作的情况下，能够快速、准确的进行虹膜验证。
本采购项目为七星分局虹膜采集、应用系统建设项目，强制规定产品搭载人脸功能是为了多生物特征的综合性数据采集及应用，具体的实际应用方式属于项目机密，不予公开展示。贵公司提出的属于“擅自提高配置标准”及“对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”属于无效质疑。
产品自动定位人脸及人眼位置是否有手动调节更快速准确，各家供应商的产品功能并不相同。不能因为一家供应商认为手动调节更快，就更改自动定位的需求。贵公司提出的戴口罩、墨镜、帽子、围巾的用户难以对准，使用不便的问题，影响可能存在。但对于采购人的实际使用过程，可以进行用户的使用培训及人为控制。并不存在贵公司所述的“技术条件与实际需要不相适应”的说法。采购人的实际使用场景及面对的人群属于项目机密，不予公开展示。
事项5：
对于产品功能的现场展示，因为虹膜识别的供应商数量多，虹膜产品的种类、数量、功能等均参差不齐，所以需要邀请各供应商进行现场展示。展示的目的包括：产品的使用体验、识别距离、产品的智能性等。防止以次充好、浑水摸鱼的情况发生。
事项6：
有关虹膜标准的问题
2.1.GB/T 33767.6-2018和GB/T 20979:2007两个标准属于推荐性国家标准。
2.2.IEC/EN 62471标准已经在序号1-5产品参数中提出了相关要求。
2.3."Iris Image Data Standard For e-Governance Applications in India"做为印度政府颁布的标准可以做为本次项目参与竞标企业的各自企业标准的参考。
因此，根据推荐性国家标准的定义，推荐性国家标准是指生产、交换、使用等方面，通过经济手段或市场调节，而自愿采用的国家标准。这类标准任何单位都有权决定是否采用，违反这类标准，不承担经济或法律方面的责任。但不适合做为本次项目强制性的要求。因此，采购人基于目前虹膜技术给出的相关标准已能满足项目需求，贵公司提出的强制性采用国家参考标准不能成为招标需求。
事项7：
在调研虹膜产品及各供应商的过程中，发现各供应商的虹膜产品的识别距离各不相同，经过实际调研及产品体验后，采购人给出了识别距离的参数要求。
贵公司提出的单独提出识别距离要求存在因虹膜图像质量不合格产生误识的风险，仅仅是基于贵公司的产品和技术水平给出的可能性，并不能代表全部的虹膜产品及技术的水准。并且，在每一个虹膜产品的参数要求上，都标注了：“识别精度:认假率<0.0001%且拒真率<0.1%”的技术要求，且有“★”标识，为必须满足项。所以，贵公司的质疑内容无效。
支持终端无虹膜及用于数据，利用服务器比对方式。该比对方式为采购人要求，并且该比对方式的优势要明显大于数据存储在终端的方式，能够最大限度的避免终端设备丢失造成的数据泄露。并且，由于该项目涉及的行业和场景较多，实际使用中联网比对和离线比对都需要支持，并且已经在招标需求中明确写明：“★软件支持:支持异地注册，联网下发数据；支持终端无虹膜及用户数据，利用服务器比对方式；分布式双眼同步虹膜识别软件；，所以，贵公司提出的质疑不合理。
其次：联网比对的模式，网络环境并不基于现有的公共网络，并且在招标文件的“第三章采购需求“中，已经多次提到，要求供应商对数据存储，数据传输过程进行加密操作。并且在应用程序管理模块和服务器模块的参数要求中，都有对于安全管理、数据加密等要求。
贵公司提出的：“该项目的实际应用地是公安、监狱等对人员与机构安全性要求都极高的场所”，招标文件中并没有明确写明实际使用场所，请贵公司不要妄自猜测。本项目涉及多个行业及场景，每个项目及场景对于产品及技术的要求各不相同。具体的实际应用方式属于项目机密，不予公开展示。
事项8：
在调研虹膜产品及各供应商的过程中，发现各供应商的虹膜产品的识别距离各不相同，经过实际调研及产品体验后，采购人给出了识别距离的参数要求。
贵公司提出的单独提出识别距离要求存在因虹膜图像质量不合格产生误识的风险，仅仅是基于贵公司的产品和技术水平给出的可能性，并不能代表全部的虹膜产品及技术的水准。并且，在每一个虹膜产品的参数要求上，都标注了：“识别精度:认假率<0.0001%且拒真率<0.1%”的技术要求，且有“★”标识，为必须满足项。所以，贵公司的质疑内容无效。
事项9：
该比对方式为采购人要求，并且该比对方式的优势要明显大于数据存储在终端的方式，能够最大限度的避免终端设备丢失造成的数据泄露。并且，由于该项目涉及的行业和场景较多，实际使用中联网比对和离线比对都需要支持，并且已经在招标需求中明确写明：“★软件支持:支持异地注册，联网下发数据；支持终端无虹膜及用户数据，利用服务器比对方式；分布式双眼同步虹膜识别软件；”，所以，贵公司提出的质疑不合理。
其次：联网比对的模式，网络环境并不基于现有的公共网络，并且在招标文件的“第三章采购需求“中，已经多次提到，要求供应商对数据存储，数据传输过程进行加密操作。并且在应用程序管理模块和服务器模块的参数要求中，都有对于安全管理、数据加密等要求。
贵公司提出的：“该项目的实际应用地是公安、监狱等对人员与机构安全性要求都极高的场所”，招标文件中并没有明确写明实际使用场所，请贵公司不要妄自猜测。本项目涉及多个行业及场景，每个项目及场景对于产品及技术的要求各不相同。具体的实际应用方式属于项目机密，不予公开展示。
事项10：
虹膜识别设备用于大规模人口虹膜库进行身份识别的经验
1）首先，在招标文件“评分办法-商务评分-应用案例-虹膜识别设备用于大规模人口虹膜库进行身份识别的经验”中要求
“投标人主体或其技术授权公司能出具自身虹膜产品或技术得到国内或国外（国家级）的亿级人口以上的虹膜库进行身份识别国家级认证的相关资质文件和证明资料”，
而不是
“投标人主体或其技术授权公司能出具自身虹膜产品或技术得到国内或国外（国家级）的亿级人口以上的虹膜建库国家级认证的相关资质文件和证明资料”。
2）其次，虹膜采集和虹膜识别应用系统建设的基础需求之一就是，虹膜产品和技术可以实现在大规模人口虹膜库上进行身份识别。所以，该项评分办法的设定是符合本项目的特点和需求的。
关于”国内或国外（国家级）的亿级人口以上的虹膜库进行身份识别国家级认证的相关资质文件和证明资料“，并没有限定国家级认证的相关资质文件和证明资料的内容，是由参与竞标的单位提供官方证明资料和对资料内容的官方解释。
贵公司提到的，“虹膜建库供应商评选资质”，“采集用户数证明”等都可以做为相关的证明资料。但该资料需要是官方证明资料，并有对资料内容的官方解释。
关于贵公司提到的“STQC所颁发的虹膜识别设备的认证”，是指印度政府标准化检测与质量认证中心（STQC）针对虹膜识别设备性能的测试认证。
根据印度政府STQC官方网站上的介绍内容。
网页链接：“http://www.stqc.gov.in/content/bio-metric-devices-testing-and-certification”, STQC虹膜识别设备性能的测试认证是由印度政府组织的，针对准备连接已覆盖印度12亿人口的全民虹膜数据库进行身份认证的虹膜识别设备推出的强制性测试认证。STQC制定了详细全面的虹膜识别设备性能测试认证方法，以及所需要满足的性能指标，包括虹膜图像质量，识别的准确性，安全性等方面的详细指标。经过一系列测试之后，满足STQC制定的性能标准的虹膜识别设备将获得印度政府颁发的相关证书，没有达到STQC制定的性能标准的虹膜识别设备，将不能得到印度政府颁发的证书，也不被允许连接印度12亿人口的全民虹膜数据库进行身份认证。
自2016年以来，已经有至少8家来自全球的虹膜识别设备供应商参加了印度政府STQC的测试认证。该项测试认证的严肃性，公平性，公开性得到了世界主要虹膜识别设备供应商的认可。
事项11、12：
由于本项目采购的设备数量较多，所以需要对供应商的生产能力及供货能力以及项目实施能力进行考核。设置以上评分标准目的是考察供应商的虹膜产品量产能力及大规模供货的能力，以及是否入围政府采购名录和是否得到国有企业及其他大中型企业的实际应用。属于合理要求。
贵公司提出的此评分办法属于“设定与本项目不相适应的业绩要求”和“对投标人实行差别待遇或歧视待遇”属于无效质疑。
贵公司提出的：1.售出虹膜设备的实际落地和应用比率；2使用虹膜设备真正建立起来的用户虹膜数据库规模，3销售的虹膜产品与建库项目的相关性等请求，可以作为附加内容，贵公司可作为公司实力的说明性内容在投标文件里体现。
事项13：
专利是最能体现一家企业的综合技术实力的文件。专利数量的多少和专利质量的高低，决定了一家企业的总体实力的强弱。设置此项的目的是为了选择实力及技术水平更好的供应商进行合作。所以，此项要求属于合理要求。并且，为了考察各供应商的技术实力，此项标准仅限定了专利数量，并没有指定某项专利作为加分项，所以，贵公司提出的质疑内容无效。
事项14：
商务评分——应用案例及行业应用、入围政府采购名录、入围“招标供应商名录”、参与“国家重点计划”
由于本项目采购的设备数量较多，所以需要对供应商的生产能力及供货能力以及项目实施能力进行考核。设置以上评分标准目的是考察供应商的虹膜产品量产能力及大规模供货的能力，以及是否入围政府采购名录和是否得到国有企业及其他大中型企业的实际应用。属于合理要求。
贵公司提出的此评分办法属于“设定与本项目不相适应的业绩要求”和“对投标人实行差别待遇或歧视待遇”属于无效质疑。
贵公司提出的：1.售出虹膜设备的实际落地和应用比率；2.使用虹膜设备真正建立起来的用户虹膜数据库规模，3.销售的虹膜产品与建库项目的相关性等请求，可以作为附加内容，请贵公司作为公司实力的说明性内容写在投标文件里。
事项15：
虹膜作为身份识别的技术手段，本项目采购人对虹膜技术的实用性有一定的要求，如果参建公司参与过国家十三五等重大项目中虹膜项目的建设，不仅能反映参建单位技术实力，同时其成功经验将是对是否能顺利完成本项目实施的重要参照。因此，质疑意见不成立。
事项16：
因为虹膜行业是比较新的高科技行业，很多国家标准行业标准还没有完全制定，整个行业还处于发展中，对于“投标人主体或其技术授权公司技术人员，获得国家“中科院院士”或“国家千人计划”的，得5分；获得省部级专家称号，如进入省级“千人计划”专家的，得3分；无得0分”这种评分办法，是为了更好地保证该项目实施而预备的人才储备保障，该评分标准并无不妥。

相关公告