质疑人：广西钜星建设工程有限公司
地址：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸蔚蓝假日一组团联排住宅60栋60-A号房
法定代表人：庞全宗
委托代理人：韦美玉 身份证号：****************25 电话：188*****799
质疑人于2018年9月7日向本公司递交《质疑函》，对北山矿区-尾矿库-小流域综合治理（8个废弃选厂）项目实施（HC2018-Z1-G016-YQ）的招标文件提出质疑。我公司对贵公司所提出的质疑内容高度重视，现回复如下：
质疑事项一：招标文件P37页，评标办法中资信业绩评分标准-资信-“（4）按照河池市土壤污染综合防治先行区的相关管理规定，对投标人进行加分或减分。依据招标人印发的近年{2018年1月1日起至今}先行区施工单位得分情况表进行打分（由招标代理提供）。”对于招标代理关于我公司的意见答复函中的回答：“对曾参与先行区项目施工的单位，在合同约定到期时间进行综合考评作为最终得分，作为投标加减分的依据。”我公司不满意也不能理解。同事答复中又说明“7月25日-26日的施工监管情况仅为日常监管，不作为最终投标加减分的依据。”根据招标人印发的近年｛2018年1月1日起至今考评的项目只有2018年7月25、26日下发的（河土壤通【2018】2号文件），且项目均未到施工合同期限。｝
答复：
再次重申，7月25日-26日的施工监管仅为日常监管，不作为本次招投标加减分的依据。以后河池先行区项目的招投标中，对曾参与先行区项目施工的单位，在合同约定到期时间进行综合考评，作为投标加减分的依据，目前正在制订相关管理办法。该办法于8月31日已面向全社会公开征求意见，正在修改发布中。该办法符合法律法规和先行区建设的要求，秉承公开、公平、公正的原则，起到奖优惩劣的效果，不存在倾向性和排他性。
质疑事项二：自考评办法2018年7月25日发文实行以来，河土壤就于7月25日-26日对金城江、南丹县、都安瑶族自治县等5个历史遗留砒霜厂治理修复项目实施情况进行了专项抽查通报。考评的项目一共5个（详见河土壤通【2018】2号文件），其中只有北京中岩大地科技股份有限公司实施的都安县丁峒砒霜厂治理项目总体考评得分为98.3分并予以通报表扬，而其他有北京高能时代环境技术股份有限公司、广西博世科环保科技股份有限公司、江苏大地益源环境修复有限公司分别实施4个项目均为低分或零分。从考评结果可看出，北京中岩大地科技股份有限公司的考评得分最高，如本项目的评分标准中放入了此条考评办法，显而易见，只有改公司在本条评分中得以加分。如北京中岩大地科技股份有限公司最后成为本项目的中标人，我司认为本条评分办法是针对其量身定做，具有倾向性和排他性。
答复：
贵单位提及的7月25日-26日的施工监管情况仅为日常监管，不作为最终投标加减分的依据。后期招投标中将依据河池先行区公开制订发布的相关管理办法，对曾参与先行区项目施工的单位，在合同约定到期时间进行综合考评作为最终得分，作为投标加减分的依据。相关管理办法符合法律法规和先行区建设的要求，秉承公开、公平、公正的原则，起到奖优惩劣的效果，不存在倾向性。
质疑事项三：招标文件评分办法中资信业绩评分标准-资信第（4）点：“依据招标人印发的近年{2018年1月1日起至今}先行区施工单位得分情况表进行打分（由招标代理提供）。”通过河土壤通【2018】2号文件可看出2018年1月1日起至今只有北京中岩大地科技股份有限公司实施的都安县丁峒砒霜厂治理项目总体考评得分为98.3分能够在此次招标中可以加分，其他参与考评的施工单位（北京高能时代环境技术股份有限公司、广西博世科环保科技股份有限公司、江苏大地益源环境修复有限公司）分别实施的四个项目为低分或零分。那么，被考评扣分的未参与考评的施工单位和参与了本项目投标的情况下将会在本评分办法中均不得分或被减分。
答复：
再次重申，7月25日-26日的施工监管仅为日常监管，不作为本次招投标加减分的依据。以后河池先行区项目的招投标中，对曾参与先行区项目施工的单位，在合同约定到期时间进行综合考评，作为投标加减分的依据，目前正在制订相关管理办法。该办法于8月31日已面向全社会公开征求意见，正在修改发布中。该办法符合法律法规和先行区建设的要求，秉承公开、公平、公正的原则，起到奖优惩劣的效果，不存在倾向性和排他性。

特此答复。
如质疑人对本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向同级财政部门投诉。感谢质疑人对政府采购工作的支持！

广西国盛招标有限公司
2018年9月14日

相关公告