鄢陵县科技博览中心项目布展设计-评标公示
鄢陵县科技博览中心项目布展设计-评标公示
一、
项目名称：鄢陵县科技博览中心项目布展设计
项目编号：
招标方式：（公开招标）
质量要求：符合国家现行设计规范、规程、规定、标准
设计周期：
评标办法：综合评标法；
资格审查方式：资格后审。
(二)招标过程
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 鄢陵县朴和科博建设管理有限公司 | ||
招标代理机构 | 河南弘新工程咨询有限公司 | ||
工程名称 | 鄢陵县科技博览中心项目布展设计 | ||
开标时间 | 2019年04月03日09时30分整 | 开标地点 | 鄢陵县公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 | 2019年04月03日12时15分整 | 评标地点 | 鄢陵县公共资源交易中心评标二室 |
二、
一标段：
投标单位 | 投标报价（元/平方米） | 设计周期（日历天） | 项目负责人 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
苏州金螳螂文化发展股份有限公司 | 158 | 30 | 华林红 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
深圳长城装饰集团有限公司 | 162 | 30 | 邓文国 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
湖南华凯文化创意股份有限公司 | 164 | 30 | 夏伟 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
招标控制价 | 165元/平方米 | ||||||
设计周期 | 30日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||
投标报价修正情况 | / | ||||||
二标段：
投标单位 | 投标报价（元/平方米） | 设计周期（日历天） | 项目负责人 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
苏州金螳螂文化发展股份有限公司 | 163 | 30 | 华林红 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
深圳长城装饰集团有限公司 | 164 | 30 | 邓文国 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
湖南华凯文化创意股份有限公司 | 161 | 30 | 夏伟 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
招标控制价 | 165元/平方米 | ||||||
设计周期 | 30日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||
投标报价修正情况 | / | ||||||
三标段：
投标单位 | 投标报价（元/平方米） | 设计周期（日历天） | 项目负责人 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
苏州金螳螂文化发展股份有限公司 | 163 | 30 | 华林红 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
深圳长城装饰集团有限公司 | 161 | 30 | 邓文国 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
湖南华凯文化创意股份有限公司 | 164.5 | 30 | 夏伟 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
招标控制价 | 165元/平方米 | ||||||
设计周期 | 30日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||
投标报价修正情况 | / | ||||||
四标段：
投标单位 | 投标报价（元/平方米） | 设计周期（日历天） | 项目负责人 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
浙江大学建筑设计研究院有限公司 | 174.2 | 30 | 池万刚 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
浙江省建筑设计研究院 | 178 | 30 | 杨海英 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
浙江大丰建筑装饰工程有限公司 | 177 | 30 | 朱竹盛 | 符合国家现行规范、规程、规定、标准 | 完好 | 无异议 | |
招标控制价 | 180元/平方米 | ||||||
设计周期 | 30日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||
投标报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标办法
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
（一）
一标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 苏州金螳螂文化发展股份有限公司 |
2 | 深圳长城装饰集团有限公司 |
3 | 湖南华凯文化创意股份有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | / |
二标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 苏州金螳螂文化发展股份有限公司 |
2 | 深圳长城装饰集团有限公司 |
3 | 湖南华凯文化创意股份有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | / |
三标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 苏州金螳螂文化发展股份有限公司 |
2 | 深圳长城装饰集团有限公司 |
3 | 湖南华凯文化创意股份有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | / |
四标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 浙江大学建筑设计研究院有限公司 |
2 | 浙江省建筑设计研究院 |
3 | 浙江大丰建筑装饰工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | / |
（二）详细评审（附评标委员会成员技术标、商务标、综合（信用）标评分底稿，详见各评标委员会打分表）。
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：一标段：
序号 | 投标单位名称 | 最终得分 | 排名 |
1 | 深圳长城装饰集团有限公司 | 70.64 | 1 |
2 | 苏州金螳螂文化发展股份有限公司 | 42.09 | 2 |
3 | 湖南华凯文化创意股份有限公司 | 34.75 | 3 |
二标段：
序号 | 投标单位名称 | 最终得分 | 排名 |
1 | 苏州金螳螂文化发展股份有限公司 | 62.57 | 1 |
2 | 深圳长城装饰集团有限公司 | 56.58 | 2 |
3 | 湖南华凯文化创意股份有限公司 | 40.85 | 3 |
三标段：
序号 | 投标单位名称 | 最终得分 | 排名 |
1 | 深圳长城装饰集团有限公司 | 65.83 | 1 |
2 | 苏州金螳螂文化发展股份有限公司 | 58.18 | 2 |
3 | 湖南华凯文化创意股份有限公司 | 41.05 | 3 |
四标段：
序号 | 投标单位名称 | 最终得分 | 排名 |
1 | 浙江大学建筑设计研究院有限公司 | 71.61 | 1 |
2 | 浙江省建筑设计研究院 | 64.66 | 2 |
3 | 浙江大丰建筑装饰工程有限公司 | 56.75 | 3 |
一标段：
第一中标候选人 | 深圳长城装饰集团有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
技术标 | 1. | 设计范围、设计内容（6分） | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 |
2. | 设计依据、设计工作目标（6分） | 4 | 2 | 4 | 3 | 5 | |
3. | 设计机构设置和岗位职责（6分） | 6 | 3 | 4 | 4 | 5 | |
4. | 设计说明和设计方案（12分） | 9 | 7 | 10 | 10 | 9 | |
5. | 设计质量、进度、保密等保证措施（6分） | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | |
6. | 设计安全保证措施(4分) | 3 | 3 | 4 | 1 | 3 | |
7. | 设计工作重点、难点分析(5分) | 4 | 3 | 4 | 1 | 3 | |
8. | 合理化建议（5分） | 2 | 3 | 5 | 1 | 3 | |
9. | 服务承诺及优惠条件 （8分） | 5 | 5 | 2 | 0 | 2.5 | |
小计 | 42 | 35 | 43 | 30 | 38.5 | ||
技术标平均得分 | 37.70 | ||||||
商务标 | . | ||||||
小计 | |||||||
商务标得分 | 0.00 | ||||||
综合(信用)标 | 1. | 投标报价15分 | 14.94 | 14.94 | 14.94 | 14.94 | 14.94 |
2. | 人员配备（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3. | 类似项目业绩（12分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
4. | 人员实力（6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
5. | 其他主要人员资历（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
小计 | 32.94 | 32.94 | 32.94 | 32.94 | 32.94 | ||
综合(信用)标平均得分 | 32.94 | ||||||
最终得分 | 70.64 | ||||||
备注： | |||||||
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
第三中标候选人 | 湖南华凯文化创意股份有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
技术标 | 1. | 设计范围、设计内容（6分） | 2 | 1 | 1 | 1 | 5 |
2. | 设计依据、设计工作目标（6分） | 2 | 0 | 0 | 1 | 4 | |
3. | 设计机构设置和岗位职责（6分） | 4 | 3 | 0 | 1 | 4 | |
4. | 设计说明和设计方案（12分） | 2 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
5. | 设计质量、进度、保密等保证措施（6分） | 1 | 0 | 0 | 1 | 3 | |
6. | 设计安全保证措施(4分) | 0 | 0 | 1 | 1 | 3 | |
7. | 设计工作重点、难点分析(5分) | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |
8. | 合理化建议（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |
9. | 服务承诺及优惠条件 （8分） | 3 | 2 | 0 | 0 | 2 | |
小计 | 16 | 12 | 8 | 11 | 31 | ||
技术标平均得分 | 15.60 | ||||||
商务标 | . | ||||||
小计 | |||||||
商务标得分 | 0.00 | ||||||
综合(信用)标 | 1. | 投标报价15分 | 14.75 | 14.75 | 14.75 | 14.75 | 14.75 |
2. | 人员配备（6分） | 4 | 4 | 4 | 6 | 4 | |
3. | 类似项目业绩（12分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4. | 人员实力（6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
5. | 其他主要人员资历（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
小计 | 18.75 | 18.75 | 18.75 | 20.75 | 18.75 | ||
综合(信用)标平均得分 | 19.15 | ||||||
最终得分 | 34.75 | ||||||
备注： | |||||||
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
二标段：
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
第三中标候选人 | 湖南华凯文化创意股份有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
技术标 | 1. | 设计范围、设计内容（6分） | 2 | 5 | 1 | 1 | 2 |
2. | 设计依据、设计工作目标（6分） | 4 | 4 | 0 | 1 | 2 | |
3. | 设计机构设置和岗位职责（6分） | 4 | 4 | 0 | 1 | 3 | |
4. | 设计说明和设计方案（12分） | 9 | 7 | 4 | 4 | 5 | |
5. | 设计质量、进度、保密等保证措施（6分） | 4 | 3 | 0 | 1 | 2 | |
6. | 设计安全保证措施(4分) | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | |
7. | 设计工作重点、难点分析(5分) | 4 | 3 | 1 | 1 | 1 | |
8. | 合理化建议（5分） | 4 | 2 | 1 | 1 | 1 | |
9. | 服务承诺及优惠条件 （8分） | 5 | 3 | 0 | 1 | 1 | |
小计 | 39 | 33 | 8 | 12 | 18 | ||
技术标平均得分 | 22.00 | ||||||
商务标 | . | ||||||
小计 | |||||||
商务标得分 | 0.00 | ||||||
综合(信用)标 | 1. | 投标报价15分 | 14.85 | 14.85 | 14.85 | 14.85 | 14.85 |
2. | 人员配备（6分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3. | 类似项目业绩（12分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4. | 人员实力（6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
5. | 其他主要人员资历（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
小计 | 18.85 | 18.85 | 18.85 | 18.85 | 18.85 | ||
综合(信用)标平均得分 | 18.85 | ||||||
最终得分 | 40.85 | ||||||
备注： | |||||||
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
三标段：
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
第二中标候选人 | 苏州金螳螂文化发展股份有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
技术标 | 1. | 设计范围、设计内容（6分） | 3 | 5 | 3 | 5 | 2 |
2. | 设计依据、设计工作目标（6分） | 4 | 3 | 3 | 5 | 3 | |
3. | 设计机构设置和岗位职责（6分） | 4 | 3 | 4 | 5 | 3 | |
4. | 设计说明和设计方案（12分） | 8 | 7 | 7 | 10 | 5 | |
5. | 设计质量、进度、保密等保证措施（6分） | 4 | 3 | 3 | 5 | 2 | |
6. | 设计安全保证措施(4分) | 3 | 2 | 2 | 4 | 2 | |
7. | 设计工作重点、难点分析(5分) | 3 | 3 | 3 | 5 | 2 | |
8. | 合理化建议（5分） | 3 | 3 | 2 | 5 | 2 | |
9. | 服务承诺及优惠条件 （8分） | 6 | 2 | 5 | 4 | 1 | |
小计 | 38 | 31 | 32 | 48 | 22 | ||
技术标平均得分 | 34.20 | ||||||
商务标 | . | ||||||
小计 | |||||||
商务标得分 | 0.00 | ||||||
综合(信用)标 | 1. | 投标报价15分 | 14.98 | 14.98 | 14.98 | 14.98 | 14.98 |
2. | 人员配备（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3. | 类似项目业绩（12分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4. | 人员实力（6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
5. | 其他主要人员资历（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
小计 | 23.98 | 23.98 | 23.98 | 23.98 | 23.98 | ||
综合(信用)标平均得分 | 23.98 | ||||||
最终得分 | 58.18 | ||||||
备注： | |||||||
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
四标段：
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一标段：
第一中标候选人：深圳长城装饰集团有限公司
投标报价：
大写：壹佰陆拾贰元每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：邓文国技术职称等级：高级工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、漯河市城市展示馆布展工程设计及施工一体化工程。
2、开封市规划展示馆布展（装修）设计施工一体化工程。
3、新河之窗展馆布展项目设计施工一体化工程。
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
投标人资质：符合招标文件资质要求。
第二中标候选人：苏州金螳螂文化发展股份有限公司
投标报价：
大写：壹佰伍拾捌元每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：华林红技术职称等级：高级工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
投标人资质：符合招标文件资质要求。
第三中标候选人：湖南华凯文化创意股份有限公司
投标报价：
大写：壹佰陆拾肆元每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：夏伟
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
投标人资质：符合招标文件资质要求。
二标段：
第一中标候选人：苏州金螳螂文化发展股份有限公司
投标报价：
大写：壹佰陆拾叁元每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：华林红技术职称等级：高级工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、闽侯县博物馆陈列展览及基础装修项目（设计与施工工程总承包）。
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
投标人资质：符合招标文件资质要求。
第二中标候选人：深圳长城装饰集团有限公司
投标报价：
大写：壹佰陆拾肆元每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：邓文国技术职称等级：高级工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
投标人资质：符合招标文件资质要求。
第三中标候选人：湖南华凯文化创意股份有限公司
投标报价：
大写：壹佰陆拾壹元每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：夏伟
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
投标人资质：符合招标文件资质要求。
三标段：
第一中标候选人：深圳长城装饰集团有限公司
投标报价：
大写：
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：邓文国技术职称等级：高级工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、邓州市科技馆布展工程项目。
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
投标人资质：符合招标文件资质要求。
第二中标候选人：苏州金螳螂文化发展股份有限公司
投标报价：
大写：壹佰陆拾叁元每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：华林红技术职称等级：高级工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
投标人资质：符合招标文件资质要求。
第三中标候选人：湖南华凯文化创意股份有限公司
投标报价：
大写：
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：夏伟
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
投标人资质：符合招标文件资质要求。
四标段：
第一中标候选人： 浙江大学建筑设计研究院有限公司
投标报价：
大写：壹佰柒拾肆元贰角每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：池万刚 技术职称等级：高级工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1
投标文件中填报的项目主设计业绩名称：无
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
标人资质：符合招标文件资质要求。
第二中标候选人：浙江省建筑设计研究院
投标报价：
大写：壹佰柒拾捌元整每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：杨海英
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目主设计业绩名称：无
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
标人资质：符合招标文件资质要求。
第三中标候选人：浙江大丰建筑装饰工程有限公司
投标报价：
大写：壹佰柒拾柒元元每平方米
质量标准：符合国家现行规范、规程、规定、标准
设计周期：
项目负责人：朱竹盛技术职称等级：中级工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目主设计业绩名称：无
投标人资质要求：建筑装饰工程设计专项甲级资质；
拟派
标人资质：符合招标文件资质要求。
（二）签订合同前要处理的事宜（略）：无
*八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2019年04月
十、联系方式：
招 标 人：鄢陵县朴和科博建设管理有限公司
联 系 人：许先生
联系电话：
代理机构：河南弘新工程咨询有限公司
联 系 人：蒲女士孙先生
联系电话：
|
招标
|
河南弘新工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
